Рішення

від 10.09.2013 по справі 916/1686/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2013 р.Справа № 916/1686/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспецторг Групп" в особі Одеської обласної філії

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Буковина"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Станіца"

про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколів проведених прилюдних торгів

Суддя: Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники:

від позивача: Ткаченко І.Т., довір. від 07.11.12 р.

від відповідача - не з'явився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Одеській області - КравецьО.В., довір. від 10.12.12 р., Середа В.Ю., довір. від 20.02.13 р.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТОВ „Буковина" - Нестеренко О.М., довір. від 06.06.12 р.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ „Станіца" - не з'явився

В судовому засіданні 10.09.13 р. приймали участь представники:

від позивача: Ткаченко І.Т., довір. від 07.11,12 р.

від відповідача - не з'явився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Одеській області -СередаВ.Ю., довір. від 20.02.13 р.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТОВ „Буковина" - Нестеренко О.М., довір. від 06.06.12 р.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ „Станіца" - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна ТОВ „Буковина", а саме цілісного майнового комплексу будівель та споруд бази відпочинку „Буковина-1", загальною площею 3 115,9 кв.м., розташованої за адресою Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільрада, база відпочинку „Буковина-1", територія Будацької коси, яка складається з: № 1 - готель-бар, площею 298,3 кв.м.; № 2 - склад, площею 55,4 кв.м.; № 3 їдальня, площею 534,3 кв.м.; №4-6 - будинки відпочинку, площею 411,0 кв.м.; № 7 - відео зал, площею 89,3 кв.м.; №№ 8, 9, 10 - будинок відпочинку, площею 349,0 кв.м.; № 12 - душові, туалет, площею 72,8 кв.м.; № 13 - гаражі з складськими приміщеннями, площею 1305,8 кв.м., що відбулись 17.06.13 р. за адресою Одеська область, м. Білгород-Дністровський, с.м.т. Затока, Центральний район, вул. Приморська, 89, земельна ділянка за кадастровим номером 5110300000:02:028:0049;

про визнання недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна ТОВ „Буковина", а саме цілісного майнового комплексу будівель та споруд бази відпочинку „Буковина", загальною площею 1162,50 кв.м., розташованої за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Центральний район, вул.Приморська,89, яка складається з: №1 - адміністративна будівля, загальною площею 90,1кв.м.; №№2, 3 - будинок відпочинку, загальною площею 156,8кв.м.; №4 - будинок відпочинку, загальною площею 66,7кв.м.; №6 - будинок відпочинку, загальною площею 144,9кв.м.; №7 - будинок відпочинку, загальною площею 65,5кв.м.; №№8, 9 - будинок відпочинку, загальною площею 120кв.м., №10 - будинок відпочинку, загальною площею 40,9кв.м.; №11 - будинок відпочинку, загальною площею 40,9кв.м.; №12 - будинок відпочинку, загальною площею 40,9кв.м.; №16 - навіс-більярдна; №17 - готель, загальною площею 290,1кв.м.; №18 - щитова, загальною площею 14,6кв.м.; №№20-20(1) - бар з навісом, загальною площею 24,4кв.м.

про визнання недійсними протоколи №№16-0342/13, 16-0341/1 проведення прилюдних торгів по реалізації майна, яке належить ТОВ „Буковина" від 17.06.13 р., проведених ТОВ „Укрспецторг групп".

Позивач заявлені позовні вимоги підтримує, подав до суду уточнення до позовної заяви від 14.08.2013р. за вх.№24703/13, в їх обґрунтування посилається на те, що на виконанні у ВПВР УДВС перебувало виконавче провадження з примусового виконання наказів господарського суду Одеської області № 15/168-09-5919 від 20.04.10 р., № 15/168-09-5920 від 23.02.10 р. за якими було звернено стягнення на цілісні майнові комплекси будівель та споруд баз відпочинку „Буковина", „Буковина-1". Дані об'єкти були передані виконавчою службою на реалізацію торгівельною організацією ТОВ „Укрспецторг Групп" відповідно до чого прилюдні торги були призначенні останньою на 17.06.13 р. о 9год.45хв.

Між тим, за умови існування ухвали Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/13262/13 про арешт вищенаведеного майна, та заборону ТОВ „Укрспецторг Групп" проводити прилюдні торги з реалізації цього нерухомого майна, 13.06.13р. .державним виконавцем були винесені постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, тобто банку, про що відповідач був повідомлений 17.06.13 р. об 9 год. 00 хв., як то вбачається із відмітки його представника про отримання супровідного листа із даними постановами, однак провів торги по реалізації цілісного комплексу баз відпочинку „Буковина", „Буковина-1", чим порушив вимоги ч.ч.1, 4 ст.5, ч.ч. 1, 4 ст.7, ст.14 Положення про порядок аукціонів (прилюдних торгів) з реалізації заставленого майна, затвердженого Постановою КМУ від 22.12.97 р. № 1448, що є підставою для визнання їх недійсними та визнання недійсними протоколів про проведення прилюдних торгів.

Заява позивача про ознайомлення з матеріалами справи від 29.07.13 р. вх.№22876/13 судом задоволена.

Відповідач, в судові засідання не з'являвся, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, у зв'язку з чим справа згідно ст.75 ГПК України підлягає розгляду за наявними в ній документами.

Заяви відповідача про відкладення розгляду справи від 16.07.13 р. вх.№ 21556/13, про долучення до матеріалів справи документів від 22.07.13 р. вх.№ 22209/13 судом задоволені.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Одеській області заявлений позивачем позов не визнає, подала письмові пояснення від 29.07.13 р. вх.№ 22990/13, де виклала обставини виконавчого провадження, зокрема зазначила про те, що службою було передано арештовані цілісні майнові комплекси баз відпочину „Буковина", „Буковина-1" на реалізацію відповідачу який призначив їх проведення на 17.06.13 р. Однак, згідно ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 29.05.13 р. у справі № 522/13262/13 про арешт майнових комплексів баз відпочинку „Буковина", „Буковина-1" та заборону ТОВ„Укрспеторг Групп" проводити прилюдні торги, виконавчою службою 13.06.13 р. були прийняті постанови про повернення виконавчого документа, які були отримані відповідачем 17.06.13 р. про що свідчать відмітки представника останнього на супровідних листах. За таких обставин, прилюдні торги з реалізації нерухомого майна боржника, оформлені протоколами не можуть вважатись такими, що відбулись, у зв'язку з тим, що на момент їх проведення виконавче провадження вже було завершено, відповідно до чого позовні вимоги позивача є обгрутованими, тому підлягають задоволенню.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ТОВ „Буковина", заявлений позивачем позов підтримує, подала до справи за клопотанням від 29.07.13р. вх.№ 22960/13, витребувані документи, однак, пояснення по суті спору в письмовому вигляді не надала та до відома суду не довела.

Ухвалою від 23.07.13 р. суд за власною ініціативою відповідно до ст.27 ГПК України залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ТОВ „Станіца". Третя особа в судові засідання не з'являлась, витребувані судом документи не надала, надіслала на адресу суду заяву від 29.07.13 р. вх.№22792/13 про розгляд справи за відсутності представника товариства та винести рішення по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне:

На виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області знаходились виконавчі провадження ВП № 33550636, ВП № 33552361 у відношенні боржника ТОВ „Буковина" про стягнення з останнього кредиторської заборгованості шляхом звернення стягнення на цілісні майнові комплекси „Буковина", „Буковина-1" в процесі здійснення якого дані майнові комплекси були передані на реалізацію ТОВ „Укрспецторг Групп", яким призначено проведення прилюдних торгів на 17.06.13 р. на 9 год 45 хв.

Однак, 29.05.13 р. Приморським районним судом м. Одеси було прийнято ухвалу у справі № 522/13262/13 відповідно до якої заяву ТОВ „Буковина" про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на цілісний майновий комплекс „Буковина", загальною площею 1162,50 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 0,3672 га., за адресою Одеська область, м. Білгород-Дністровський, с.м.т. Затока, Центральний район, вул.Приморська, та цілісний майновий комплекс „Буковина-1", загальною площею 1305,8кв.м., розташований на земельній ділянці 11 670 кв.м., за адресою Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільрада; заборонено проведення виконавчих дій з примусового виконання судових наказів; заборонено ТОВ „Укрспеторг Групп" проведення прилюдних торгів з продажу майнових комплексів баз відпочинку „Буковина", „Буковина-1".

Відповідно до цього виконавчою службою прийнято постанови у виконавчих провадженнях №№ 33550636, 33552361 від 13.06.13 р. про повернення виконавчого документа на підставі п.9 ч.1 ст.47 Закону України „Про виконавче провадження", які супровідними листами від 13.06.13 р. №№ 09.1-10264/В-1/257, 09.1-10265/В-1/258 були вручені представнику ОФ ТОВ „Укрспецторг Групп" Колісниченко І.О. 17.06.13 р. об 09год. 00хв. під розпис.

Не залежно від вчинення виконавчою службою вищезазначених дій, відповідачем 17.06.13 р. о 9год.45хв. було проведено торги за лотом № 1 - майновий комплекс бази відпочинку „Буковина", за результатами яких складено протокол № 16-0341/1, який не був підписаний переможцем Соколовим В.В., та за лотом № 2 - майновий комплекс бази відпочинку „Буковина-1", за результатами проведення яких був складений протокол № 16-0342/13 переможцем яких стало ТОВ„Станіца" із запропонованою ціною 850 000 грн.

Проведення торгів 17.06.13 р. за умови накладення арешту на майнові комплекси та забороною відповідачу їх проводити згідно до ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 29.05.13 р. у справі №522/13262/13, на думку позивача, є суттєвим порушенням чинного законодавства та підставою для визнання їх недійсними та визнання недійсними протоколів проведення прилюдних торгів від 17.06.13 р., оформлених ТОВ „Укрспецторг Групп".

Оцінивши подані сторонами документи, їх правові позиції, суд, дійшов висновку щодо задоволення заявлених позивачем позовних вимог з врахуванням наступних положень законодавства.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення) (ст.1 ЗУ „Про виконавче провадження").

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.5 Закону України „Про виконавче провадження" вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Державному виконавцю повинні бути безоплатно надані у встановлений ним строк інформація, документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

За положеннями ч.ч.1, 3, 7 ст.62 Закону України „Про виконавче провадження" реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Приписами п.9 ч.1 ст.47 Закону України „Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Згідно до п.5.11. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999р. №74/5, прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, що мають право здійснювати операції з нерухомістю і визначені на тендерній (конкурсній) основі, і з якими укладено відповідний договір державною виконавчою службою. Спеціалізована організація провадить прилюдні торги за заявкою державного виконавця. Прилюдні торги мають бути проведені спеціалізованою організацією у двомісячний строк з дня одержання заявки державного виконавця на їх проведення. Акт про проведення прилюдних торгів затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби і є підставою для видачі відповідним органом свідоцтва про право власності. Це свідоцтво є підставою для видачі відповідним органом акта про право власності на земельну ділянку в порядку, передбаченому законодавством.

Положення п.п.5.12.2., 5.12.3 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999р. №74/5, встановлюють, що продаж майна боржника, за винятком нерухомого майна, здійснюють спеціалізовані організації. Такими спеціалізованими організаціями є суб'єкти господарювання, визначені на тендерній (конкурсній) основі, які здійснюють реалізацію майна шляхом проведення аукціонів. Продаж нерухомого майна здійснюється шляхом проведення торів спеціалізованими організаціями, які мають право здійснювати операції з нерухомістю в порядку, передбаченому законодавством України і визначеними на тендерній (конкурсній) основі.

Пункт 2.2. Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Мінюсту України №42/5 від 15.07.1999р., (далі - Порядок) визначає, що спеціалізована організація - суб'єкт господарювання, який здійснює реалізацію майна шляхом проведення аукціону.

Відповідно до п.4.8. Порядку під час аукціону ведеться протокол, до якого заносяться такі дані: номер лота, назва лота, стартова ціна та продажна ціна майна; сума сплаченого гарантійного внеску; пропозиції покупців і відомості про покупця, який запропонував у ході аукціону найвищу ціну (переможець аукціону); розмір винагороди спеціалізованої організації, яку покупець повинен додатково сплатити, та реквізити рахунку спеціалізованої організації для її сплати. Протокол підписують ліцитатор та переможець аукціону. Керівник організації, яка проводила аукціон (організатора аукціону) зазначає у протоколі відповідні суми й номери рахунків, на які переможцю потрібно внести кошти за придбане майно, та затверджує протокол у день проведення аукціону. Копії затвердженого протоколу видаються переможцю аукціону, а також державному виконавцеві в триденний строк з дня проведення аукціону.

Після повного розрахунку за придбане майно, на підставі протоколу державний виконавець складає акт про проведений аукціон і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби. Копії затвердженого акта видаються переможцю та організатору аукціону. Переможець аукціону, який відмовився від підписання протоколу аукціону, позбавляється права на подальшу участь у цьому аукціоні. За умови достатньої кількості покупців за даним лотом торги відновлюються (п.п.4.9, 4.10., 4.11. Порядку).

Право власності на майно переходить до переможця аукціону після повного розрахунку за придбане майно (п.7.1. Порядку).

За положеннями п.3.5. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999р. №68/5, (далі - Тимчасове положення) спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 N 43/5, зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 за N 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна. Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації.

Згідно до п.3.11. Тимчасового положення спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

Під час прилюдних торгів ведеться протокол, до якого заносяться такі дані: номер лота; назва лота; стартова та продажна ціна майна; сума сплаченого гарантійного внеску; розмір винагороди спеціалізованої організації, яку покупець повинен додатково сплатити, та реквізити рахунку спеціалізованої організації для її сплати; пропозиції покупців; відомості про покупця, який запропонував у ході торгів найвищу ціну (переможець торгів). У разі потреби до протоколу можуть бути внесені й інші відомості. Протокол підписується ліцитатором і переможцем торгів і затверджується керівником спеціалізованої організації (п.4.14. Тимчасового положення).

Згідно ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. За положеннями ч.2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" сдові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Із системного аналізу вищенаведеного законодавства вбачається, що реалізація майна боржника на прилюдних торгах є завершальною стадією виконавчого провадження, здійснення якої провадиться спеціалізованою торгівельною організацією у відповідності до положень Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Мінюста України від 15.12.99 р. № 74/5, Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Мінюста України від 15.04.99 р. №42/5, Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Мінюста України від 27.10.99 р № 68/5. Так, з врахуванням наявності на момент проведення відповідачем торгів 17.06.13 р. судової ухвали у справі №522/1326/13 від 20.05.13 р. про заборону на їх проведення та накладення арешту на цілісні майнові комплекси, постанов державної виконавчої служби від 13.06.13 р. про повернення виконавчого документа стягувачу, ТОВ „Укрспецторг Групп" було проведено торги з реалізації майнового комплексу бази відпочинку „Буковина-1" не правомірно, у зв'язку з чим дані прилюдні торги слід визнати недійсними відповідно до положень п.1 ст.203, ст.215, 216 ЦК України.

Згідно до ч.ч.1, 2, 3, 5 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Положеннями ч.ч.1, 2, 3 ст.215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Враховуючи викладене, на думку суду, факти покладенні позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог про визнання недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна ТОВ „Буковина" є доведеними належними та допустимими доказами в розумінні положень ст. 32 ГПК України, та його позиція відповідає вимогам законодавства, що регулює спірні правовідносини, у заявку з чим суд задовольняє заявлені позивачем позовні вимоги.

Даного висновку суд дійшов з врахуванням судової практики, зокрема викладеної у постанові ВГСУ від 13.02.2013р.

Як наслідок задоволення судом позовних вимог позивача щодо визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна ТОВ „Буковина", проведених ТОВ „Укрспецторг Групп" 17.06.13 р., судом підлягають задоволенню заявлені позивачем вимоги щодо визнання недійсними протоколів прилюдних торгів від 17.06.13 р.

Згідно ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Отже, суд в повній мірі задовольняє заявлені ПАТ „Укрсоцбанк" позовні вимог щодо визнання недійсними прилюдні торги, проведені ТОВ „Укрспецторг Групп" в особі Одеської обласної філії 17.06.13 р., протоколи проведення прилюдних торгів по реалізації майна, яке належить ТОВ „Буковина" №№16-0342/13, 16-0341/1 від 17.06.13 р.

Згідно ст.49 ГПК України та п.2.11 Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 21.02.13 р. з ТОВ „Укрспецторг Групп" підлягає відшкодуванню на користь позивача судовий збір в сумі 2294 грн.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд,

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов позивача повністю.

2. Визнати недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна ТОВ„Буковина", а саме цілісного майнового комплексу будівель та споруд бази відпочинку „Буковина-1", загальною площею 3115,9 кв.м., розташованої за адресою Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільрада, база відпочинку „Буковина-1", територія Будацької коси, яка складається з: № 1 - готель-бар, площею 298,3 кв.м.; № 2 - склад, площею 55,4 кв.м.; № 3 їдальня, площею 534,3 кв.м.; №4-6 - будинки відпочинку, площею 411,0 кв.м.; № 7 - відео зал, площею 89,3 кв.м.; №№ 8, 9, 10 - будинок відпочинку, площею 349,0 кв.м.; № 12 - душові, туалет, площею 72,8 кв.м.; № 13 - гаражі з складськими приміщеннями, площею 1305,8 кв.м., що відбулись 17.06.13 р. за адресою Одеська область, м. Білгород-Дністровський , с.м.т. Затока, Центральний район, вул. Приморська, 89, земельна ділянка за кадастровим номером 5110300000:02:028:0049.

3. Визнати недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна ТОВ„Буковина", а саме цілісного майнового комплексу будівель та споруд бази відпочинку „Буковина", загальною площею 1162,50 кв.м., розташованої за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Центральний район, вул.Приморська,89, яка складається з: №1 - адміністративна будівля, загальною площею 90,1кв.м.; №№2, 3 - будинок відпочинку, загальною площею 156,8кв.м.; №4 - будинок відпочинку, загальною площею 66,7кв.м.; №6 - будинок відпочинку, загальною площею 144,9кв.м.; №7 - будинок відпочинку, загальною площею 65,5кв.м.; №№8, 9 - будинок відпочинку, загальною площею 120кв.м., №10 - будинок відпочинку, загальною площею 40,9кв.м.; №11 - будинок відпочинку, загальною площею 40,9кв.м.; №12 - будинок відпочинку, загальною площею 40,9кв.м.; №16 - навіс-більярдна; №17 - готель, загальною площею 290,1кв.м.; №18 - щитова, загальною площею 14,6кв.м.; №№20-20(1) - бар з навісом, загальною площею 24,4кв.м.

4. Визнати недійсним протокол № 16-0342/13 проведення прилюдних торгів по реалізації майна, яке належить ТОВ „Буковина" від 17.06.13 р., проведених ТОВ „Укрспецторг групп".

5. Визнати недійсним протокол №16-0341/1 проведення прилюдних торгів по реалізації майна, яке належить ТОВ „Буковина" від 17.06.13 р., проведених ТОВ „Укрспецторг групп".

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспецторг Групп" (01011, м.Київ, вул. Панаса Мирного,11, код 36303404) на користь Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака,29, код 00039019) 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 10.09.2013 р.

Суддя Малярчук І.А.