Рішення

від 29.08.2013 по справі 917/169/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 р. Справа № 917/169/13-г

За позовом Приватного підприємства "Фундаментспецбуд", юридична адреса: 36007, м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 53; поштова адреса: 36011, м. Полтава, вул. Пушкіна, 42, офіс 106

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудтранс-трейд", 36009, м. Полтава, вул. Зіньківська, 19, офіс 105

про стягнення 65067,96 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Пістряк М.С., Передерій В.М.

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні 29.08.2013 року після виходу з нарадчої кімнати у відповідності до ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 65067,96 грн. боргу за договором на виконання робіт по заглибленню паль № 9.01.2.12 від 17.04.2012 року, в т.ч. 42700,00 грн. основного боргу, 21662,53 грн. пені та 705,43 грн. 3% річних.

Представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 112). У попередніх судових засіданнях та у наданому до суду відзиві на позов № 21 від 25.03.2013 року (а.с. 47-49) представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що підрядні роботи виконані не якісно та не в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Між Приватним підприємством "Фундаментспецбуд" (позивач, підрядчик) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбудтранс-трейд" (відповідач, замовник) був укладений договір на виконання робіт по заглибленню паль № 9.01.2.12 від 17.04.2012 року (а.с. 8), у відповідності до умов якого підрядчик згідно затвердженої проектної документації за завданням і з матеріалів замовника зобов'язався виконати роботи по заглибленню паль на майданчику будівництва "Реконструкція олійно-пресового цеху з прибудовою цеху рафінації і дезодоризації соняшникової олії потужністю 150 т/добу з допоміжними спорудами за адресою: м. Зіньків, вул. Фрунзе, 146", а замовник у свою чергу - прийняти виконані роботи та оплатити їх (п. п. 1, 3, 4 договору).

Згідно п. 4. договору на виконання робіт по заглибленню паль № 9.01.2.12 від 17.04.2012 року (далі - договір) вартість підрядних робіт за договором складає 177000,00 грн. (з урахуванням ПДВ) за заглиблення з/б паль типу С80.30 у кількості 177 шт.

21.06.2012 року між сторонами за вказаним договором було підписано додаткову угоду № 1 (а.с. 9), якою погоджено виконання додаткових робіт з матеріалів замовника, а саме:

- заглиблення паль типу С80.35 у кількості 179 шт. замість паль типу С80.30 у кількості 177 шт.;

- буріння лідерних свердловин на глибину 7 м під палі С80.35, яке викликано зміною типу паль;

- послуги автокрану на майданчику будівництва.

Відповідно до п. 4 додаткової угоди № 1 від 21.06.2012 року вартість виконання додаткових робіт підрядчика складає 85968,00 грн., в т.ч. 2000,00 грн. за заглиблення з/б паль типу С80.35 у кількості 2 шт., 42700,00 грн. за буріння лідерних свердловин у кількості 122 шт. на глибину 7 м, 41268,00 грн. за послуги автокрану в кількості 181 машино-годин.

Таким чином, загальна вартість підрядних робіт за спірним договором та додатковою угодою до нього становить 262968,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, обумовлені спірними договором та додатковою угодою роботи були виконані позивачем, про що свідчать підписані між сторонами та скріплені печатками сторін акти приймання будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (а.с. 10-15).

Загальна вартість виконаних позивачем та прийнятих відповідачем підрядних робіт співпадає із договірною та складає 262968,00 грн.: згідно акта приймання будівельних робіт за червень 2012 року - 177000,00 грн., згідно акта приймання будівельних робіт за липень 2012 року - 85968,00 грн.

Відповідно до п. 4.1. договору розрахунок за договором проводиться до заглиблення останніх 10 паль. Водночас, приписами п. 4.1. додаткової угоди до спірного договору передбачено, що остаточний розрахунок за договором проводиться до 29.06.2012 року.

Разом із тим, в порушення умов договору та додаткової угоди відповідач за виконані позивачем підрядні роботи розрахувався лише частково на загальну суму 220268,00 грн., про що свідчать надані до справи копії банківських виписок по рахунку, довідка та відомість (а.с. 37-42).

19.12.2012 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями опису вкладення та повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 17), позивачем на адресу відповідача було направлено претензію про погашення заборгованості в розмірі 42700,00 грн. за № 1 (а.с. 16). Вказана претензія отримана відповідачем 26.12.2012 року, про що свідчить відповідна відмітка у повідомленні про вручення поштового відправлення, але залишена без задоволення.

За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача суму основної заборгованості в розмірі 42700,00 грн., а також нараховані на нього за період з 29.06.2012 року по 15.01.2013 року пеню в розмірі 21662,53 грн. та 3% річних в розмірі 705,43 грн.

Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші угоди (правочини), передбачені законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 875 ЦК України передбачено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних, інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Згідно зі ст. ст. 509, 510 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк, відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, крім передбачених законом випадків.

Відповідно до ст. ст. 843, 844 ЦК України ціна роботи або способи її визначення визначаються у договорі підряду. Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Як було вказано вище, сторонами під час укладення договору та підписання додаткової угоди № 1 від 21.06.2012 року було погоджено загальну вартість підрядних робіт на рівні 262968,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Приписами ч. 4 ст. 882 ЦК України встановлено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Наданими до матеріалів справи копіями актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за червень 2012 року та липень 2012 року, підписаними сторонами та скріпленими печатками сторін, підтверджується факт виконання позивачем обумовлених договором і додатковою угодою до нього робіт на загальну суму 262968,00 грн.

Необхідно зазначити, що акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2012 року містить зауваження про неповне заглиблення 7 паль станом на 22.06.2012 року.

Доводи з приводу виконання позивачем підрядних робіт не в повному обсязі містяться також у висновку судової будівельно-технічної експертизи № 295 від 28.06.2013 року (а.с. 87-95), призначеної за клопотанням відповідача ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.03.2013 року (а.с. 73) для визначення відповідності виконаних підрядних робіт умовам договору, додаткової угоди до нього та проектної документації.

Водночас, як вбачається з даного висновку судової будівельно-технічної експертизи, визначити відповідність виконаних робіт умовам проектної документації, а також встановити, чи були виконані роботи по занурюванню паль повному обсязі в ході натурального обстеження об'єкту будівництва неможливо через те, що фундаменти цеху рафінації та резервуарів знаходяться в товщі грунту, під конструкціями стін і підлог, тобто є прихованими для натурально-інструментального обстеження.

Крім того, відповідно до п. 3.2. договору та додаткової угоди підрядчик не несе відповідальності за відхилення паль від проектного положення на відстані більші, ніж допустимі, якщо вони викликані впливом будівельного сміття або іншою неоднорідністю грунту.

Зазначені вище обставини, а також інші надані до справи письмові докази, зокрема копії журналів заглиблення паль (а.с. 124-128), свідчать про те, що станом на момент розгляду даної справи судом спірний об'єкт є повністю відбудованим та введеним в експлуатацію, що у свою чергу свідчить про відсутність у відповідача і органів нагляду будь-яких претензій з приводу якості та обсягів виконаних позивачем робіт як під час їх приймання, так і в ході подальшого будівництва та експлуатації об'єкта.

Приймаючи до уваги наведене, викладені у відзиві на позовну заяву заперечення відповідача судом відхиляються як безпідставні та належним чином не обгрунтовані.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Положення аналогічного змісту містяться у ч. 4 ст. 879 ЦК України, відповідно до якої оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. ст. 610-612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

З урахуванням вищенаведеного позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 42700,00 грн. боргу є правомірними та обгрунтованими, внаслідок чого підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Сторонами погоджено, що остаточний розрахунок за договором проводиться до 29.06.2012 року, тобто останнім днем оплати вартості робіт є 28.06.2012 року.

Виходячи з вищенаведеного, суд, перевіривши за допомогою ІАЦ "Ліга" правильність нарахування позивачем 3% річних, дійшов висновку про задоволення позову в цій частині в повному обсязі.

За змістом положень ст. ст. 216, 218, 229, 230, 231 ГК України боржник несе господарсько-правову відповідальність за невиконання ним грошового зобов'язання шляхом застосування до нього господарських санкцій.

У відповідності до ст. ст. 546, 549, 550 ЦК України зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штрафом або пенею) - грошовою сумою або іншим майном, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. ст. 547-548 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вичиняється у письмовій формі. Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно положень п. 5.5. договору при простроченні оплати виконаних робіт замовник сплачує підрядчику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день затримки від вартості робіт за договором.

У відповідності до п. 5.5. додаткової угоди за № 1 від 21.06.2012 року при простроченні оплати виконаних робіт замовник сплачує підрядчику пеню в розмірі 1% від вартості робіт за договором за кожен день затримки.

Як вбачається з наданого до справи розрахунку ціни позову (а.с. 4), нарахування пені здійснено позивачем виходячи з подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла у період прострочення, що в повному обсязі відповідає положенням Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" (№ 543/96-ВР від 22.11.1996 року).

Водночас, за своєю правовою природою пеня є господарською санкцією, яка застосовується до боржника в разі прострочення виконання господарського зобов'язання і обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Судом встановлено, що розмір простроченої відповідачем заборгованості за виконані позивачем підрядні роботи становить 49700,00 грн., з яких 42700,00 грн. є предметом стягнення у даній справі, а 7000,00 грн. сплачені відповідачем з порушенням термінів оплати 09.07.2012 року.

Окрім того, згідно із ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Приймаючи до уваги наведене, судом за допомогою ІАЦ "Ліга" здійснено власний перерахунок суми пені за період з 29.06.2012 року по 29.12.2012 року наступним чином:

- пеня за період з 29.06.2012 року по 08.07.2012 року (борг - 7000,00 грн.) склала 28,69 грн.;

- пеня за період з 29.06.2012 року по 29.12.2012 року (борг - 42700,00 грн.) склала 3517,50 грн.

Отже, загальна сума пені, що підлягає стягненню, становить 3546,19 грн.

Клопотання про витребування додаткових доказів по справі в порядку ст. 38 ГПК України від сторін не надходили.

У відповідності до п. 4 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Сторони вільні у наданні до суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з'ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Судові витрати, в т.ч. витрати на судову будівельно-технічну експертизу, відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32-34, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудтранс-трейд" (36009, м. Полтава, вул. Зіньківська, 19, офіс 105, код за ЄДРПОУ 35582421) на користь Приватного підприємства "Фундаментспецбуд" (юридична адреса: 36007, м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 53; поштова адреса: 36011, м. Полтава, вул. Пушкіна, 42, офіс 106, код за ЄДРПОУ 32996051) - 42700,00 грн. основного боргу, 3546,19 грн. пені, 705,43 грн. 3% річних та 1241,48 грн. судового збору .

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Стягнути з Приватного підприємства "Фундаментспецбуд" (юридична адреса: 36007, м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 53; поштова адреса: 36011, м. Полтава, вул. Пушкіна, 42, офіс 106, код за ЄДРПОУ 32996051) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудтранс-трейд" (36009, м. Полтава, вул. Зіньківська, 19, офіс 105, код за ЄДРПОУ 35582421) - 1639,35 грн. витрат на судову будівельно-технічну експертизу .

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 03.09.2013 року.

Суддя Гетя Н.Г.