Ухвала

від 23.02.2009 по справі 2/381

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м

        ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01025,  м. Київ, 

вул. Десятинна,  4/6

У Х В А Л А

м. Київ

23.02.2009 р.                                                                               

№ 2/381 

Окружний

адміністративний суд міста Києва у складі:Головуючого судді Келеберди В.І.,

суддів Кочан В. М., Пилипенко О. Є. при секретарі судового засідання  Бузинському А. В., розглянувши позовну заяву

за позовом 

ОСОБА_1 

до

Міністерства оборони України  

Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства

оборониУкраїни 

про

неправомірні рішення і бездіяльність суб'єктів владних

повноважень 

В С Т А Н О В

И В:

ОСОБА_1. звернувся до суду із

позовом про визнання бездіяльності Київського квартирно-експлуатаційного

управління Міністерства оборони України щодо забезпечення позивача житловим

приміщенням неправомірною; про поновлення прав та законних інтересів позивача в

частині виділення і розподілу житлового приміщення; та про зобов'язання

Київське квартирно-експлуатаційне управління 

Міністерства оборони України розподілити позивачу виділене Міністерством

оборони України житлове приміщення (квартиру) та погодити це рішення з житловою

комісією гарнізону м. Києва, житловою комісією центрального апарату

Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України.  

Ухвалою Окружного адміністративного

суду міста Києва від 21.07.08р. відкрито провадження в адміністративній справі

та призначено судовий розгляд на 30.09.08р.

З матеріалів позовної заяви

вбачається, що предметом позовних вимог є визнання бездіяльності Київського

квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України щодо

забезпечення позивача житловим приміщенням неправомірною; поновлення прав та

законних інтересів позивача в частині виділення і розподілу житлового

приміщення та зобов'язання Київське квартирно-експлуатаційне управління  Міністерства оборони України розподілити

позивачу виділене Міністерством оборони України житлове приміщення (квартиру)

та погодити це рішення з житловою комісією гарнізону м. Києва, житловою

комісією центрального апарату Міністерства оборони та Генерального штабу

Збройних Сил України, а отже  порушене

право позивача на житло.

          До компетенції адміністративних судів

відносяться спори фізичних і юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень

щодо оскарження його рішень, спори з приводу прнийняття громадян на публічну

службу, її проходження , звільнення з публічної служби, спори між суб`єктами

владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління,

у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу

укладання та виконання адміністративних договорів, спори за зверненням суб`єкта

владних повноважень у випадках, встановлених законом, спори щодо правовідносин,

пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму (ч.1 ст.17 КАС України).

Крім того, Верховним Судом України

у інформаційному листі від 26.12.2005 року було надано правову позицію щодо

визначення категорій справ, розгляд яких має здійснюватись у порядку

адміністративного судочинства. Зокрема, це спори осіб із суб'єктом владних

повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у яких такий

суб'єкт своїми владними рішеннями чи діями зобов'язує цих осіб вчиняти певні

дії, утримуватись від вчинення певних дій, нести відповідальність. При цьому

особи згідно з нормами чинного законодавства України зобов'язані виконувати

такі владні рішення чи вимоги суб'єкта владних повноважень.

Назване кореспондується із умовами

ч.1 ст. 2 КАС України, яка у визначенні завдання адміністративного судочинства

розкриває зміст прав свобод і інтересів, захист яких є юрисдикцією

адміністративних судів, а саме: права особи у сфері публічно-правових відносин,

що порушені певними суб'єктами (органи державної влади, органи місцевого самоврядування,

їхні посадові і службові особи, інші суб'єкти) при здійсненні ними владних

управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання

делегованих повноважень.

Тобто, до компетенції

адміністративних судів віднесено справи щодо захисту прав, свобод і інтересів

осіб від дій суб'єктів владних повноважень щодо управління цими особами чи

здійснення інших владних функцій щодо них.

Як вбачається з матеріалів позовної

заяви, позивач просить суд визнати дії Київського квартирно-експлуатаційного

управління Міністерства оборони України неправомірними щодо відмови в

задоволенні вимоги позивача щодо забезпечення його житлом .

Згідно Постанови ВСУ від

13.05.2008р. спір про захист права конкретної особи на одержання житла є не

публічним а приватноправовим. Декржава, юридичні особи публічного права можуть

виступати учасниками цивільних відносин (ст. ст 2, 80 ЦК України), і розгляд

такого спору між ними проводиться за правилами цивільного судочинства.

Частиною1 ст.15 ЦПК України

установлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про

захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, які

виникають із цивільни х,житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а

також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ

проводиться за правилами іншого судочинства.

У Кодексі адміністративного

судочинства України не передбачено винятків з установленого ЦПК України

правила, зокрема щодо розгляду спорів про забезпечення житлом

військовослужбовців, звільнених у зв'язку з реформуванням Збройних Сил України.

Тому суд приходить до висновку, що

даний спір належить розглядати місцевим судом 

в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши думку учасників судового

процесу, суд прийшов до висновку, що провадження у справі в частині зазначених

вимог підлягає закриттю за п.1 ч.1 ст. 157 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 157 КАС

України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в

порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, виходячи з меж

заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства

України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній

заяві вимоги позивача вирішуються  судом

загальної юрисдикції за правилами цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, керуючись

ст. ст.  157, 160 КАС України,суд -

У Х В А Л И

В:

1. Закрити провадження в частині

вимог ОСОБА_1., а саме визнання бездіяльності Київського

квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України щодо забезпечення

позивача житловим приміщенням неправомірною; поновлення прав та законних

інтересів позивача в частині виділення і розподілу житлового приміщення; та

зобов'язання Київське квартирно-експлуатаційне управління  Міністерства оборони України розподілити

позивачу виділене Міністерством оборони України житлове приміщення (квартиру)

та погодити це рішення з житловою комісією гарнізону м. Києва, житловою

комісією центрального апарату Міністерства оборони та Генерального штабу

Збройних Сил України.

2. Попередити Позивача, що повторне

звернення з тією самою заявою не допускається.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду

апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка

оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу

адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої

інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду

першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана

без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається

у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

      Головуючий

суддя                                    

                                           Келеберда

В.І.

Судді                                                                             

Кочан В. М.

Пилипенко О. Є.