Рішення

від 19.12.2006 по справі 3/539

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/539

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.06                                                                                 Справа № 3/539

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали справи  за позовом

Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго», м. Луганськ

до житлово-експлуатаційного ремонтного управління № 3 УЖКГ виконкому, м.Красний Луч

про стягнення  9571 грн. 38 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Пастух М.А. (дов. від 14.01.06 № 15142-17-8),

від відповідача: не прибув,

                                                        встановив:  

          Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 6613 грн. 04 коп., пені –1533 грн. 60 коп., інфляційних нарахувань –1005 грн. 89 коп., 3% річних  - 418 грн. 85 коп..

          Згідно з довідкою державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради від 19.12.06 № 01-9/8370 повною назвою відповідача слід вважати: Міське  комунальне підприємство „Житлове експлуатаційного-ремонтне управління № 3”.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 30.11.06 № 372 визнає позов у сумі основного боргу - 6613 грн. 04 коп.

Позивач у поясненні від 13.11.06 № 1327 та у заяві від 13.11.06 № 1328 уточнює позовні вимоги та просить стягнути з відповідача заборгованості у сумі 6613 грн. 04 коп., пені –1533 грн. 60 коп., інфляційних нарахувань –1337 грн. 54 коп., 3% річних  - 418 грн. 85 коп..

У заяві від 04.12.06 № 1528 позивач уточнив період нарахування основного боргу за позовом –з листопада 2004 по лютий 2006 включно, та уточнив суму інфляційних нарахувань –1250 грн. 74 коп..

Заявою від 13.12.06 № 1557 позивач просить суд не приймати до уваги пояснення від 13.11.06  № 1327,  заяву від 13.11.06 № 1328 та заяву від 04.12.06 № 1528 в частині зміни позовних вимог, в порядку ст.22 ГПК України зменшує розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача основний борг за період з листопада 2004 по лютий 2006- 6613 грн. 04 коп., інфляційні нарахування за період вересень 2004-червень 2006 –1111 грн. 94 коп., пені –за період з 16.12.05 до 01.09.06 –384 грн. 05 коп. та 3% річних за період з листопада 2004 по лютий 2006 –331 грн. 37 коп.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін,  суд прийшов до наступного.

Заява позивача від 13.12.06 № 1557 приймається судом як така, що не суперечить ст.22 ГПК України та не порушує прав та охороняємих законом інтересів відповідача  у справі. Суд не приймає до уваги пояснення позивача від 13.11.06  № 1327,  заяву від 13.11.06 № 1328 та заяву від 04.12.06 № 1528 в частині зміни позовних вимог.

Із врахуванням заяви позивача від 13.12.06 № 1557 в частині зменшення розміру позовних вимог, позовними вимогами слід вважати вимоги про стягнення з відповідача основного боргу за період з листопада 2004 по лютий 2006 у сумі 6613 грн. 04 коп., інфляційних нарахувань за період вересень 2004-червень 2006 у сумі 1111 грн. 94 коп., пені  за період з 16.12.05 до 01.09.06 у сумі 384 грн. 05 коп. та 3% річних за період з листопада 2004 по лютий 2006 у сумі 331 грн. 37 коп.

Між сторонами  у справі  укладений договір від 01.10.03 № 29 (а.с.12-14),  за умовами якого „Енергопостачальна організація ”  (позивач у справі) зобов'язався постачати „Споживачеві” (відповідачеві у справі)  теплову енергію, а „Споживач”–своєчасно оплачувати  одержану теплову енергію на умовах цього договору .

Відповідач у справі своєчасно не здійснював свої зобов'язання перед позивачем за вказаним договором щодо оплати наданих за період з листопада 2004 по квітень 2005 та листопада 2005 по лютий 2006 (включно),  у зв'язку з чим за  відповідачем утворився борг у сумі 6613 грн. 04 коп.  по сплаті  за спожиту теплову енергію, який позивач просить стягнути  на свою користь.

Крім того, відповідно до вимог чинного законодавства, ст.ст.549,625 ЦК України та умов договору позивачем нараховані та заявлені до стягнення інфляційні нарахування за період вересень 2004-червень 2006 у сумі 1111 грн. 94 коп., пеня  за період з 16.12.05 до 01.09.06 у сумі 384 грн. 05 коп. та 3% річних за період з листопада 2004 по лютий 2006 у сумі 331 грн. 37 коп.

Відповідач визнав позов у сумі основного боргу - 6613 грн. 04 коп..

Згідно ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення  про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

            Судом встановлено, що дії відповідача у справі не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що  підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Борг  за спожиту теплову енергію у сумі 6613 грн. 04 коп. підтверджений матеріалами  справи, у тому числі  підписаним сторонами без доповнень та зауважень актом звірення розрахунків станом на  20.11.06, та визнаний відповідачем у повному обсязі , тому позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

Інфляційні нарахування за період вересень 2004-червень 2006 у сумі 1111 грн. 94 коп., та 3% річних за період з листопада 2004 по лютий 2006 у сумі 331 грн. 37 коп. нараховані правомірно відповідно до вимог ст.625 ЦК України,  пеня  за період з 16.12.05 до 01.09.06 у сумі 384 грн. 05 коп. нараховано обґрунтовано відповідно до умов договору та ст.549 ЦК України, тому позов в цій частині позовних вимог також підлягає до задоволення.

Відповідач доказів погашення заявлених у позові не надав, позовні вимоги не спростував.

За таких обставин, позов слід задовольнити.

Згідно з ч. 3 п.38 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15, при зменшенні позовних вимог внесене мито не повертається.

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України  судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного,   керуючись ст.ст. 44, 49,  ч.5 ст.78,  ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України,  суд

в и р і ш и в :

          1.Позов задовольнити повністю.

           2.Стягнути з Міського  комунального підприємства „Житлове експлуатаційного-ремонтне управління № 3”, Луганська область, м.Красний Луч, мікрорайон 3, буд.6, код 32446567,

на користь  Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго», м.  Луганськ, кв. Восточний, 22, код 03340529, борг у сумі 6613 грн. 04 коп. по сплаті  за спожиту теплову енергію,  інфляційні нарахування у сумі 1111 грн. 94 коп., пеня  у сумі 384 грн. 05 коп. та 3% річних у сумі 331 грн. 37 коп.,  89 грн. 95 коп. – витрат по держмиту та 104 грн. 06 коп. –витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу,  видати наказ.

          Рішення  господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення :  22.12.06

Суддя                                                                                                                      М.Л. Доманська