Ухвала

від 12.09.2013 по справі 638/5201/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 638/5201/13-к Головуючий І-ої інстанції: Григор'єва А.О.

Провадження № 11кп/790/314/13 Доповідач: Григоров П.О.

Категорія: ч.3 ст.190 КК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Григорова П.О.,

суддів - Мозгового О.Д., Остапчика С.В.,

при секретарі - Шматок Т.О.,

за участю:

прокурора - Золочевського С.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 червня 2013 року , -

В С Т А Н О В И Л А :

Вказаним вироком,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, з середньою освітою, раніше не судимий, не працюючий, засуджений за ч.3 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі.

Як визнав доведеним суд, ОСОБА_1, діючи умисно, вчинив кримінальні правопорушення - злочини проти власності за наступних обставин.

Так, 3 вересня 2012 року ОСОБА_1, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою наживи, навмисно, знаходячись за місцем свого помешкання в АДРЕСА_1, зареєструвавшись на сайті інтернет аукціону «АУКРО» під ім'ям ОСОБА_2, розмістив оголошення про продаж мобільних телефонів різних марок і моделей, які були відсутні в нього у наявності, встановивши термін закінчення інтернет-аукціону - 6 вересня 2012 року.

Під приводом продажу різних мобільних телефонів ОСОБА_1 отримував оплату за мобільні телефони від покупців, зокрема:

- від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,- 7 вересня 2012 року в вигляді оплати за мобільний телефон марки і моделі «Samsung S5230» грошові кошти в сумі 355 гривень;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,- 7 вересня 2012 року в вигляді оплати за два мобільних телефони марки і моделі «Samsung i8910HD» грошові кошти на загальну суму 1688грн.50 коп;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, - 7 вересня 2012 року в вигляді оплати за мобільний телефон марки і моделі «Samsung W8350 GT Omnia» грошові кошти в сумі 910 гривень;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, - 7 вересня 2012 року в вигляді оплати за мобільний телефон марки і моделі «Nokia N82» грошові кошти в сумі 742грн.50 коп;

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, - 7 вересня 2012 року в вигляді оплати за мобільний телефон марки і моделі «iPhone 2G 8 Gb» грошові кошти в сумі 800 гривень;

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, - 7 вересня 2012 року в вигляді оплати за мобільний телефон марки і моделі «Samsung S8500» грошові кошти в сумі 960 гривень;

- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, - 7 вересня 2012 року в вигляді оплати за мобільний телефон марки і моделі «Philips Xenium V816» грошові кошти в сумі 435 гривень;

- ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_9, - 7 вересня 2012 року в вигляді оплати за мобільний телефон марки і моделі «iPhone 4G 16 Gb» грошові кошти в сумі 2340 гривень;

- ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_10 7 вересня 2012 року в вигляді оплати за мобільний телефон марки і моделі« Nokia 5800 XM» грошові кошти в сумі 699грн.93 коп.;

- ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_11, - 8 вересня 2012 року в вигляді оплати за мобільний телефон марки і моделі «iPhone 2G 8 Gb» грошові кошти в сумі 570 гривень;

- ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_13, - 8 вересня 2012 у вигляді оплати за мобільний телефон марки і моделі «Nokia C6-01 Silver» грошові кошти в сумі 900 гривень;

- ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_14, - 8 вересня 2012 року в вигляді оплати за мобільний телефон марки і моделі «Samsung S111 16 Gb» грошові кошти в сумі 2475 гривень;

- ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_17, - 8 вересня 2012 року в вигляді оплати за мобільний телефон марки і моделі «Nokia N8» грошові кошти в сумі 1780 гривень;

- ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_18, - 9 вересня 2012 року в вигляді оплати за мобільний телефон марки і моделі «iPhone 3G 16 Gb» грошові кошти в сумі 1325 гривень;

- ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_19, - 10 вересня 2012 року в вигляді оплати за мобільний телефон марки і моделі «Sony Ericsson J105Noite »грошові кошти в сумі 202грн.50коп.;

- ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_20, - 10 вересня 2012 року в вигляді оплати за два мобільних телефони марки і моделі« Nokia 6555» та «Sony Ericsson W205» грошові кошти на загальну суму 302 гривень;

- ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_21, - 10 вересня 2012 року в вигляді оплати за мобільний телефон марки і моделі «LG KP 500» грошові кошти в сумі 230 гривень;

- ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_22, - 10 вересня 2012 року в вигляді оплати за мобільний телефон марки і моделі «Nokia Asha 302» грошові кошти в сумі 920грн.70 коп;

- ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_23, - 10 вересня 2012 року як оплату за мобільний телефон марки і моделі « iPhone 3G 16 Gb »грошові кошти в сумі 1200 гривень;

- ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_24, - 10 вересня 2012 року в вигляді оплати за« Apple iPad 2 64 Gb» грошові кошти в сумі 3200 гривень;

- ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_29, -10 вересня 2012 року в вигляді оплати за мобільний телефон марки і моделі «Nokia 6700» грошові кошти в сумі 711 гривень;

- ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_12, - 11 вересня 2012 року в вигляді оплати за мобільний телефон марки і моделі «HTC oneX» грошові кошти в сумі 2200 гривень;

- ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_25, - 12 вересня 2012 року в вигляді оплати за мобільний телефон марки і моделі «Nokia C6-00» грошові кошти в сумі 657 гривень.

Грошові кошти за покупку мобільних телефонів були відправлені ОСОБА_1 шляхом переказу, на банківський рахунок НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПриватБанк», але мобільні телефони вище переліченими покупцями отримані не були, тим самим ОСОБА_1 заволодів грошовими коштами потерпілих, заподіявши їм матеріальний збиток на загальну суму 25604,13 гривень.

Окрім того, ОСОБА_1, на початку вересня 2012 року, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, діючи повторно, навмисно, з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, зареєструвавшись на сайті інтернет аукціону «АУКРО» під ім'ям свого батька ОСОБА_26, розмістив оголошення про продаж ноутбуків різних марок і моделей та золотої монети, яких у нього в наявності не було, встановивши термін закінчення інтернет-аукціону - 10 вересня 2012 року.

Під приводом продажу різних ноутбуків ОСОБА_1 отримував у вигляді оплати за ноутбуки грошові кошти від покупців, зокрема:

- від ОСОБА_27, ІНФОРМАЦІЯ_26, - 10 вересня 2012 року в вигляді оплати за ноутбук марки і моделі «Asus Z99L» грошові кошти в сумі 1126 гривень;

- ОСОБА_28, ІНФОРМАЦІЯ_27, - 11 вересня 2012 року в вигляді оплати за ноутбук марки і моделі «ASUS A7M» грошові кошти в сумі 760 гривень;

- ОСОБА_29, ІНФОРМАЦІЯ_28, - 11 вересня 2012 року в вигляді оплати за ноутбук марки і моделі «Samsung NP-R55» грошові кошти в сумі 1014 гривень;

- ОСОБА_30, ІНФОРМАЦІЯ_15, - 12 вересня 2012 року у вигляді оплати за два ноутбуки марки і моделі «Acer ZG» і «Dell Studio 1537» грошові кошти на загальну суму 2690 гривень;

- ОСОБА_31, ІНФОРМАЦІЯ_16, - 13 вересня 2012 року в вигляді оплати за золоту монету « 10 рублів Миколаївські» грошові кошти в сумі 4211 гривень.

Грошові кошти за покупку вищевказаних товарів були відправлені ОСОБА_1 шляхом переказу на банківський рахунок НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк», але товари вище переліченими покупцями отримані не були, тим самим ОСОБА_1 заволодів грошовими коштами потерпілих, заподіявши їм матеріальний збиток на загальну суму 9801 гривень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить пом'якшити призначене йому покарання, посилається на те, що відбуваючи покарання усвідомив свою винність, переосмислив скоєне і зробив висновки про негативні наслідки своїх злочинних діянь, його родина потребує його матеріальної підтримки, батько тяжко хворіє, просить врахувати дані про його особу і те, що раніше він не судимий.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_1, який на обґрунтування поданої апеляційної скарги просив відповідно до ст.69 КК України пом'якшити призначене покарання, прокурора, що заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого і вважав вирок законним та обґрунтованим, перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали кримінального провадження, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції виходячи з наступного.

Так, з матеріалів кримінального провадження, вбачається, що воно розглянуте судом у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, висновки суду про фактичні обставини справи та винність ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих злочинів ніким із учасників кримінального провадження не оскаржуються, тому апеляційним судом не перевіряються. Дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.190 КК України кваліфіковані правильно, що також не оскаржується учасниками кримінального провадження.

Згідно ст.65 КК України, суд призначає покарання: у межах, встановлених санкцією статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд першої інстанції врахував характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працював, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Щире каяття та визнання обвинуваченим цивільних позовів визнані судом в якості обставин, що відповідно до ст.66 КК України пом'якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Наведені факти свідчать, обставини, на які посилається обвинувачений в апеляційній скарзі, були враховані судом при призначенні йому покарання.

Колегія суддів зважає на конкретні обставини по справі, зокрема, значну кількість епізодів злочинної діяльності та кількість потерпілих, а також, що обвинувачений завдані потерпілим збитки не відшкодував, і з урахуванням вищезазначених фактів і даних про особу обвинуваченого, погоджується з висновком суду першої інстанції про можливість виправлення обвинуваченого тільки в умовах ізоляції його від суспільства, визнає призначене йому покарання у мінімальних межах санкції інкримінованої статті законним і обґрунтованим, і приходить до висновку, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого, а також попередження скоєння нових злочинів.

Посилання ОСОБА_1 на батька, який страждає тяжким захворюванням та на тяжке матеріальне становище його родини, без врахування всіх обставин по справі та даних про його особу не може бути підставою для задоволення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 червня 2013 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий -

Судді -