Ухвала

від 10.09.2013 по справі 2а-5488/10/6/0170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2013 року м. Київ К/9991/72590/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Суддя-доповідач:Вербицька О.В. Судді: Муравйов О.В. Шипуліна Т.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.01.2012 р.

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2012 р.

у справі № 2а-5488/10/0170/6

за позовом Приватного підприємства «Блокпост»

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Блокпост» (далі - позивач, ПП «Блокпост») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим (далі - відповідач, ДПІ у м. Сімферополі) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.01.2012 р. позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення ДПІ у м. Сімферополі № 0014811501/0 від 25.08.2009 р., № 0014811501/1 від 30.01.2010 р., № 0014811501/2 від 02.02.2010 р., № 0014811501/3 від 31.03.2010 р.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2012 р. постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.01.2012 р. залишено без змін.

У касаційній скарзі ДПІ у м. Сімферополі, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.01.2012 р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2012 р. і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач письмових заперечень на касаційну скаргу відповідача не надав.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

ДПІ у м. Сімферополі проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ПП «Блокпост», а саме декларації за 1 кв.2009 року, за результатами проведення якої складено акт перевірки №1264/15-1 від 14.08.2009 р.

В акті перевірки зазначено порушення позивачем п. 17.1.4 ст.17 та п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами», що призвело до заниження позивачем податкового зобов'язання з податку на прибуток за 1 кв. 2009 року на суму 27 466,00 грн.

На підставі акта перевірки, податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0014811501/0 від 25.08.2009 р., яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 28839,30 грн., у тому числі за основним платежем - 27466 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 1373,3 грн.

Суди першої та апеляційної інстанцій визнали необґрунтованими такі висновки податкового органу, з чим погоджується суд касаційної інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, перевіркою декларації з податку на прибуток ПП «Блокпост» за 1 квартал 2009 року (вх. №81321 від 12.05.09) встановлено, що підприємством невірно визначена балансова вартість запасів на початок звітного кварталу.

Відповідно до декларації з податку на прибуток за 2008 рік та додатку К1/1 балансова вартість запасів на кінець звітного періоду складає 114 809 грн.

Згідно декларації за 1 квартал 2009 року та додатку К1/1 балансова вартість запасів на початок звітного року, згідно даних платника, складає 227 561 грн., запаси які використані не у господарській діяльності 2888 грн., запаси на кінець звітного періоду 290 883 грн. приріст 66210 грн., об'єкт оподаткування 377361 грн. податкове зобов'язання 94340 грн.

За даними податкового органу в декларації 1 квартал 2009 року та додатку К1/1 балансова вартість запасів на початок звітного року повинна складати 114809 грн., а не 227 561 грн., як вказано підприємством.

В декларації за 1 квартал 2009 року та додатку К1/1 за даними ДПІ в м. Сімферополі приріст (убутку) повинен складати 176 074 грн., замість - 66210 грн., зазначеною позивачем.

Відповідно до п.10.1 ст.10 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» прибуток платників податку, включаючи підприємства, засновані на власності окремої фізичної особи, оподатковується за ставкою 25 відсотків до об'єкта оподаткування.

За даними ПП «Блокпост» податок на прибуток (рядок 17) складає - 94340грн. (377361грн.*25%). За даними ДПІ (рядок 17) складає - 121 806грн. (487225*25%). Розбіжність складає 27 466,00 грн.

Розрахунок приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат проводиться на підставі даних бухгалтерського обліку запасів, результати якого відображаються у податковій звітності підприємства - декларації з податку на прибуток.

Якщо за підсумками звітного періоду є приріст балансової вартості запасів (вартість запасів на кінець звітного періоду перевищує аналогічний показник на його на початок), то різницю включають у валовий прибуток, тим самим як би компенсуючи валові витрати, відбиті при оприбутковані запасів або передоплаті за них.

Якщо ж по підсумках виходить спад (вартість запасів на кінець звітного періоду менше вартості запасів, що значаться на початок), то різницю включають у валові витрати. У розрахунку приросту-убутку запасів не беруть участь сплачені, але не отримані запаси. Не виключають із залишків сплачені, але не відвантажені запаси.

Відповідно до пункту п. 5.9 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» платник веде облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (окрім належних амортизації і цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів на складах, в незавершеному виробництві і залишках готової продукції, витрати на придбання і поліпшення, що потрапляють у валові.

Також судами встановлено, що у 1 кварталі 2009 року позивачем за 2008 рік самостійно виявлені наступні помилки: в декларації про прибуток підприємства за 1 квартал 2008 року завищені валові витрати на суму 316 грн.; в декларації за 2 квартал 2008 року занижені валові витрати на суму 10071 грн.; в декларації за 3 квартал 2008 року завищені валові доходи на суму 26927 грн., та зменшений залишок балансової вартості запасів на суму 14790 грн., що привело до заниження валових доходів по рядку 01.2 «приріст балансової вартості запасів»; в річній декларації за 2008 рік завищені валові витрати на суму 10527 грн., занижені валові витрати на суму 159084 грн. та зменшений залишок балансової вартості запасів на суму 145538 грн., що привело до завищення валових витрат на цю суму по п. 04.2 «збиток балансової вартості запасів».

Внаслідок виправлення помилок по деклараціях за 2008 рік, позивачем відображено в декларації за 1 квартал 2009 року, а саме: збільшені валові доходи, шляхом виправлення помилок за попередній період в стр.02.2 «самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів» на суму 33108 грн.; збільшені валові витрати, шляхом виправлення помилок за попередній період в стр.05.2 на суму 93622 грн.

Виправлення помилок за 2008 рік не вплинуло на нарахування податку на прибуток, оскільки оподаткований прибуток, відповідно, зменшився на суму 60514 грн., а штрафні санкції в стр. 22 в сумі 4 грн. були визначені з помилки на суму 316 грн., тобто з суми недоїмки з податку на прибуток 79 грн. за 1 квартал 2008 року.

У додатку К1/1 до декларації з прибутку, наданому за 9 місяців 2008 року в таблиці 1 «Розрахунок приросту (убутку) балансової вартості запасів» в рядку А вказаний залишок на 01.10.08 року. -204576 грн., а необхідно вказати 212616 грн., тобто приріст на 8040 грн.

В звітному періоді, не вказані не виробничі витрати в сумі 6750 грн. Таким чином, заниження приросту балансової вартості запасів на 14790 грн.

У додатку К1/1 до декларації по прибутку, зданому за 2008 рік в таблиці 1 «Розрахунок приросту (убутку) балансової вартості запасів» в рядку А показаний залишок на 01.01.09 року -114809 грн., а потрібно було відобразити суму 227561 грн., тобто на 112752 грн. (в т.ч. 8040 грн. враховано в III кварталі) більше.

В звітності позивача не вказані невиробничі запаси IV кварталу в сумі 40826грн.

Таким чином, занижений приріст балансової вартості запасів на 145538 грн. (55772+89767).

Для виправлення виявленої помилки, позивачем зменшено валові витрати на суму 89767 грн. та збільшено валові доходи на суму 55772 грн., що привело до зміни залишків на кінець 2008 року.

У зв'язку з виправленням помилок відкориговані залишки балансової вартості запасів на 01.01.2009 року, у додатку К1/1 на суму 112752 грн.(227561-114809), що відображено в стр.02.2 і 05.2 декларацій за 1 квартал 2009 року. Виправлення помилок за 2008 рік не вплинуло на нарахування податку на прибуток.

У рядку 02.2 декларації на прибуток за 1 квартал 2009 року значиться сума 33108 грн., а в рядку 05.2 - 93622 грн., в рядку 22-4 грн. - штраф за 1 квартал 2008 року.

У відповідності до п. 2.1. Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 29.03.2003г. №143, складання декларації з податку на прибуток підприємства, платник податків має право, не надавати уточнюючий розрахунок, якщо такі уточнені показники вказуються їм у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого, такі помилки були виявлені.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що виявлені позивачем помилки в оподаткуванні у 2008 році не потягли заниження позивачем податкового зобов'язання з податку на прибуток за 1 кв. 2009 рік у сумі 27 466,00 грн.

Крім іншого, з проведеної судово-економічної експертизи від 10.10.11 № 21/11 вбачається, що висновки ДПІ в м. Сімферополі за актом перевірки від 14.08.2009 р. щодо заниження позивачем податку на прибуток підприємств у сумі 27 466,00 грн. не підтверджені.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга відповідача підлягає відхиленню, а постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.01.2012 р. та ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2012 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 220 1 , 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби відхилити.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.01.2012 р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2012 р. залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач О.В. Вербицька

Судді О.В. Муравйов

Т.М. Шипуліна