Ухвала

від 12.09.2013 по справі 818/7690/13-а

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія   СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху           12 вересня 2013 р.                                                   Справа №  818/7690/13-a Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-                                                       В С Т А Н О В И В: Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.06.2013 року №0000282311 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 48261,00 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції (штрафу) в розмірі 24130,50 грн. Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Із адміністративного позову вбачається, що позивач просить скасувати рішення податкового органу, якими йому зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 48261,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 24130,50 грн. При цьому позивачем не надано доказів сплати судового збору, відповідно до Закону України "Про судовий збір", як за вимоги майнового характеру. Як вбачається із роз'яснень, що містяться в листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року №165/11/13-12, окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна. За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 14.10.2010 року у справі "Щокін проти України") вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, є майновою. Таким чином, позивачем не додано до адміністративного позову документу про сплату судового збору за вимогу майнового характеру відповідно до п.п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", що в даному випадку повинно становити 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, які повинні бути перераховані за наступними реквізитами: Отримувач:                    УДКС у м. Суми МФО                               837013 Код ЄДРПОУ                     37970593 Рахунок                     31217206784002 Код класифікації доходів бюджету           22030001 Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -                                                          У Х В А Л И В: Позовну заяву Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області  про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 20.09.2013 р. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.           Суддя                                               (підпис)                    С.М. Гелета           З оригіналом згідно           Суддя                                                                                  С.М. Гелета