Рішення

від 09.09.2013 по справі 905/5610/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.09.2013 Справа № 905/5610/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання (помічнику судді) Перекрестній О.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача: Комунального підприємства "Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька"

про стягнення штрафу в сумі 68 000,00 грн. та пені в сумі 68 000,00 грн., зобов'язання відповідача усунути наслідки порушення законодавства про захист економічно конкуренції шляхом здійснення відповідних перерахунків споживачам за послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій за період з 01.03.2012 по 28.03.2012 (включно)

За участю представників сторін:

Від позивача: Наумкіна Д.С. за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився.

Суд перебував в нарадчій кімнаті

09.09.2013р. з 11.20 год. по 11.30 год.

Суть справи:

Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства "Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька" про стягнення штрафу в сумі 68 000,00 грн. та пені в сумі 68 000,00 грн., зобов'язання відповідача усунути наслідки порушення законодавства про захист економічно конкуренції шляхом здійснення відповідних перерахунків споживачем за послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій за період з 01.03.2012 по 28.03.2012 (включно).

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.10.2012р. №77 по справі №03-26-52/2012, у зв'язку з чим на підставі Закону України "Про захист економічної конкуренції" нараховує пеню в сумі 68 000,00 грн.

Ухвалою суду від 06.08.2013р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №905/5610/13.

За клопотанням відповідача розгляд справи відкладався на підставі ст.77 ГПК України.

В судовому засіданні 09.09.2013р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №31202680.

За змістом правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної в п.3.9.2 постанови №18 від 26.12.2011р., у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. При цьому неявка у судове засідання однієї з сторін, належним чином повідомленої про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК України (п.3.12 постанови).

Оскільки у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору та відповідачем не надано доказів в підтвердження поважності причин неявки його повноважного представника в судове засідання, справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки відповідача за наявними в ній матеріалами.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками, передбаченими ст.22 ГПК України. Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України, складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст.4 2 ,4 3 ГПК, ст.33 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. За приписами ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши матеріали справи №905/5610/13 та оглянувши конкуренту справу №03-26-93/2012, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

Встановив:

Адміністративна колегія Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України рішенням №120 від 27.12.2010р. по справі №02-26-93/2012 постановила визнати, що Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька» протягом березня 2011р. - жовтня 2012р. займало монопольне становище на ринку надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в межах території розташування будинків комунальної власності, які знаходяться на балансі Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька» у м. Донецьк (п.1 рішення); визнати, що КП «СЄЗ Ворошиловського району м. Донецька», нарахувавши з 01.03.2011р. споживачам плату за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за тарифами, скоригованими рішенням Донецької міської ради №4/16 від 25.02.2011р. «Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового фонду територіальної громади м. Донецька», без дотримання строку повідомлення споживачів про зміну вартості послуги, передбаченого ч.5 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п.2 ст.50 та визначене ч.1 ст.13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку надання послуг з утримання будинків і споруд на прибудинкових територій, шляхом вчинення дій, що призвели до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку (п.2 рішення). За вчинення зазначеного в п.2 рішення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, на КП «СЄЗ Ворощиловського району м. Донецька» накладено штраф в розмірі 68 000,00 грн. та зобов'язано КП «СЄЗ Ворощиловського району м. Донецька» усунути наслідки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначеного в п.2 рішення, шляхом здійснення відповідних перерахунків споживачам послуг, про що у двомісячний строк повідомити Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України з наданням належним чином засвідчених копій документів, що підтвердить факт здійснення відповідних перерахунків (п.п.3-4 рішення).

Разом з супровідним листом №02-38/12 від 03.01.2013р. вищевказане рішення вручено представнику КП «СЄЗ Ворошиловського району м. Донецька» 28.01.2013р.

Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення №120 від 27.12.2012р. по справі №02-26-93/2012. Рішенням господарського суду Донецької області від 13.05.2013р. по справі №905/1851/13 відмовлено у задоволенні позовних вимог КП «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька» про визнання недійсним рішення №120 від 27.12.2012р. по справі №02-26-93/2012.

Відповідно до ч.2 ст.56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" (далі - Закон), рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Пунктом 33 Правил розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням АМК №5 від 19.04.94р. (з подальшими змінами), визначено, що в рішенні у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції зазначаються, зокрема, дії, які сторони повинні виконати або від яких утриматися, та строк виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про обов'язковість виконання Комунальним підприємством «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька» рішення Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №120 від 27.12.2012р. по справі №02-26-93/2012, законність та обґрунтованість якого встановлені судовим рішенням по справі №905/1851/13, яке наразі набрало законної сили.

Згідно з ч.3 ст. 56 Закону, особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу (ч.8 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції").

Станом на момент розгляду справи №905/5610/13 відповідач, всупереч вимогам вищевказаних статей, штраф в сумі 68 000,00 грн. не сплатив, внаслідок чого в нього утворилась заборгованість перед позивачем у цій сумі.

Згідно з ч.5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу.

За правовою позицією Пленуму Вищого господарського суду України, викладеною в п.20.2 постанови №15 від 26.12.2012р. «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства», тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.

Судом проаналізовано наданий позивачем розрахунок пені в сумі 68 000,00 грн. нарахованої з 14.05.2013р. по 26.07.2013р. та встановлено його відповідність приписам наведених норм: період оскарження рішення ДоТВ АМКУ №120 від 27.12.2012р. по справі №02-26-93/2012 в межах справи №905/1851/13 не включено до періоду нарахування пені за несвоєчасну сплату штрафу, накладеного оспрюваним рішенням. Водночас, при розрахунку пені позивачем дотримано приписи ч.5 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», за якими розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України, відтак суд робить вважає законними вимоги позивача про стягнення пені в сумі, що дорівнює розміру несплаченого відповідачем штрафу, накладеного рішенням ДоТВ АМКУ №120 від 27.12.2012р. по справі №02-26-93/2012, а саме в розмірі 68 000,00 грн.

П.4 рішення № 120 від 27.12.2012 по справі №02-26-93/2012 встановлено зобов'язання відповідача провести перерахунків споживачам за послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій за період з 01.03.2012 по 28.03.2012 (включно), у зв'язку з передчасним та протиправним застосуванням відповідачем у розрахунку боргів за ці послуги тарифів, встановлених рішенням Донецької міської ради № 4/16 від 25.02.2011 року. Як зазначає позивач та не спростовує відповідач, немайнові обов'язки, покладені на КП «СЄЗ Ворошиловського району м. Донецька» пунктом 4 рішення №120 від 27.12.2012р. по справі №02-26-93/2012 також наразі залишились на виконаними. Належних та допустимих доказів здійснення відповідачем перерахунків споживачам за послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій за період з 01.03.2012 по 28.03.2012 (включно) під час судового розгляду справи №905/5610/13 не надано.

Таким чином, беручи до уваги, що позовні вимоги є правомірними, доведеними належним чином та відповідачем не спростовані, вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.49 ГПК України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.129 Конституції України, Законом України „Про захист економічної конкуренції", ст.ст.1, 4, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Комунального підприємства "Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька" про стягнення штрафу в сумі 68 000,00 грн. та пені в сумі 68 000,00 грн., зобов'язання відповідача усунути наслідки порушення законодавства про захист економічно конкуренції шляхом здійснення відповідних перерахунків споживачем за послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій за період з 01.03.2012 по 28.03.2012 (включно) - задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька" (83000, м. Донецьк, вул. Постишева, 70, ЄДРПРОУ 05478812) в доход Загального Фонду Державного бюджету України на рахунок Державного казначейства України за місцем знаходження платника податків (код бюджетної класифікації надходжень бюджету 21081100 (символ звітності 106) штраф у розмірі 68 000,00 грн., накладений рішенням Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №120 від 27.12.2012р. по справі №02-26-93/2012, пеню в сумі 68 000,00 грн. за прострочення сплати штрафу.

Стягнути з Комунального підприємства "Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька" (83000, м. Донецьк, вул. Постишева, 70, ЄДРПРОУ 05478812) на користь державного бюджету України (отримувач: Київське УК/ Київський р-н/22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 38034002, рахунок 31217206783006, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності банку 206) судовий збір в сумі 3 867,00 грн.

Зобов'язати Комунальне підприємство "Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька" (83000, м. Донецьк, вул. Постишева, 70, ЄДРПРОУ 05478812) усунути наслідки порушення законодавства про захист економічно конкуренції шляхом здійснення відповідних перерахунків споживачам за послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій за період з 01.03.2012 по 28.03.2012 (включно).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 09.09.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення за правилами ст.ст.84-85 ГПК України підписано 16.09.2013р.

Суддя П.В. Демідова