Ухвала

від 13.09.2013 по справі 804/10839/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія У Х В А Л А

13 вересня 2013 р. Справа № 804/10839/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича при секретаріЛісна А.М. за участю: представникаа позивача представника відповідача не з'явився Битець Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до відповідача Комунального підприємства "Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної Ради про стягнення заборгованості у розмірі 1 117 206,67 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2013 року позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить стягнути з Комунального підприємства "Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної Ради податковий борг у розмірі 1 117 206,67 грн.

Ухвалою суду від 13.08.2013 року відкрито провадження у адміністративній справі.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, вказуючи на те, що частково погасив борг з ПДВ у червні 2013 року згідно платіжних доручень № 1 та № 2 від 06.06.2013 року.

Відповідач також у судовому засіданні просив суд зупинити провадження у справі для надання йому можливості надати суду додаткові докази та провести з позивачем звірку взаєморозрахунків.

Згідно п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання представника відповідача, для надання можливості відповідачу надати суду додаткові докази, а також для надання можливості сторонам провести звірку взаєморозрахунків, а також у зв'язку з необхідіністю витребування від позивача інформації про розмір податкового боргу відповідача станом на день розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від позивача інформацію про стан податкового боргу відповідача з ПДВ та податку на прибуток приватних підприємств станом на день розгляду справи та у зв'язку з викладеним зупинити провадження у адміністративній справі до 10 жовтня 2013 року до 10-40 год.

Керуючись ст. 11, 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Нікопольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області надати суду до 10 жовтня 2013 року інформацію про стан податкового боргу відповідача з ПДВ та податку на прибуток приватних підприємств станом на день розгляду справи з урахуванням платіжних доручень відповідача № 1 та № 2 від 06.06.2013 року.

Провадження у адміністративній справі № 804/10839/13-а зупинити до 10 жовтня 2013 року до 10-40 год.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя (підпис) С.В. Златін З оригіналом згідно Суддя С.В. Златін

Причина зупинення провадження у справі п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою