Рішення

від 04.09.2013 по справі 910/14547/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/14547/13 04.09.13 За позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус»

до 1) Приватного підприємства «Русоіл Компані»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Русоіл Групп»

про звернення стягнення на предмет застави.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Павлюк Г.Г. (представник за довіреністю);

від відповідачів - не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» (далі - Позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Русоіл Компані» (далі - Відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Русоіл Групп» (далі - Відповідач-2) про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за Договором про надання овердрафту № 106/ЮКО-12 від 23.11.2012 в розмірі 717110,18 грн., шляхом звернення стягнення на предмети застави за Договором застави №106/ЮЗК-12 від 23.11.2012.

30.08.2013 від Позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог до 725789,42 грн., і він просить суд стягнути дану суму заборгованості та штрафних санкцій за Договором про надання овердрафту № 106/ЮКО-12 від 23.11.2012 шляхом звернення стягнення на предмети застави за Договором застави №106/ЮЗК-12 від 23.11.2012.

Судом вищевказана заява прийнята до розгляду. Відтак, за приписами ст.ст. 22, 55 ГПК України має місце нова ціна позову, з якої вирішуватиметься спір у даній справі.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням позичальником своїх зобов'язань за Договором про надання овердрафту № 106/ЮКО-12 від 23.11.2012, що надає Позивачу право задовольнити свої вимоги про стягнення заборгованості за рахунок предмети застави за Договором застави №106/ЮЗК-12 від 23.11.2012.

Відповідачі письмових заперечень проти позову не подали.

В судові засідання представники Відповідачів не з'являлися, хоча судом були вчинені всі дії щодо належного повідомлення їх про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення, оскільки ухвали суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання, а також про відкладення розгляду справи були надіслані на поштові адреси Відповідачів, зазначені в позовній заяві та згідно відомостей з ЄДРЮО та ФОП.

Судом враховано, що відповідно до пункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні судом не було встановлено.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

23.11.2012 між Позивачем (Банк, Кредитор) та Відповідачем-2 (Позичальник) було укладено Договір № 106/ЮКО-12 про надання овердрафту (далі - Кредитний договір), відповідно до умов якого Банк надає Позичальнику Овердрафт в національній валюті шляхом сплати протягом операційного дня з поточного рахунку Позичальника №2600900100948 в Банку, згідно розрахункових документів на суму, що перевищує залишок на Рахунку, в межах встановленого ліміту Овердрафту - 500000 грн., з 23.11.2012 по 22.11.2013 включно, та зі строком безперервного користування овердрафтом - 30 календарних днів.

В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором між Позивачем (Заставодержатель) та Відповідачем-1 (Заставодавець) 23.11.2012 було укладено Договір застави транспортного засобу №106/ЮЗК-12, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Петренко Я.В. та зареєстрований в реєстрі за № 2213 (далі - Договір застави), відповідного до якого предметом застави є наступне майно (далі - Предмет застави):

- автомобіль вантажний марки DAF, модель 85 CF 380, 2000 року випуску, тип вантажний сідловий тягач, колір білий, номер шасі (кузова, рама) XLRTE85XC0E528824, реєстраційний номер АА5605НВ, адреса реєстрації: м. Київ, Подільський район, вул. Оленівська, буд. 23, що належить Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ААС325329, виданого ВРЕР-9 УДАІ в м. Києві, 20.05.2008;

- напівпричіп AUREPA, модель TSA 34, 1991 року випуску, тип напівпричіп цистерна, колір сірий, номер шасі (кузова, рама) 9187110158., реєстраційний номер АА6489XT, адреса реєстрації: м. Київ, Подільський район, вул. Оленівська, буд. 23, що належить Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ААС325330, виданого ВРЕР-9 УДАІ в м. Києві, 20.05.2008;

- напівпричіп марки MAGYAR, модель SR34EB, 1993 року випуску, тип напівпричіп цистерна небез. вант., колір чорний, номер шасі (кузова, рама) VF9SR34EBPО491531, реєстраційний номер АА2582ХР, адреса реєстрації: м. Київ, Подільський район, вул. Оленівська. буд. 23, що належить Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ААС№617742, виданого ВРЕР-9 УДАІ в м. Києві, 26.02.2009.

Залученою до позову випискою по рахунку Відповідача-2 за період з 23.11.2012 по 11.04.2013 підтверджується виконання Позивачем своїх зобов'язань за Кредитним договором щодо надання кредиту в розмірі 499676,95 грн.

Відповідно до п. 9.2 Кредитного договору, Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення кредитних коштів, сплати процентів, комісійної винагороди та штрафних санкцій, що передбачені даним договором, зокрема у випадку, порушення Позичальником строків (термінів) оплати платежів, що встановлені цим Договором.

Відповідно до п. 5.2.8 Кредитного договору, при настанні випадків, передбачених п. 9.1-9.2 Договору, Банк має право, зокрема, достроково стягнути (в тому числі примусово шляхом звернення стягнення на заставлене майно) всю заборгованість за цим договором (овердрафти, проценти, комісійна винагорода, штрафні санкції та інші платежі).

Банк звернувся до Позичальника та Заставодавця з Вимогою від 19.04.2013 № 649/1 про погашення заборгованостей за кредитним договором, повернення наданого Овердрафту, та сплати штрафних санкцій, та попереджав що в іншому разі буде звернено стягнення на заставлене майно.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України, статтею 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Перевіривши доданий Позивачем до заяви про збільшення позовних вимог розрахунок станом на 28.08.2013 сум заборгованостей по Кредитному договору, та зокрема заборгованості по неповернутому Овердрафту, по нарахованих процентах за користування кредитом та сплаті комісії, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, арифметичну правильність, відповідність вимогам закону та умовам Кредитного договору, та отже, заборгованість Відповідача-2 по неповернутому Овердрафту становить 499676,95 грн., по комісії 40 грн. та по сплаті підвищених процентів за період з 28.12.2012 по 27.08.2013, враховуючи часткову їх сплату в сумі 29525,52 грн., складає 83574,37 грн., і вказані суми заборгованостей є непогашеними на даний час (в матеріалах справи відсутні докази протилежного).

Крім того, виходячи з положень статті 610, частини 1 статті 612, статті 611 ЦК України, частини 2 статті 193 ГК України, Відповідач-2 є порушником зобов'язання, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених договором або законом.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Так, частиною 6 статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Перевіривши наданий Позивачем розрахунок пені станом на 28.08.2013 за несвоєчасне повернення Овердрафту, несвоєчасну сплату підвищених процентів та комісії, суд дійшов висновку про їх неправильність, оскільки Позивачем застосовано не подвійну облікову ставку НБУ для обрахунку пені, а іншу ставку.

Відтак суд робить власний розрахунок сум пені на підставі подвійної облікової ставки НБУ, за заявлені позивачем періоди нарахування заборгованості, наступним чином:

1) за несвоєчасне повернення Овердрафту

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

499679.95 27.02.2013 - 09.06.2013 103 7.5000 % 0.041 %* 21150.84

499679.95 10.06.2013 - 12.08.2013 64 7.0000 % 0.038 %* 12266.12 499679.95 13.08.2013 - 27.08.2013 15 6.5000 % 0.036 %* 2669.52 таким чином, загальна сума пені складає 36086.48 грн.;

2) за несвоєчасну сплату процентів

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 28852.97 27.02.2013 - 27.02.2013 1 7.5000 % 0.041 %* 11.86

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 41885.64 28.02.2013 - 27.03.2013 28 7.5000 % 0.041 %* 481.97

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 56314.67 28.03.2013 - 27.04.2013 31 7.5000 % 0.041 %* 717.43

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 70278.25 28.04.2013 - 27.05.2013 30 7.5000 % 0.041 %* 866.44

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 84707.28 28.05.2013 - 10.06.2013 14 7.5000 % 0.041 %* 487.36

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 84707.28 11.06.2013 - 09.07.2013 29 7.0000 % 0.038 %* 942.22

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 55181.76 10.07.2013 - 28.07.2013 19 7.0000 % 0.038 %* 402.15

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 69145.34 29.07.2013 - 12.08.2013 15 7.0000 % 0.038 %* 397.82

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 69145.34 13.08.2013 - 27.08.2013 15 6.5000 % 0.036 %* 369.41 таким чином, загальна сума пені складає 4676,66 грн.;

2) за несвоєчасну сплату комісії

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 20 27.02.2013 - 27.02.2013 1 7.5000 % 0.041 %* 0.01

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 30 28.02.2013 - 27.03.2013 28 7.5000 % 0.041 %* 0.35

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 40 28.03.2013 - 09.06.2013 74 7.5000 % 0.041 %* 1.22 40 10.06.2013 - 12.08.2013 64 7.0000 % 0.038 %* 0.98 40 13.08.2013 - 27.08.2013 15 6.5000 % 0.036 %* 0.21 таким чином, загальна сума пені складає 2,77 грн.

Отже, разом обґрунтованою сумою пені є 40765,91 грн.

Згідно п. 4.1. Договору застави, у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником основного зобов'язання по Кредитному договору в цілому або в його частині та/або невиконання або неналежного виконання Заставодавцем обов'язків.

Згідно з частиною 1 статті 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідності до частини 1 статті 572 ЦК України передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше вставлено законом (право застави).

Згідно з статтею 20 Закону України «Про заставу» встановлено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до статті 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимог, якщо інше не встановлено договором.

У частині 2 статті 590 ЦК України зазначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Пунктом 4 частини 2 статті 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень» установлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачами не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відтак, враховуючи вищевикладене, Позивач отримав право звернення стягнення на предмет застави згідно Договору застави з Відповідачем-1.

Судом встановлено, що заборгованість по Кредитному договору станом на 28.08.2013 становить: 499676,95 грн. по неповернутому Овердрафту, 40 грн. по несплаченій комісії, 83574,37 грн. по несплаченим підвищеним відсоткам та 40765,91 грн. пені, та є непогашеною на день пред'явлення позову та розгляду справи судом, і доказів зворотного Відповідачами не надано.

Таким чином, враховуючи невиконання зобов'язань за Кредитним договором, Позивач отримав право звернути стягнення на заставлене майно в рахунок погашення заборгованості, що утворилась, в зв'язку з чим суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частковому задоволенню, відповідно до встановлених судом сум заборгованостей та штрафних санкцій.

Судовий збір відповідно до положень статті 49 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а в частині, в які позовні вимоги визнані судом необґрунтованими, сума судового збору відноситься на позивача та йому не відшкодовується.

По відношенню до Відповідача-2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Русоіл Групп», суд припиняє провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки Позивачем не заявлялося до нього будь-яких позовних вимог.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 75, (1-1) 80, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов до Приватного підприємства «Русоіл Компані» задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет застави згідно Договору застави від 23.11.2012 № 106/ЮЗК-12, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петренко Я.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 2213, а саме на наступне майно:

- автомобіль вантажний марки DAF, модель 85 CF 380, 2000 року випуску, тип вантажний сідловий тягач, колір білий, номер шасі (кузова, рама) XLRTE85XC0E528824, реєстраційний номер АА5605НВ;

- напівпричіп AUREPA, модель TSA 34, 1991 року випуску, тип напівпричіп цистерна, колір сірий, номер шасі (кузова, рама) 9187110158., реєстраційний номер АА6489XT;

- напівпричіп марки MAGYAR, модель SR34EB, 1993 року випуску, тип напівпричіп цистерна небез. вант., колір чорний, номер шасі (кузова, рама) VF9SR34EBPО491531, реєстраційний номер АА2582ХР,

що належать на праві власності Приватному підприємству «Русоіл Компані» (м. Київ, вул. Василя Касіяна, 10-Б; ідентифікаційний код 35569835), шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, та за рахунок вказаного майна задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (м. Київ, провулок Куренівський, 19/5; ідентифікаційний код 35591059) за Договором від 23.11.2012 № 106/ЮКО-12 про надання овердрафту в розмірі 499676 (чотириста дев'яносто дев'ять тисяч шістсот сімдесят шість) грн. 95 коп. заборгованості по овердрафту, 40 (сорок) грн. заборгованості по комісії, 83574 (вісімдесят три тисячі п'ятсот сімдесят чотири) грн. 37 коп. заборгованості по процентам, 40765 (сорок тисяч сімсот шістдесят п'ять) грн. 91 коп. пені.

Встановити початкову ціну на вищевказане майно на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

У іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства «Русоіл Компані» (м. Київ, вул. Василя Касіяна, 10-Б; ідентифікаційний код 35569835) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (м. Київ, провулок Куренівський, 19/5; ідентифікаційний код 35591059) 12481 (дванадцять тисяч чотириста вісімдесят одну) грн. 14 коп. судового збору.

Видати наказ.

Припинити провадження у справі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Русоіл Групп».

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 09.09.2013

Суддя Сташків Р.Б.