Ухвала

від 10.09.2013 по справі 913/2215/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10 вересня 2013 року Справа № 913/2215/13

Провадження №25/913/2215/13

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія", м. Луганськ,

до Виконавчого комітету Олександрівської міської ради, м. Олександрівськ м. Луганськ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області , м. Луганськ,

про стягнення 974610 грн. 22 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Іноземцева Л.В.

секретар судового засідання Лисенко В.П.

в присутності представників сторін:

від позивача - Скупінський О.В., довіреність № 275/1 від 02.09.2013, Кошева І.В., довіреність № 268 від 28.08.2013;

від відповідача - не прибув;

від 3-ої особи - Сіра О.М., довіреність № 02-33/1 від 02.01.2013.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 194295 грн. 37 коп., 3-х процентів річних за період з 13.12.2012 по 12.08.2013 в сумі 18416 грн. 52 коп. та пені в сумі 34104 грн. 66 коп.

Позовні вимоги з посиланням на статті 526, 615, 612, 837, 843, 846, 857 Цивільного кодексу України, статті 180, 193 Господарського Кодексу України обґрунтовані порушенням відповідачем зобов"язань з оплати капітального ремонту доріг у м. Олександрівськ у строк, встановлений договорами № 54 та № 56 від 12.11.2012, що укладені сторонами даної справи.

Джерелом фінансування робіт замовником за цими договорами є кошти місцевого бюджету. Замовник - Виконавчий комітет Олександрівської міської ради оплачує генпідрояднику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" виконані роботи по мірі надходження відповідних коштів.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, участь свого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області подала пояснення на позовну заяву, в яких вказує, що Виконавчим комітетом Олександрівської міської ради були зареєстровані юридичні зобов"язання за договорами № 54 на суму 370877 грн. 60 коп. та фінансові на суму 82425 грн. 87 коп., за договором № 56 юридичні та фінансові на суму 551211 грн. 44 коп.

Оплата за цими договорами у 2012 році не проводилась.

За даними Звіту про заборгованість за бюджетними коштами станом на 01.01.2013 наданого Виконавчим комітетом Олександрівської міської ради за спеціальним фондом по КФК 170703 обліковується кредиторська заборгованість по КЕКВ 2133 у сумі 802090 грн. 42 коп., що зареєстрована в обліковій базі АС "Казна-видатки".

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників позивача і третьої особи, зважаючи на те, що відповідач не виконав ухвалу суду від 21.08.2013, не подав витребувані судом документи, відзив на позовну заяву, не забезпечив участь свого представника в судове засідання і не повідомив причини невиконання вимог суду, суд визнав за необхідне відкласти справу розглядом.

Суд звертає увагу відповідача, що за ненадання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, на підставі пункту 5 статті 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн., при цьому справа буде розглянута відповідно до статті 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 01.10.2013 об 11 годин 00 хвилин.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 315 (суддя Іноземцева Л.В.).

3.Зобов'язати позивача надати до суду письмові пояснення (заперечення) на відзив відповідача та третьої особи на позовну заяву, документальне та нормативне обґрунтування викладених у поясненні (запереченні) доводів; розрахунок суми пені з урахуванням положень пунктів 4.2 та 4.5 договору з зазначенням періоду та кількості днів прострочення оплати за кожним договором окремо; письмові відомості та документальне підтвердження сплати заборгованості відповідачем на день розгляду справи (якщо таке мало місце).

4.Зобов'язати відповідача надати до суду письмовий відзив на позовну заяву з доказами його надіслання позивачу; документальне та нормативне підтвердження доводів, викладених у відзиві; письмові пояснення щодо отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів; письмове пояснення та документальне підтвердження виконання умов договорів, на підставі яких заявлений позов (при наявності); письмове пояснення щодо ціни позову, при наявності заперечень - подати власний розрахунок; докази проведення розрахунків з позивачем за спірними договорами; належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про зарахування товариства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до справи).

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя Л.В. Іноземцева