Рішення

від 02.09.2013 по справі 521/6795/13-ц

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

02.09.2013

Справа № 521/6795/13-ц

Провадження № 2/521/4544/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Бобуйок І.А.

при секретарі - Гресько О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі цивільну справу за позовом кредитної спілки «Вікторія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

КС «Вікторія» звернулася до суду з вимогою про стягнення суми боргу за кредитним договором № 18 від 23.07.2007 року у розмірі 24 674,68 грн. та стягнення судових витрат, посилаючись на такі обставини. 23.07.2007 року КС «Вікторія» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 18 за умовами якого останній було надано кредит у розмірі 20 000,00 грн. строком погашення до 23.07.2009 року зі сплатою за користування кредитними коштами процентів з розрахунку 30 % річних. Однак ОСОБА_1 встановлені договором терміни повернення наданого їй кредиту та терміни сплати відсотків за кредитом не виконує.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи сповіщався належним чином, надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, у разі повторної неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи та просить суд слухати справу за його відсутності.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про місце, дату та час розгляду справи сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України у зв'язку з неявкою відповідачів, враховуючи відсутність заперечень від представника позивача, ухвалив слухати справу у порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.07.2007 року КС «Вікторія» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 18 за умовами якого останній було надано кредит у розмірі 20 000,00 грн. строком погашення до 23.07.2009 року зі сплатою за користування кредитними коштами процентів з розрахунку 30 % річних.

У період з 23.07.2007 р. по 23.09.2008 р. Відповідачем здійснювались платежі у розмірах та у строки, передбачені Кредитним договором.

Після 23.09.2008 р. наступний черговий платіж у розмірі 1119,00 грн. (обов'язкова сума внеску, яка включає в себе часткове погашення тіла кредиту та сплату відсотків) у передбачений кредитним договором строк (23.10.2008 р.) Відповідачем сплачений не був.

Отже, 23.10.2008 р. Відповідачем було порушено строк сплати відсотків та погашення заборгованості за тілом кредиту. Заборгованість за тілом кредиту (несплачена повна сума кредиту) станом на 23.10.2008 р. складала 9774,77 грн.

Відповідно до п. 7.1 Кредитного договору, Кредитор має право одержувати подвійну ставку відсотків від зазначеної у п.2 цього договору від несплаченої повної суми кредиту у випадку порушення строків сплати Боржником відсотків та повернення кредиту частково або повністю.

У період з липня 2010 р. по липень 2012 р. Відповідачем нерегулярно здійснювались платежі в погашення заборгованості за кредитним договором. Загальна сума сплачених Відповідачем коштів у цей період складає 11 500 грн.

Однак ОСОБА_1 встановлені договором терміни повернення наданого їй кредиту та терміни сплати відсотків за кредитом не виконує.

Кредит був наданий ОСОБА_1 в повному обсязі, таким чином, КС «Вікторія» виконало свої зобов'язання за кредитними договорами в повному обсязі.

В порушення умов кредитного договору, ОСОБА_1 не здійснювала оплату кредиту, відсотків, комісії та пеніза його користування у зв'язку з чим утворилась заборгованість, розмір якої станом на 23.04.2013 року за кредитним договором № 18 від 23 липня 2007 року складає 24 674,68 грн.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 553 за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки грошове зобов'язання виконано відповідачем не було, вона порушила вимоги ст. 1054 ЦК України, за якою позичальник зобов'язаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

01 квітня 2013 р. між Позивачем (Замовником) та ТОВ "Патентно-адвокатське бюро "Лексінтелз" (Виконавцем) було укладено договір про надання правової допомоги, предметом якого є надання Замовнику правової допомоги та представництво інтересів Замовника у Малиновському районному суді м. Одеси за позовом до Відповідача.

На виконання умов вищевказаного договору, було складено позовну заяву ТОВ "Патентно-адвокатське бюро "Лексінтелз".

При цьому, згідно п. 3.3 Договору про надання правової допомоги, частина винагороди Виконавця у розмірі 1600 грн. сплачується Замовником авансом, у строк до 01.05.2013 р.

Факт сплати Позивачем частини винагороди ТОВ "Патентно-адвокатське бюро "Лексінтелз" у розмірі 1600 грн. за надання правової допомоги, пов'язаної зі складанням цієї позовної заяви та представництвом інтересів Позивача у суді, підтверджується банківською квитанцією від 24.04.2013 р.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача.

Суд, у зв'язку з неявкою відповідачів в судове засідання, в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст. ст. 16, 514, 516, 526, 530, 553, 610, 611, 1054, Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 79, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки «Вікторія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_2 виданого Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 04.07.2007 року) на користь кредитної спілки «Вікторія» (м. Одеса, вул. Катерининська, буд. 91, кв. 1, МФО 388584, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 24770949) заборгованість за кредитним договором № 18 від 23 липня 2007 року в сумі 24 674,68 грн. (двадцять чотири тисячі шістсот сімдесят чотири гривні 68 копійок), що складається з:

- заборгованість за тілом кредиту - 9 774,77 грн. (дев'ять тисяч сімсот сімдесят чотири гривні 77 копійок);

- сума заборгованості за відсотками - 14 899,91 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот дев'яносто дев'ять гривень 91копійка).

Стягнути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_2 виданого Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 04.07.2007 року) на користь кредитної спілки «Вікторія» (м. Одеса, вул. Катерининська, буд. 91, кв. 1, МФО 388584, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 24770949) суму витрат на сплату судового збору у розмірі 246,75 грн. (двісті сорок шість гривень 75 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_2 виданого Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 04.07.2007 року) на користь кредитної спілки «Вікторія» (м. Одеса, вул. Катерининська, буд. 91, кв. 1, МФО 388584, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 24770949) суму витрат на правову допомогу у розмірі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем в загальному порядку, тобто рішення суду позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ: