Постанова

від 02.09.2013 по справі 805/11530/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2013 р. Справа №805/11530/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя: Буряк І.В.

при секретарі: Дзюбі А.М.

за участю представників сторін:

позивача: Базишена Р.О. (дов.)

Пугач О.І (дов.)

відповідача: Зенькович Є.В. (дов.)

Гадалової Ю.І. (дов.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мечел Сервіс

Україна»

до Державної податкової інспекції у Калінінському районі

м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-

рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мечел Сервіс Україна» (надалі - позивач, ТОВ «Мечел Сервіс Україна») звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області (надалі - відповідач, ДПІ у Калінінському районі м.Донецька) про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.07.2013 №0008191593, винесеного Державною податковою інспекцією у Калінінському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби, відповідно до якого Товариству з обмеженою відповідальністю «Мечел Сервіс Україна» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 267 807,00 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 66 951,75 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на безпідставність та необґрунтованість висновків акту перевірки від 18.07.2013 №2784/1503/37901870, на підставі якого прийнято спірне податкове повідомлення-рішення, яке винесено без урахування фактичних обставин справи та в порушення приписів податкового законодавства.

В судовому засіданні від 02.09.2013 представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд задовольнити їх.

ДПІ у Калінніському районі м.Донецька надала до суду письмові заперечення (б/н від 20.08.2013) на позов, згідно яких проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, обґрунтовує свою позицію висновками акту перевірки.

В судовому засіданні від 02.09.2013 представники відповідача проти позовної заяви заперечували.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мечел Сервіс Україна» зареєстровано Виконавчим комітетом Донецької міської ради в якості юридичної особи (ЄДРПОУ 37901870, місцезнаходження: 83003, м.Донецьк, пр.Ілліча, 21-А).

Відповідно до свідоцтва №200021652 від 23.01.2012 позивача зареєстровано в якості платника податку на додану вартість.

Позивач надав до ДПІ у Калінінському районі м.Донецька податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2013 року, відповідно до якої: податковий кредит задекларовано в розмірі 1 173 929 грн., залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкоовго) періоду, за вирахуванням позитивного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податковго кредиту поточного звітного (податкового) періоду становить 271 845 грн., сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобовязань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів - 271 845 грн.

ДПІ у Калінінському районі м.Донецька була проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, по закінченню якої складено акт від 18.07.2013 №2784/1503/37901870.

Згідно висновків вказаного акту, перевіркою встановлено порушення п.200.3, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України та Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 17.12.2012 №1342, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України, а саме завищена сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів на 267 807,00 грн.

У відповідності до абз.2 п.44.6 ст.44 Податкового кодексу України, якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Позивачем 23.07.2013 надано до ДПІ заперечення до акту перевірки та наступні копії документів, що підтверджують факт та період утворення від'ємного значення та правильність відображення показників в декларації з податку на додану вартість за травень 2013 року:

- копії митних декларацій;

- договір №103 на послуги декларанта (митного брокеру) від 27.02.2012;

- платіжні доручення, що підтверджують факт оплати податку на додану вартість;

- декларація з податку на додану вартість за травень 2013 року (з додатками);

- декларація з податку на додану вартість за квітень 2013 року (з додатками).

На підставі акту перевірки від 18.07.2013 було винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 26.07.2013 №0008191593, відповідно до якого Товариству з обмеженою відповідальністю «Мечел Сервіс Україна» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 267 807,00 грн. та застосовані штрафні санкції в розмірі 66 951,75 грн.

Із акту перевірки від 18.07.2013 судом було встановлено.

За результатами перевірки податкової звітності за травень 2013 року, у додатку 2 «довідка про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» до декларації з податку на додану вартість за травень 2013 року сума від'ємного значення попередніх звітних податкових періодів становить 271 845,00 грн. з періодом виникнення залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду(р.22 декларації звітного (податкового) періоду) квітень 2012 року.

При проведенні перевірки показників декларації за квітень 2012 року встановлено наступне:

- податкові зобов'язання у звітному податковому періоді відсутні;

- податковий кредит становить 4 038 грн.

У рядку 23.2 декларації за травень 2013 року відображена сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів. Згідно додатку 2 декларації з податку на додану вартість за травень період виникнення залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за відрахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 22 декларації звітного податкового періоду) становить 271 845,00 грн. з періодом виникнення квітень 2012 року. Однак в декларації за квітень 2012 року від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17 - рядок 9) становить 4 038 грн.

Таким чином, рядок 23.2 декларації за травень 2013 року завищено суму бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів на суму 267 807,00 грн.

На підставі викладеного, податковим органом було зроблено висновок, що підприємством ТОВ «Мечел Сервіс Україна» в порушення п.200.3, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України та Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 17.12.2012 №1342, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України, а саме завищена сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів на 267 807,00 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в порядку статті 123 Податкового кодексу України у розмірі 66 951,75 грн.

Згідно пп.14.1.18 п.14.1. ст.14 ПКУ бюджетне відшкодування це відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Пунктом 200.1 ст.200 ПКУ встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.3 ст. 200 ПК України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

У відповідності до вимог п.200.4 ст.200 ПКУ, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

В пункті 200.6 ст.200 ПКУ зазначається, що платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.

У відповідності до п.200.10 ст.200 ПКУ протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Підпунктом 75.1.1 п.75.1 ст.75 ПКУ встановлено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Відповідно до п.200.11 ст.200 ПКУ за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Суд зауважує, що відповідач не скористався своїм правом на проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача.

Регламент опрацювання податкових декларацій з податку на додану вартість, за якими нараховано від'ємне значення та/або задекларовано бюджетне відшкодування податку на додану вартість, затверджений Наказом Державної податкової служби України 19.06.2012 № 522 (надалі - Регламент).

Відповідно до п.4.1 Регламенту зареєстровані у податковій інспекції декларації підлягають обов'язковій камеральній перевірці, яка проводиться відповідно до пункту 200.10 статті 200 Кодексу впродовж 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, з урахуванням Методичних рекомендацій щодо проведення камеральних перевірок податкової звітності з ПДВ.

Порядок проведення камеральних перевірок достовірності нарахування від'ємного значення та/або декларування суми бюджетного відшкодування ПДВ передбачає детальний аналіз складових податкових зобов'язань та податкового кредиту з метою з'ясування правомірності нарахування такого від'ємного значення ПДВ та/або бюджетного відшкодування.

Перевірка правомірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ охоплює декларації, починаючи з періодів, у яких виникло від'ємне значення ПДВ (сформовано рядок 19 декларації), до звітного (податкового) періоду, у якому задекларовано бюджетне відшкодування ПДВ та заповнено рядки 23.1 або 23.2 декларації, включно. Такий період перевірки визначається за даними додатка 2 (Д2) до декларації, у якій задекларовано суму бюджетного відшкодування ПДВ.

У разі збереження від'ємного значення різниці податкових зобов'язань та податкового кредиту (за даними рядків 18 та 22 декларації), тобто за наслідками наступних податкових періодів не відбулося погашення позитивним значенням (нарахування у рядку 18 декларації відсутні), аналізуються обставини та фактори, що можуть свідчити про відповідність/невідповідність таких звітних даних.

Згідно з п.4.2 Регламенту основними завданнями камеральної перевірки є опрацювання декларацій платників за такими напрямами:

- перевірка щодо наявності арифметичних або логічних помилок у декларації, у тому числі дотримання вимог підпункту 4.6.7 пункту 4.6 розділу V Порядку, затвердженого наказом N 1492, у частині відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації) з врахуванням результатів попередніх камеральних чи документальних перевірок, проведених органом державної податкової служби;

- аналіз матеріалів перевірок правомірності нарахування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за попередні звітні (податкові) періоди;

- у разі отримання послуг від нерезидента, місце постачання яких визначено на митній території України, та заповнення рядка 12.4 декларації слід з'ясовувати наявність відповідних даних у рядку 7 декларації попереднього звітного періоду (з урахуванням вимог статей 186, 208 Кодексу), наявність у такого нерезидента постійного представництва із статусом платника ПДВ;

- звірка даних декларації з наявними в податкових органах інформаційними базами даних та з'ясування достовірності здійснення операцій з експорту/імпорту товарів, аналіз даних вантажних митних декларацій (далі - ВМД), у тому числі повноти відображення даних ВМД у деклараціях з ПДВ (рядки 2.1 та 12.1 декларації);

- дослідження питання наявності у платника права на отримання бюджетного відшкодування ПДВ з урахуванням вимог статті 200 Кодексу, у тому числі достовірності проведених операцій з поставки товарів (послуг), зокрема, за наявності операцій з купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей у одного і того ж контрагента, фактів виписки податкових накладних на умовне постачання;

- вивчення обставин виникнення або стану усунення виявлених розбіжностей (заниження податкових зобов'язань, завищення податкового кредиту) у податкових періодах, починаючи з періоду виникнення від'ємного значення. Одночасно, керуючись пунктом 201.6 статті 201 Кодексу, заданими реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомлення платника про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів (при цьому враховувати, що під час розрахунку відсотка загальної суми розбіжностей до суми ПДВ, задекларованої до відшкодування за наказом N 1178, такий показник береться до уваги станом на перше число місяця, наступного за звітним періодом, який сформовано впродовж трьох попередніх звітних періодів (кварталу));

- побудова ймовірних схем залучення платником до ланцюгів постачання ризикових контрагентів (у разі їх виявлення впродовж терміну, визначеного для проведення камеральної перевірки), які при здійсненні оподатковуваних операцій не задекларували податкові зобов'язання з ПДВ або за якими на дату опрацювання наявна інформація про сумнівний податковий кредит, у тому числі за ланцюгами постачання.

Представник відповідача не заперечував той факт, що висновки акту перевірки від 18.07.2013 №2784/1503/37901870 ґрунтувались лише на спірній декларації з податку на додану вартість за травень 2013 року, в додатку якої сума від'ємного значення попередніх звітних податкових періодів становить 271 845,00 грн. з періодом виникнення залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду(р.22 декларації звітного (податкового) періоду) квітень 2012 року.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тобто, суд робить висновок, що в порушення вказаного Регламенту відповідачем не була досліджена податкова звітність з додатками за період з квітня 2012 року по травень 2013 року., що свідчить про недотримання відповідачем вимог законодавства при проведенні, в данному випадку, камеральної первірки, а отже висновки останньої не можуть вважатись обгрунтованими та правомірними.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначені положеннями Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно до ч.2 ст.9 зазначеного Закону України первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми), дату і місце складання, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Суд, проаналізувавши наявні в матеріалах справи декларації та первинні документи за період квітень 2012 року по травень 2013 року, робить висновок про наявність помилки у додатку 2 до декларації з податку на додану вартість за травень 2013 року, де сума від'ємного значення попередніх звітних податкових періодів становить 271 845,00 грн. з періодом виникнення залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду(р.22 декларації звітного (податкового) періоду), яка полягає у помилковому вказанні періоду за квітень 2012 року, замість належного за квітень 2013.

Як вбачається із розрахунку штрафних санкцій до спірного податкового повідомлення рішення, штраф у розмірі 66 951,75 грн. застосований відповідачем у зв'язку із завищенням заявленої суми бюджетного відшкодування згідно п.123.1 ст.123 ПК України.

У відповідності до вимог п.123.1 ст.123 ПК України, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

З огляду, на безпідставність зменшення позивачеві суми бюджетного відшкодування, суд приходить до висновку про необгрунтованість застосування відповідних штрафних (фінансових) санкцій.

Таким чином, спірне податкове повідомлення-рішення від 26.07.2013 №0008191593 не може вважатися обґрунтованим та законним, відповідно підлягає скасуванню, а позовні вимоги - задоволенню.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мечел Сервіс Україна» задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.07.2013 №0008191593, винесеного Державною податковою інспекцією у Калінінському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби, відповідно до якого Товариству з обмеженою відповідальністю «Мечел Сервіс Україна» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 267 807,00 грн. та застосовані штрафні санкції в розмірі 66 951,75 грн.

2. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мечел Сервіс» (ЄДРПОУ 37901870, місцезнаходження: 83003, м.Донецьк, пр.Ілліча, 21-А) судовий збір у розмірі 2 294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) гривні 00 копійок.

3. Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 2 вересня 2013 року, повний текст виготовлено 9 вересня 2013 року.

5. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Буряк І. В.