Ухвала

від 11.09.2013 по справі 918/1065/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

   ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 33013, м. Рівне,  вул. Набережна, 26А

---

ДОДАТКОВА УХВАЛА        "11" вересня 2013 р.                                                                              Справа  № 918/1065/13 За позовом Рівненської гідрогеолого-меліоративної експедиції     до Нобельської сільської ради Зарічненського району Рівненської області про визнання права власності ВСТАНОВИВ: Рівненська гідрогеолого-меліоративна експедиція звернулася до господарського суду Рівненської області з позовом до Нобельської сільської ради Зарічненського району Рівненської області про визнання права власності. Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11 вересня 2013 року у справі № 918/1065/13 позов Рівненської гідрогеолого-меліоративної експедиції до Нобельської сільської ради Зарічненського району Рівненської області про визнання права власності залишено без розгляду. Разом з тим, залишаючи позовну заяву Рівненської гідрогеолого-меліоративної експедиції без розгляду господарським судом не вирішено питання про повернення судового збору з бюджету. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 88 Господарськго процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням). Пунктом 4.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору). У зв'язку з тим, що відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України позовну заяву позивача залишено без розгляду, суд дійшов висновку про повернення позивачу судового збору в розмірі 1 720 грн. 50 коп., який був сплачений позивачем до Державного бюджету України згідно платіжного доручення № 206 від 11.07.2013 р. З огляду на зазначене, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86, ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, суд –       УХВАЛИВ: 1. Винести додаткову ухвалу. 2. Повернути Рівненській гідрогеолого-меліоративній експедиції (33022, м. Рівне, пр. Кн. Романа, 9, ЄДРПОУ 13982619) – 1 720 грн. 50 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 206 від 11.07.2013 р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 918/1065/13.  Суддя                                                                                                              Романюк Р.В.