Ухвала

від 27.05.2013 по справі 0541/6078/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Головуючий у 1 інстанції Сараєв І.А.

Категорія 6 Доповідач Гаврилова Г.Л.

У Х В А Л А

27 травня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Гаврилова Г.Л. одержавши апеляційну скаргу старшого радника юстиції прокурора м. Маріуполя С. Резницького на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою старшого радника юстиції прокурора м. Маріуполя С. Резницького на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 жовтня 2012 року, яким повністю задоволені позовні вимоги ОСОБА_1

Не погодившись з рішенням суду, старшим радником юстиції прокуратури м. Маріуполя С. Резницьким 21 травня 2013 року подано апеляційну скаргу в якій він просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що про існування оскаржуваного рішення органам прокуратури стало відомо лише за результатами перевірки з питань додержання вимог цивільного, земельного та містобудівного законодавства України при визнанні права власності на самочинно збудовані об'єкти будівництва. Таким чином було пропущено строк апеляційного оскарження. Просив визнати причини пропуску поважними та поновити строк апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, апеляційне провадження у справі - відкриттю з таких підстав.

У відповідності з ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як встановлено у ч.3 ст.297 ЦПК України особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до положень частини першої статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи посилання старшого радника юстиції прокурора м. Маріуполя С. Резницького про причину пропуску строку, вважаю за необхідне поновити строк апеляційного оскарження на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 жовтня 2012 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особам, що її подали, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого радника юстиції прокурора м. Маріуполя С. Резницького про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити старшому раднику юстиції прокуратури м. Маріуполя С. Резницькому строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою старшого радника юстиції прокурора м. Маріуполя С. Резницького на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, про визнання права власності.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: