Рішення

від 04.09.2013 по справі 344/3717/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/3717/13-ц

Провадження № 22ц/779/1541/2013

Категорія 31

Головуючий у І інстанції Бойчук О.В.

Суддя-доповідач Беркій О.Ю.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів : Малєєва А.Ю., Томин О.О.,

секретаря Лисак І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Мостобуд» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, за апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «Мостобуд» - Футерка Василя Любомировича на рішення Івано-Франківського міського суду від 25 квітня 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ПрАТ «Мостобуд»

про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 14 665 грн. та 200 тис. грн. моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що в результаті допущених ПрАТ «Мостобуд» порушень правил, норм і стандартів убезпечення дорожнього руху, 24 липня 2008 року автомобіль «Опель Омега» здійснив наїзд на перешкоду, виїхав на зустрічну смугу, що призвело до зіткнення з автомобілем «Фольцваген-Транспортер», в якому він знаходився як пасажир.

Внаслідок даної події порушено кримінальну справу, однак таку судом було закрито на підставі п.8 ч.1 ст.6 КПК України, так як обвинувачений помер.

В результаті дорожньої пригоди, що відбулася, він отримав тяжкі тілесні ушкодження та протягом тривалого часу лікувався, в зв'язку з чим ним було затрачено на придбання медикаментів і проведення медичних процедур суму в розмірі 14 665 грн.

Посилаючись на зазначені обставини і на те, що внаслідок скоєного злочину йому було заподіяно також і моральну шкоду, оскільки він вимушений надалі лікуватись, не може нормально пересуватись і зазнає постійних фізичних та душевних страждань, просив позов задовольнити.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 25 квітня 2013 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «Мостобуд» на користь ОСОБА_2 14 665 грн. матеріальної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ПрАТ «Мостобуд» в користь держави 229 грн.40 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі представник ПрАТ «Мостобуд» - Футерко В.М. посилається на те, що дане рішення є незаконним, необґрунтованим та ухвалене судом з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що судом помилково взято до уваги постанову Івано-Франківського міського суду від 16 листопада 2012 року як доказ наявності вини працівника ПрАТ «Мостобуд» ОСОБА_5, оскільки з такої не вбачається висновку суду про те, що дії останнього дійсно слід було кваліфікувати як злочин, передбачений ст.288 КК України.

Крім того, судом безпідставно враховано розрахунок, що наявний в матеріалах кримінальної справи, оскільки питання про витребування з цієї справи копії такого розрахунку та приєднання як доказу до матеріалів даної цивільної справи судом не вирішувалося.

Посилаючись на те, що вирок, який набрав законної сили та яким була би встановлена вина колишнього працівника ПрАТ «Мостобуд» у вчиненні злочину відсутній, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

В судовому засіданні представник ПрАТ «Мостобуд» - Футерко В.М. апеляційну скаргу підтримав по вищенаведених мотивах.

ОСОБА_2 апеляційну скаргу заперечив, посилаючись на її безпідставність.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 24 липня 2008 року приблизно о 00 год. 30 хв. автомобіль «Опель Омега» рухаючись по вул. Тисменицькій в м. Івано-Франківську здійснив наїзд на перешкоду, що призвело до миттєвої розгерметизації лівого переднього колеса та виникненню обертового моменту відносно передньої осі автомобіля в ліву сторону, внаслідок чого автомобіль «Опель Омега» виїхав на зустрічну смугу, що призвело до зіткнення з автомобілем «Фольцваген-Транспортер», в якому позивач ОСОБА_2 знаходився як пасажир.

Судом встановлено, що згідно з постановою Івано-Франківського міського суду від 16 листопада 2012 року провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.288 КК України закрито відповідно до п.8 ч.1 ст. 6 КК України у зв'язку із смертю підсудного.

При цьому, суд виходив з того, що із матеріалів кримінальної справи підстав для реабілітації ОСОБА_5 не вбачається, не надходили такі клопотання і від близьких родичів померлого або громадських організацій, а тому суд прийшов до висновку про можливість закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України.

В указаній постанові судом також встановлено, що ОСОБА_5 працюючи на посаді головного інженера АТЗТ «Мостобуд» та відповідно до наказу АТЗТ «Мостобуд» №09-ОД від 10 червня 2008 року будучи відповідальним за безпечне ведення робіт по заміні залізобетонних плит з люками 23 липня 2008 року по вул. Тисменицькій в м. Івано-Франківську порушив правила, норми і стандарти, що стосуються убезпечення дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження та потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Внаслідок спричинених тілесних ушкоджень позивач перебував на стаціонарному лікуванні, у зв'язку з чим поніс матеріальні витрати.

Таким чином, під час розгляду кримінальної справи судом встановлено, що протиправними винними діями ОСОБА_5 позивачу завдано матеріальну шкоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України викладені обставини доказуванню не підлягають.

Згідно з ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

На підставі зазначеного, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про стягнення на користь ОСОБА_2 з ПрАТ «Мостобуд» матеріальної шкоди, завданої протиправними винними діями ОСОБА_5

Посилання апелянта про недоведеність вини ОСОБА_5 у заподіянні позивачу матеріальної шкоди не відповідає встановленим обставинам та доказам, наявним у матеріалах справи.

Разом з тим, визначаючи розмір матеріальної шкоди в сумі 14 665 грн., суд першої інстанції виходив із доведеності її розміру розрахунковими документами, наявними в матеріалах кримінальної справи.

Однак, визначений судом розмір матеріальної шкоди необхідними доказами не підтверджено.

Так, з оглянутих в засіданні апеляційного суду матеріалів кримінальної справи (том 2, а.с.236-238) вбачається, що потерпілим ОСОБА_2 при розгляді кримінальної справи було заявлено цивільний позов про стягнення матеріальних збитків на суму 14 665 грн. В обґрунтування заявленого позову було додано фіскальні чеки про придбання медикаментів на загальну суму 10 358 грн. 80 коп.

Доказів спричинення позивачу матеріальної шкоди на суму 4 306 грн. 20 коп., як при розгляді кримінальної справи, так і при розгляді даної цивільної справи, суду не надано.

За наведених обставин, рішення суду першої інстанції в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 14 665 грн. слід змінити та стягнути з відповідача на користь позивача 10 358 грн. 80 коп. спричиненої матеріальної шкоди.

В решті рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування з мотивів, наведених апелянтом, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника приватного акціонерного товариства «Мостобуд» - Футерка Василя Любомировича задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 25 квітня 2013 року в частині стягнення матеріальної шкоди змінити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Мостобуд» на користь ОСОБА_2 10 358 грн. 80 коп. спричиненої матеріальної шкоди.

В решті рішення залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання ним законної сили.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: А.Ю. Малєєв

О.О. Томин