Ухвала

від 13.09.2013 по справі 904/4959/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.09.13 р. Справа № 904/4959/13

За позовом Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Позивача-1: Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, Позивача-2: Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Громадської організації "Дніпропетровський центр чистих виробництв", м. Дніпропетровськ

про розірвання Договору оренди, виселення, стягнення 4 894, 09 грн., з яких: 4 476, 32 грн. заборгованості з орендної плати, 417, 77 грн. пені.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від Прокурора: Гандзюк А.В., посвідчення № 011525 від 25.10.2012 р.

Від Позивача-1: Дмитренко Д.О., довіреність № 2064 від 05.12.2012 р.

Від Позивача-2: Євстигнеєв А.О., довіреність № 605 від 02.04.2013 р.

Від Відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Позивача-1: Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, Позивача-2: Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Громадської організації "Дніпропетровський центр чистих виробництв" про розірвання Договору оренди, виселення, стягнення 4 894, 09 грн., з яких: 4 476, 32 грн. заборгованості з орендної плати, 417, 77 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог Прокурор посилається на порушення Відповідачем умов Договору оренди нерухомого майна № 263-УКВ/10 від 06.09.2010 р. щодо своєчасного та повного внесення орендної плати.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2013 р. порушено провадження у справі № 904/4959/13, розгляд справи призначено на 23.07.2013 р.

В судовому засіданні 23.07.2013 р. розгляд справи відкладався у зв'язку з неявкою Відповідача та необхідністю витребування додаткових документів до матеріалів справи, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Прокурор надав заяву, відповідно до якої просить суд, у зв'язку з оплатою Відповідачем заборгованості, в частині стягнення 4 894, 09 грн., з яких: 4 476, 32 грн. заборгованості з орендної плати, 417, 77 грн. пені, провадження у справі припинити через відсутність спору, в частині вимог щодо розірвання Договору та виселення - прийняти відмову від позову. Клопотання було прийнято судом до розгляду.

Позивач-1 заяву Прокурора про припинення провадження у справі підтримав, повідомив про сплату Відповідачем заборгованості та надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Позивач-2 заяву Прокурора про припинення провадження у справі підтримав, повідомив про сплату Відповідачем заборгованості та надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Відповідач представника в судове засідання не направив, надав відзив на позов, в якому повідомив, що сплатив заборгованість з орендної плати та пені перед Позивачами, на підтвердження чого надав копії квитанцій № ПН 2367001 від 09.09.2013 р. на суму 50, 00 грн., № N124F58563 від 15.08.2013 р. на суму 634, 98 грн., № N124F58191 від 15.08.2013 р. на суму 7 564, 22 грн., у зв'язку з чим просив суд в частині розірвання Договору оренди та виселення відмовити.

Відповідно до положень ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, відмовитись від позову.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до ч. 4ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу. Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

Розглянувши надану заяву, суд приймає часткову відмову Прокурора від позову в частині розірвання Договору оренди та виселення з підстав, передбачених ст. 78 ГПК України, як таку, що не суперечить законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до абзацу першого п. 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

В абзаці четвертому п. 4.4. Постанови зазначено, що припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що Прокурор звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області 25.06.2013 р., тоді як перша оплата Відповідачем здійснена 15.08.2013 р.

Таким чином, у зв'язку з повним погашенням Відповідачем заборгованості, провадження у справі в частині стягнення 4 894, 09 грн., з яких: 4 476, 32 грн. заборгованості з орендної плати, 417, 77 грн. пені підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

За вказаних обставин, враховуючи вищевикладене, провадження у справі № 904/4959/13 підлягає припиненню з підстав, передбачених п. п. 1-1, 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, суд вважає за необхідне покласти на Відповідача судові витрати у справі в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 22, 49, 78, п. п. 1-1, 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86, ст. 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Позивача-1: Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, Позивача-2: Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради до Громадської організації "Дніпропетровський центр чистих виробництв" про розірвання Договору оренди, виселення, стягнення 4 894, 09 грн., з яких: 4 476, 32 грн. заборгованості з орендної плати, 417, 77 грн. пені від позову в частині позовних вимог щодо розірвання Договору оренди та виселення.

Провадження у справі № 904/4959/13 за позовом Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Позивача-1: Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, Позивача-2: Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради до Громадської організації "Дніпропетровський центр чистих виробництв" про розірвання Договору оренди, виселення, стягнення 4 894, 09 грн., з яких: 4 476, 32 грн. заборгованості з орендної плати, 417, 77 грн. пені - припинити.

Стягнути з Громадської організації "Дніпропетровський центр чистих виробництв" (49008, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, буд. 104, блок 1-й; код ЄДРПОУ 34824123) в дохід держбюджету України (одержувач - Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; код за ЄДРПОУ 37989269; банк - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області (Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, код банку за ЄДРПОУ 37988155); МФО банку - 805012, р/рахунок 31214206783005, КБКД 220 300 01; призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ суду 03499891) 4 014, 50 грн. (чотири тисячі чотирнадцять грн. 50 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвалу господарського суду може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя М.М. Боділовська