Ухвала

від 04.09.2013 по справі 826/14112/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601,  м. Київ,  вул. Командарма Каменєва, 8, корпус, 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху м. Київ 04.09.2013р.                                                                                           № 826/14112/13-а   Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою       Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера Пож Сервіс"    до    Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві    про скасування податкових повідомлень-рішень від 28.05.2013 №0005712270 та №0005702270, В С Т А Н О В И В: Позивач ТОВ   "Сфера Пож Сервіс" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про скасування податкових повідомлень-рішень від 28.05.2013 №0005712270, №0005702270, скасування акту документальної позапланової перевірки та скасування рішень про результати розгляду скарг . Частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднані до неї, відповідно до кількості відповідачів, та документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Суд дослідивши поданий позивачем позов та додані до нього докази встановив, що позивачем на виконання зазначеної вище норми додано до матеріалів справи платіжне доручення № 954 від 30.08.13р. про сплату судового збору в розмірі 1 147,00грн. При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів Індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна. Таким чином, звернеш до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими. Аналогічна позиція викладена як у  Рішенні Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України" так і у листа Вищого адміністративного суду України від 18.01.12р. за №165/11/13-12. Як вбачається із змісту позовних вимог, позивач просить скасувати податкові повідомлення-рішення, яким позивачу збільшено суму зобов'язань та накладено штрафні санкції, отже з врахуванням наведених вище міркувань, даний позов носить майновий характер. У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання  до суду адміністративного позову майнового характеру  справляється судовий збір в розмірі 1 % розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат. Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» встановлено мінімальну заробітну плату на 2013 рік у місячному розмірі: з 1 січня - 1147 гривні. Таким чином, з адміністративного позову майнового характеру мінімальна ставка судового збору з 01.01.2013 року складає 114,70грн. а максимальна 2 294,00грн. Враховуючи наведені обставини суд приходить до переконання, що позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір, а отже не виконано вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України. Крім того  п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначаються  зміст позовних вимог згідно із частинами 4 , 5 ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог до кожного з відповідачів. Дослідивши поданий ТОВ   "Сфера Пож Сервіс"  позов, суд встановив, що у прохальній частині позову позивач просить суд скасувати повністю податкові повідомлення-рішення прийняті Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві, а також рішення про результати розгляду скарги прийняті Міністерством доходів і зборів України, при цьому відповідачем у даному позові визначено лише Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків . Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду оригінал документу про сплату судового збору в повному обсязі, а також письмові пояснення із зазначенням позовних вимоги до кожного з відповідачів. Керуючись ст. 106, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, - У Х В А Л И В: 1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера Пож Сервіс" без руху . 2.Встановити позивачу строк до 19.09.13р. для усунення недоліків позовної заяви. 3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України. Суддя                                                                                                Смолій І.В.