Ухвала

від 04.09.2013 по справі 752/536/13- ц

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/536/13- ц

Провадження по справі № 2/752/1352/13

У Х В А Л А

04.09.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко Л.С., про секретарі Колесник В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника прокурора м. Києва Хомича І. про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом заступника прокурора м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсним рішення, державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі - продажу, відновлення становища, яке існувало до порушення,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом заступника прокурора м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсним рішення, державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі - продажу, відновлення становища, яке існувало до порушення.

03.09.2013 року заступник прокурора м. Києва Хомич І. звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову у вищевказаній справі шляхом накладення арешту на земельну ділянку по АДРЕСА_1, кадастровий номер 8000000000:79:364:0310, заборони ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з вказаною земельною ділянкою.

В судове засідання сторони не викликались, що не суперечить вимогам ст. 153 ЦПК України .

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Законом передбачено, що забезпечення позову можливе лише в разі достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову"передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В своїй заяві про забезпечення позову заступник прокурора Хомич І. зазначає, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва рішення Київської міської ради від 18.12.2008 № 922/922 в частині 27 громадян, зокрема, ОСОБА_2 скасовано. На даний час право власності ОСОБА_3 на спірну земельну ділянку посвідчене державним актом, який є чинним, а тому, на думку заявника, протягом розгляду справи існує вірогідність подальшого протиправного відчуження спірної земельної ділянки. Так, з метою запобігання відчуженню чи обтяженню зобов'язаннями спірної земельної ділянки, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог, заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку по АДРЕСА_1, кадастровий номер 8000000000:79:364:0310, заборони ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з вказаною земельною ділянкою.

Відповідно до положень ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Вирішуючи питання про забезпечення позову за заявою заступника прокурора м. Києва Хомича І. суд виходить з того, що позивачем не наведено і не надано доказів в обґрунтування доводів про те, що невжиття запропонованих заявником заходів забезпечення позову призведе до утруднення чи зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог про визнання недійсним рішення, державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі - продажу, відновлення становища, яке існувало до порушення.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги те, що судом не встановлено реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви заступника прокурора м. Києва Хомича І. про вжиття заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. 151 - 153 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви заступника прокурора м. Києва Хомича І. про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом заступника прокурора м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсним рішення, державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі - продажу, відновлення становища, яке існувало до порушення - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя