Постанова

від 11.09.2013 по справі 812/7000/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2013 року Справа № 812/7000/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Широка К.Ю.., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свердловський завод гірничо-шахтного обладнання» про стягнення заборгованості в сумі 3 142, 67 коп. , -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2013 року до суду надійшов адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свердловський завод гірничо-шахтного обладняя» про стягнення заборгованості в сумі 3 142, 67 коп.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач зареєстрований як платник страхових внесків на соціальне страхуванні від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності до фонду.

Позивачем було проведено перевірку відповідача щодо правильності нарахування, своєчасності і повноти сплати страхових внесків та інших платежів до відділення Фонду за період з 06.06.2012 по 25.06.2013. Під час перевірки було виявлено, що відповідачем не сплачено страхові внески, за що нарахована пеню у розмірі 3 142,67 грн.

За таких підстав позивач просив стягнути з відповідача загальну суму 3 142, 67 грн.

Ухвалою суду від 23 серпня 2013 року справу призначено до розгляду у скороченому провадженні.

Відповідачу запропоновано у 10 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження надати на адресу Луганського окружного адміністративного суду заперечення проти позову та необхідні документи або письмову заяву про визнання позову.

28 серпня 2013 року відповідач отримав копію ухвали про відкриття скороченого провадження, про що свідчить особистий підпис уповноваженої особи, заперечені та відзива на позовну заяву не подано.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.(а.с.24)

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Свердловський завод гірничо-шахтного обладнання» зареєстровано виконавчим комітетом Свердловської міської ради, що підтверджується довідкою АБ №537596 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.12), та зареєстроване у відділенні виконавчої дирекції Фонду СНВ України в м. Свердловську Луганської області (а.с.13, 14), у зв'язку з чим у відповідності до ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхуванні від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" прийняло на себе зобов'язання зі своєчасної сплати страхових внесків до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України.

Згідно акту перевірки правильності нарахування, повноти і своєчасності перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України №171 від 25.06.2013 за період з 06.06.2012 по 25.06.2013 заборгованість платника страхових внесків склала 3 142, 67 грн. За несвоєчасне перерахування внесків до Фонду відповідачу нарахована пеня у розмірі 3 142, 67 грн. (а.с.8). Акт підписаний керівником та головним бухгалтером ТОВ «Свердловський завод гірничо-шахтного обладнання»

Згідно співставлення фактично сплачених страхових внесків з розрахунковими сумами сума нарахованої пені підприємства складає 3 142, 67грн. (а.с.9)

Відповідно до статті 6 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхуванні від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" від 23.09.1999 р. № 1105-ХІУ відповідач - ДП "Антрацит" є страхувальником. На підставі п. 2 ч. 2 ст. 45 Закону страхувальник зобов'язаний своєчасно та повністю нараховувати і сплачувати в установленому порядку страхові внески до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.

Згідно ст.52 даного Закону за прострочення сплати страхового внеску до Фонду із страхувальника стягується пеня.

Згідно п. 5.1. Інструкції про порядок перерахування, обліку та витрачання страхових коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, затвердженої Постановою Правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України 12.07.2007 р. № 36 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 01 серпня 2007 року за № 867/14134 не внесені страхувальниками у встановлений строк страхові внески до Фонду вважаються недоїмкою і стягуються у порядку, передбаченому законодавством, з нарахуванням пені.

Крім того, відповідач визнав позовну заяву у повному обсязі, про що виклав в письмовому зверненні до суду.

Частинами 1, 2 ст.136 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.112 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач може визнати адміністративний позов повністю або частково. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч.4 ст.112 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд вважає, що підстави для неприйняття визнання позову відсутні, позовні вимоги позивачем доведені, тому суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони -суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Оскільки позивачем не були здійснені судові витрати, та відповідач звільнений від їх сплати, питання про розподіл судових витратах не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свердловський завод гірничо-шахтного обладнання» про стягнення заборгованості в сумі 3 142, 67 коп. задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Свердловський завод гірничо-шахтного обладнання» (вул. Інтернаціональна, 96, м. Свердловськ, Луганська обл., код ЄДРПОУ 19074691) на користь Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області пеню у розмірі 3 142, 67 грн. (три тисячі сто сорок дві гривні 67 копійок).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя К.Ю. Широка