Ухвала

від 16.09.2013 по справі 5011-22/19094-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-22/19094-2012 16.09.13 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ реклами Р.Т.»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркарго»

про стягнення боргу, 3% річних та інфляційних збитків

За розглядом скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркарго» на дії відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача (скаржник): Бичек В.А. (довіреність від 06.03.2013р.);

від органу виконавчої служби: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.02.2013р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ реклами Р.Т.» задоволені частково: вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркарго» 121 055 грн. основного боргу, 1 518, 14 грн. 3% річних, 121, 05 грн. інфляційних збитків, 2 214, 36 грн. судових витрат.

Рішення набрало законної сили, залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2013р., постановою Вищого господарського суду України від 30.05.2013р., на його виконання судом видано наказ.

Від ТОВ «Укркарго», яке є боржником у виконавчому провадженні при примусовому виконанні рішення суду згідно наказу у справі 5011-22/19094-2012 судом отримано скаргу у якій, скаржник просить:

- визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м. Києва, що полягають в подвійному арешті рахунків ТОВ «Укркарго»;

- визнати неправомірною бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м. Києва, що полягає у невжитті заходів для зняття подвійного арешту з рахунків боржника в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження»;

- зобов'язати начальника відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м. Києва зняти подвійний арешт з рахунків боржника в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження»;

- визнати неправомірними бездіяльність державного виконавця та начальника відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м. Києва, що полягає в невинесенні та незатвердженні постанови про завершення виконавчого провадження із зазначенням про зняття арешту з рахунків боржника;

- зобов'язати державного виконавця та начальника відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м. Києва винести і затвердити постанову про завершення виконавчого провадження з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» із зазначенням про зняття арешту з рахунків боржника.

В силу положень ч. 2 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Про розгляд скарги сторін виконавчого провадження, орган державної виконавчої служби повідомлено ухвалою від 18.07.2013р..

Представники боржника та органу державної виконавчої служби в судове засідання не з'явились, а згідно ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача чи представника органів Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги про що судом відзначалось в ухвалах від 18.07.2013р., від 09.09.2013р..

Скарга позивача обґрунтована неправомірною бездіяльністю Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м. Києва, що полягає у невчиненні дій щодо зняття арешту згідно винесених постанов в межах виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення у справі № 5011-22/19094-2012 при повному виконанні судового рішення боржником.

Так, на підтвердження обставин викладених у скарзі, про подвійне накладення арешту на його рахунки, заявником надані до матеріалів справи постанови про арешт коштів боржника, що винесені державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м. Києва 20.05.2013р. (в межах виконавчого провадження ВП № 38272434 в межах виконання судового рішення за наказом виданим у справі 5011-22/19094-2012) та 12.06.2013р. (в межах виконавчого провадження з виконання судових рішень за наказами 5011-22/19094-2012, № 910/26169).

Натомість, при перевірці обставин на які посилається скаржник, під час розгляду скарги, підтверджено зняття арешту з рахунків ТОВ «Укркарго» станом на 05 вересня 2013р., про що свідчить довідка ПАТ «БТА Банк» за вих. № 06-03/1613 від 06.09.2013р. у якій міститься інформація про винесення постанови про зняття арешту з коштів боржника від 10.07.2013р. (зняття арешту накладеного постановою про арешт коштів боржника від 12.06.2013р.), при повному виконанні платіжної вимоги № 1901/2 від 01.07.2013р. (зняття арешту накладеного постановою про арешт коштів боржника від 30.05.2013р. (ВП № 38280148) та постановою про арешт коштів боржника від 20.05.2013р. (ВП № 38272434), при повному виконанні платіжної вимоги № 1593/2 від 23.05.2013р. (зняття арешту накладеного постановою про арешт коштів боржника від 19.04.2013р. (ВП № 37255499).

Зазначені обставини, свідчать про відсутність з боку державної виконавчої служби неправомірної бездіяльності щодо якої заявлено у скарзі. Арешт з коштів боржника станом на час розгляду скарги припинено постановою державного виконавця винесеною 10.07.2013р., що при поданні скарги товариством 09.07.2013р. (скаргу направлено поштою), є підставою для припинення провадження за розглядом скарги поданої відповідачем по аналогії згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

У частині 2 п. 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» відзначено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Керуючись ст.ст. 80, 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження за розглядом скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркарго» на дії Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.І. Самсін