Ухвала

від 06.09.2013 по справі 18/1806/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

06.09.2013 р. Справа № 18/1806/11

За скаргою Приватного підприємства "Аудиторська фірма "Аудит-навігатор", адреса: вул. Доброхотова,11 кв.17, м.Київ, 03142

на дії відділу ДВС Пирятинського районного управління юстиції по справі № 18/1806/11

за позовом Приватного підприємства "Аудиторська фірма "Аудит-навігатор", адреса: вул. Доброхотова,11 кв.17, м.Київ, 03142

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПДП", адреса 1: вул. Піонерська,64, м.Пирятин, Пирятинський район, Полтавська область, 37000; адреса 2: вул. Карпанська, 52, с.Соловичі, Турійський район, Волинська область, 44833

про стягнення 4 962,23 грн.

Суддя Солодюк О.В.

Представники сторін:

від скаржника : не з"явився

від боржника : не з"явився

від ДВС: не з"явився

Суть спору: Розглядається скарга Приватного підприємства "Аудиторська фірма "Аудит-навігатор" на дії відділу ДВС Пирятинського районного управління юстиції по виконанню наказу господарського суду Полтавської області від 23.09.11р. по справі № 18/1806/11.

Представник скаржника в судове засідання не з"явився. Надіслав до суду клопотання (вх.12407 від 03.09.13р.) про розгляд скарги без участі повноважного представника. Представник боржника в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив. Ухвала суду від 22.08.13р. була направлена на дві адреси. Ухвала суду, яка направлялась на адресу 1, на даний час до суду не повернулась. Ухвала суду, яка направлялась на адресу 2, була отримана відповідачем (пошт. повід. в мат. справи, а.с. 131). Представник ДВС Пирятинського РУЮ в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду скарги повідомлений належним чином (пошт. повід. в мат. справи, а.с. 130).

08.07.13 р. Приватне підприємство "Аудиторська фірма "Аудит-навігатор" звернулось до господарського суду в порядку ст. 121-2 ГПК України зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції (далі - ДВС Пирятинського РУЮ) і просить визнати дії ДВС Пирятинського РУЮ щодо прийняття постанови від 17.06.13 р. про повернення виконавчого документу по примусовому виконанню наказу господарського суду Полтавської області від 23.09.11 р. по справі № 18/1806/11 неправомірними, а постанову від 17.06.13 р. незаконною та скасувати.

Крім того, скаржник просить зобов'язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції Коверду О.Г. відновити заходи примусового виконання рішення у виконавчому провадженні №32542846, в тому числі накласти арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ПДП».

Зобов'язати державного виконавця Відділу державної виконавчої службі Пирятинського районного управління юстиції Коверду О. Г. надіслати наказ господарського суду Полтавської області про примусове виконання рішення від 06.09.2011 р. у справі за № 18/1806/11 про стягнення з ТОВ «ПДП» на користь «Аудиторська фірма «Аудит - навігатор» суми боргу в розмірі 4821,20 грн., 141,03 грн. - 3% річних, 102,00 грн. - витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн., - витрат на інформаційно - технічне забезпечення процесу за місцезнаходженням боржника, а саме: 44833, Волинська область, Турійський р-н, село Соловичі, вул. Карпанська, 52.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 06.09.11р. стягнуто з Приватного підприємства "ПДП" на користь Приватного підприємства "Аудиторська фірма "Аудит-навігатор" борг в розмірі 4 821,20 грн., 141,03 грн - 3% річних, 102,00 грн. - витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення процесу.

23.09.11р. господарським судом Полтавської області виданий відповідний наказ.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вищезазначеного наказу, начальником ДВС Пирятинського РУЮ прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження від 31.10.11 р. (а.с. 135).

29.03.12р. державним виконавцем ДВС Пирятинського РУЮ складено акт про неможливість стягнення (а.с.139), в якому зазначено, що майно боржника за адресою: м. Пирятин, вул. Піонерська 64, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості згідно рішення суду не виявлено. Керівні органи підприємства за даною адресою відсутні.

05.04.12 р. начальником ДВС Пирятинського РУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (а.с. 137). В постанові зазначено, що згідно відповідей на запити КП "Лубенське МБТІ", Пирятинської інспекції Держтехнагляду, Пирятинського РВЕВ УДАІ ГУМВС України в Полтавській області, Пирятинського відділення Лубенської ОДПІ, та установ банків, кошти на виявлених в процесі проведення виконавчих дій на рахунках боржника відсутні. ТОВ "ПДП", як власник сільськогосподарської техніки, нерухомості, транспортних засобів не зареєстрований. При проведенні перевірки майнового стану ТОВ "ПДП" за адресою: м. Пирятин, вул. Піонерстка, 64 встановлено, що майна, що належить боржнику на праві власності та на яке може бути звернено стягнення в рахунок погашення заборгованості не виявлено. В постанові також зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред"явлений до виконання в строк до 05.04.13 р.

За заявою стягувача (а.с. 97-98) 15.05.12 р. старшим державним виконавцем ДВС Пирятинського РУЮ було відкрито виконавче провадження № 32542846 по виконання наказу суду № 18/1806/11 від 23.09.11р.(а.с. 141).

На виконання вищезазначеного наказу старшим державним виконавцем було направлено запити до відповідних органів щодо наявності чи відсутності майна боржника та отримано на них відповіді про відсутність майна у боржника. (а.с. 103-116).

З матеріалів справи вбачається, що на запит Державної виконавчої служби Пирятинського РУЮ станом на 24.07.2012 р. місцезнаходження боржника: Волинська область, Турійський район, с. Соловичі, вул. Карпанська,52. (а.с. 122-124).

14.06.13 р. головним державним виконавцем ДВС Пирятинського РУЮ складено акт (а.с. 144), в якому зазначено, що за вказаною адресою відсутня юридична особа ТОВ "ПДП". Згідно витягу з ЄДРПОУ місцезнаходження юридичної особи -Волинська область, Турійський район, с. Соловичі.

17.06.2013 р. старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції Ковердою О. Г було винесено постанову по ВП № 32542846 про повернення виконавчого документа стягувачеві (а.с. 143). Відповідно до зазначеної постанови про примусове виконання наказу господарського суду Полтавської області від 23.09.2011 р. по справі № 18/1806/11 виконавцем було встановлено, що за вказаною адресою (37000, м. Пирятин, вул. Піонерська, 64) ТОВ "ПДП" не існує. Державним виконавцем вжито усіх можливих заходів для встановлення місця знаходження боржника - фактичне місцезнаходження невідомо. Особу керівника встановити неможливо. За вказаною адресою знаходиться інша юридична особа.

Вивчивши докази, додані скаржником та боржником до матеріалів справи, дослідивши та оцінивши їх, суд дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1, ч.5 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" (редакція чинна на дату відкриття виконавчого провадження - 15.05.12 р.) у разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

У разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу.

З матеріалів справи вбачається, зокрема, з акту про неможливість стягнення від 29.03.12 р. (а.с. 139), що керівні органи підприємства боржника за даною адресою: м. Пирятин, вул. Піонерська, 64 відсутні, що стало підставою для повернення виконавчого документу стягувачу згідно постанови від 05.04.12 р.

Після відкриття виконавчого провадження 15.05.12р., ДВС Пирятинського РУЮ на її запит стало відомо, що станом на 24.07.2012 р. місцезнаходження боржника: Волинська область, Турійський район, с. Соловичі, вул. Карпанська,52(а.с. 122-124).

Передбачених ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" дій державний виконавець ДВС Пирятинського РУЮ не вчинив і виконавчий документ за новим місцезнаходженням боржника не надіслав.

Лише 14.06.13 р. головним державним виконавцем ДВС Пирятинського РУЮ складено акт (а.с. 144), в якому зазначено, що за вказаною адресою відсутня юридична особа ТОВ "ПДП". Згідно витягу з ЄДРПОУ місцезнаходження юридичної особи - Волинська область, Турійський район, с. Соловичі. Згідно постанови від 17.06.2013 р.(а.с. 143) виконавчий документ був повернутий стягувачу з посиланням на те, що за вказаною адресою (37000, м. Пирятин, вул. Піонерська, 64) ТОВ "ПДП" не існує. Державним виконавцем вжито усіх можливих заходів для встановлення місця знаходження боржника - фактичне місцезнаходження невідомо. Особу керівника встановити неможливо. За вказаною адресою знаходиться інша юридична особа.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення вимог скаржника про визнання дій старшого державного - виконавця Відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції Коверди О. Г., які полягають у поверненні виконавчого документу у виконавчому провадженні №32542846 неправомірними.

За таких обставин, постанова ВП № 32542846 старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції Коверди О. Г від 17.06.2013 р. є незаконною та підлягає скасуванню.

Згідно ст. 51 Закону України " Про виконавче провадження" у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

За наявності обставин, передбачених частиною шостою статті 79 цього Закону, виконавче провадження підлягає відновленню у триденний строк з дня надходження до державного виконавця відповідної заяви стягувача.

Про відновлення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову , копії якої не пізніше наступного дня надсилаються до суду, який визнав незаконною постанову державного виконавця, сторонам, а також органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), якому повернуто виконавчий документ, зобов'язаний у тримісячний строк з дня надходження відповідної постанови пред'явити його до виконання.

Враховуючи вище зазначене, суд дійшов висновку, що вимоги скаржника: зобов'язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції Коверду О. Г. відновити заході примусового виконання рішення у виконавчому провадженні №32542846, в тому числі накласти арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ПДП» та зобов'язати державного виконавця Відділу державної виконавчої службі Пирятинського районного управління юстиції Коверду О. Г. надіслати наказ господарського суду Полтавської області про примусове виконання рішення від 06.09.2011 р. у справі за № 18/1806/11 про стягнення з ТОВ «ПДП» на користь і «Аудиторська фірма «Аудит - навігатор» суми боргу в розмірі 4821,20 грн., 141,03 грн. - 3% річних, 102,00 грн. - витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн., - витрат на інформаційно - технічне забезпечення процесу за місцезнаходженням боржника, а саме: 44833, Волинська область, Турійський р-н, село Соловичі, вул. Карпанська, 52 є безпідставними та передчасними, оскільки відновлення виконавчого провадження державним виконавцем можливе лише після отримання ним судового рішення (ухвали) про скасування постанови від 17.06.13 р. по ВП №32542846 та пред'явлення стягувачем виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1.Скаргу Приватного підприємства "Аудиторська фірма "Аудит-навігатор" задовольнити частково.

2. Визнати дії старшого державного - виконавця Відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції Коверди О.Г., які полягають у поверненні виконавчого документу у виконавчому провадженні №32542846 неправомірними.

3. Визнати незаконною та скасувати постанову ВП № 32542846 старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції Коверди О. Г від 17.06.2013 р.

4. В решті вимог - відмовити.

Суддя Солодюк О.В.