Ухвала

від 12.09.2013 по справі 924/912/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"12" вересня 2013 р.Справа № 924/912/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерресурси" м. Кіровоград

до Приватного підприємства "Бівер Груп" м. Нетішин Хмельницької області

про стягнення 132 762грн.

Представники сторін:

позивач не з'явився

відповідач не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерресурси" м. Кіровоград звернулось з позовом до Приватного підприємства "Бівер Груп" м. Нетішин про стягнення 132 762грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 06.12.2011р. між Товариством з додатковою відповідальністю „Інтерресурси" та Приватним підприємством „Бівер Груп" було укладено договір купівлі-продажу №6/12/11. Позивачем було сплачено на користь відповідача аванс у розмірі 80% вартості товару, що складає 132762грн.

Відповідно до умов вказаного договору, а саме п. 3.2 товар, що передається за договором, супроводжується продавцем наступними обов'язковими документами: 3.2.1. паспорт на кран (викладений на російській мові з відміткою по ремонту та записом повний позачерговий технічний огляд з висновками „придатній до експлуатації"; 3.2.2. інструкція з експлуатації (викладена на російській мові); 3.2.3. сертифікат якості; 3.2.4. експертне обстеження крану (запис в паспорті скріплений відбитком штампу, пакет документів з експертно-технічного обстеження); 3.2.5. видаткова накладна; 3.2.6. податкова накладна.

Крім того, пунктом 3.3. Договору визначено, що право власності на товар переходить від продавця до покупця після отримання останнім оформленого належним чином акту приймання-передачі товару, переліку документів згідно п.3.2. договору та видаткової накладної на товар.

Згідно ч. 2 ст. 662 ЦК України продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Всупереч умовам договору та вимогам Цивільного кодексу України відповідач не передав позивачу жодного документу вказаного у п. 3.2 Договору.

Відповідно до ст. 666 ЦК України якщо продавець не передає покупцеві приналежності товару та документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом з товаром відповідно до договору купівлі-продажу або актів цивільного законодавства, покупець має право встановити розумний строк для їх передання. Якщо приналежності товару або документи, що стосуються товару, не передані продавцем у встановлений строк, покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу та повернути товар продавцеві.

Пунктом 4.3. договору визначено, що у випадку поставки товару неналежної якості та/або відсутності будь-якого з супровідних документів з переліку документів, встановленого п. 3.2. цього Договору, покупець має право на відмову від прийняття товару та дострокове розірвання даного договору в односторонньому порядку, а також повернення раніше сплаченої суми попередньої оплати на протязі 3 (трьох) банківських днів з моменту пред'явлення такої вимоги продавцеві.

13.05.2013р. позивачем було направлено відповідачу претензію з вимогою надати позивачу документи, визначені п.3.2 Договору, а у разі неможливості їх надання повернути сплачені за товар кошти та розірвання договору.

Вказана претензія залишена Відповідачем без відповіді.

Представник позивача та відповідача в судове засідання не з'явилися.

Проте до дня судового засідання на адресу суду надійшло електронне повідомлення позивача про розгляд справи без участі їх представника.

До судового засідання 02.09.2013р. позивачем подано заяву про зміну підстави позову. У вказаній заяві позивач просить суд з посиланням на ст. 1212 Цивільного кодексу України стягнути з відповідача 132 762грн. безпідставно набутих коштів, оскільки листом від 13.05.2013року він відмовився від договору купівлі-продажу№6/12/11.

Згідно з ч.3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до протоколу судового засідання розгляд справи по суті було розпочато 06.08.2013р.

Приймаючи до уваги, що позивачем клопотання про зміну підстав позову подано після початку розгляду справи по суті, в задоволенні клопотання ТОВ „Інтерресурси" необхідно відмовити.

Враховуючи викладені обставини, розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 22,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "23" вересня 2013 р.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу - м. Кіровоград, вул. Дарвіна, 50,

3 - відповідачу - м. Нетішин, пр. Незалежності, 19, кв.110.

Всім рекомендованим з повідомленням.