Ухвала

від 05.09.2013 по справі 826/4423/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/4423/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ганечко О.М.,

суддів: Коротких А.Ю., Літвіної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоенерго-Сервіс» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.05.2013 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоенерго-Сервіс» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоенерго-Сервіс» про стягнення заборгованості.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.05.2013 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі, посилаючись на незаконність, необ'єктивність, необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Екоенерго-Сервіс» не сплачено самостійно нараховане податкове зобов'язання із податку на додану вартість згідно самостійно поданих податкових декларацій з податку на додану вартість за травень 2012 р., червень 2012 р., уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ за грудень 2011 р., квітень 2012 р. у встановлені строки, а саме податкових декларацій з ПДВ:

- від 20.06.2012 р. № 9035159360 термін сплати 30.06.2012 р. на суму 8 571,00 грн.;

- від 20.07.2012 р.№ 9042257808 термін сплати 30.07.2012 р. на суму 17 846,00 грн.;

- уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ від 09.11.2012 р. № 9070479085 на суму 27 700,00 грн. та суму штрафу нараховану самостійно платником податку - 831,00 грн.

- уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ від 10.06.2012 р. № 9032399443, згідно якої сума штрафу нарахована платником податку самостійно - 2680,00 грн.

Згідно повідомлення про грошові зобов'язання та податковий борг від 25.03.2013 р № 837/19-018 додатку 19 до Порядку обліку платників податків і зборів, у зв'язку із несплатою у встановлений строк сум податкових зобов'язань платника податків ТОВ «Екоенерго-Сервіс» обліковується узгоджена заборгованість перед бюджетом по сплаті податку на додану вартість у розмірі 70 847,73 гривень, у тому числі 68 483,18 грн. - податковий борг за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, 0,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції, 2364,55 грн. - залишок несплаченої пені та проценти за користування розстроченням (відстроченням) грошових зобов'язань (податкового) боргу.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Екоенерго-Сервіс» має заборгованість перед державним бюджетом з податку на додану вартість на загальну суму 70 847,73 гривень, у тому числі 68 483,18 грн. - основний борг, 2 364,55 грн. - залишок несплаченої пені та проценти за користування розстроченням (відстроченням) грошових зобов'язань (податкового) боргу.

В зв'язку з тим, що відповідачем не було сплачено податкове зобов'язання із податку на додану вартість, Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі міста Києва ДПС було надіслано податкову вимогу форми «Ю» від 06.06.2012 р. № 1846 на суму 49 722,18 гривень.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно пунктів 203.1 та 203.2 статті 203 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку.

Відповідно до облікової картки платника податків за ТОВ «Екоенерго-Сервіс» обліковується заявлена узгоджена податкова заборгованість на час розгляду справи.

Враховуючи те, що податкове зобов'язання, самостійно визначене ТОВ «Екоенерго-Сервіс» в поданих податкових деклараціях та уточнюючих розрахунках з податку на додану вартість, є узгодженими з моменту їх подання, але не сплачено в повному обсязі у строк, визначений Податковим кодексом України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що таке податкове зобов'язання є податковим боргом.

Одночасно з викладеним, відповідно до положень пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.4 статті 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, податкова вимога від 06.06.2012 р.№ 1846 була надіслана Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі міста Києва ДПС ТОВ «Екоенерго-Сервіс» та отримана уповноваженим представником 27.11.2012 р.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виникає після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що позов Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва ДПС про стягнення з ТОВ «Екоенерго-Сервіс» заборгованості у розмірі 70 847, 73 грн. з податку на додану вартість на користь держави, є обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, апеляційна скарга є необґрунтованою, її доводи не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у її задоволенні необхідно відмовити, а рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоенерго-Сервіс» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.05.2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: А.Ю. Коротких

Н.М. Літвіна

Повний текст ухвали виготовлений 06.09.2013 року.

.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Літвіна Н. М.