Ухвала

від 05.09.2013 по справі 1570/3013/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2013 р.Справа № 1570/3013/2012

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Цховребова М. Г

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І. судді - Яковлева Ю.В. судді - Запорожана Д.В. при секретаріДанюк А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтсервис" до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановиЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В судовому засіданні першої інстанції представник позивача підтримала адміністративний позов, просила задовольнити його в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання першої інстанції не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Суд першої інстанції своєю постановою від 27 серпня 2012 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтсервис" - задовольнив повністю.

Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби від 3 травня 2012 року № 0000542201.

Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 04.07.2001 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Софтсервис" (далі - позивач або ТОВ "Софтсервис") зареєстроване виконавчим комітетом Одеської міської ради, як юридична особа та видане Свідоцтво № 23079873 про реєстрацію платника податку на додану вартість, Серія НБ № 074984.

З 04.04.2012 року по 10.04.2012 року, службовою особою ДПІ у Суворовському районі м. Одеси, на виконання наказу ДПА України від 08.08.2011 року № 475-ДСК "Про впровадження комплексної системи запобігання та протидії процесам тінізації економіки" проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Софтсервис", по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками ТОВ "Реконструкція", ТОВ "ВСТК", ПП "Одеська будівельна компанія", ТОВ "Інвесттехнагляд", ТОВ "Тетрабудсервіс", за період з 01.12.2010 року по 30.11.2011 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 18.04.2012 року № 546/22-1/31533260 "Про результати позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтсервис", по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками ТОВ "Реконструкція", ТОВ "ВСТК", ПП "Одеська будівельна компанія", ТОВ "Інвесттехнагляд", ТОВ "Тетрабудсервіс", за період з 01.12.2010 року по 30.11.2011 року".

Перевіркою ТОВ "Софтсервис", встановлено порушення вимог: пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) ТОВ "Софтсервис" занижено суму податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками ТОВ "Реконструкція", ТОВ "ВСТК", ПП "Одеська будівельна компанія", ТОВ "Інвесттехнагляд", ТОВ "Тетрабудсервіс", за період з 01.12.2010 року по 30.11.2011 року на загальну суму 26302,00 грн.

Згідно змісту даного акта перевірки, вищенаведені порушення встановлені відповідачем виходячи з наступного, зокрема.

ДПІ у Суворовському районі м. Одеси отримано лист ДПІ у Малиновському районі м. Одеси № 10866/23-208 від 22.03.2011 року з Актом від 22.03.2011 року № 50/23-513/32623124 "Про проведення документальної перевірки ТОВ "Реконструкція" з питань правомірності нарахування податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 по 31.01.2011 року", та з Актом від 20.04.2011 року № 142/23-513/32623124 "Про проведення документальної перевірки ТОВ "Реконструкція" з питань правомірності нарахування податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.02.2011 по 28.02.2011", відповідно до висновків зазначених актів: враховуючи те, що у ТОВ "Реконструкція" відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємство не знаходиться за місцезнаходженням згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 203, п.п. 1, 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України угоди з контрагентами за період січень та лютий 2011 року є нікчемними;

ДПІ у Суворовському районі м. Одеси отримано лист ДПІ у Малиновському районі м. Одеси з Актом від 02.02.2012 року № 33/23-214/32623124/66 "Про неможливість проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ "Реконструкція" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період березень 2011", відповідно до висновку якого: перевіркою встановлено порушення: ч. 5 ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215, ст. 216, ст. 228, ст. 626, ст. 629, ст. 650, ст. 662, ст. 655 та ст. 656 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах ТОВ "Реконструкція", здійснених у березні 2011 з зазначеними в цьому акті перевірки постачальниками та покупцями;

ДПІ у Суворовському районі м. Одеси отримано листи ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 09.08.2011 року № 45325/7/23-513 з Актом від 03.08.2011 № 1945/23-512/35179825 "Про неможливість проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ "ВСТК" щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за квітень 2011 року" та від 03.08.2011 року № 44435/7/23-512 з Актом від 29.07.2011 року № 1919/23-513/35179825 "Про неможливість проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ "ВСТК" щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за травень 2011 року", відповідно до висновків зазначених актів: враховуючи те, що у ТОВ "ВСТК" відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємство не знаходиться за юридичною адресою згідно до ч.ч. 1, 5 ст. 203, п.п. 1, 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України зазначені угоди мають ознаки нікчемності у квітні та у травні 2011 року;

ДПІ у Суворовському районі м. Одеси отримано листи ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 12.12.2011 № 70261/7/23-513 з Актом "Про неможливість проведення документальної перевірки ПП "Одеська будівельна компанія" з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинам з контрагентами, якими сформовано податковий кредит у грудні 2010 року" та від 12.12.2011 року № 70261/7/23-513 з Актом від 15.03.2011 року № 296/23-513/34319643 "Про неможливість проведення документальної перевірки ПП "Одеська будівельна компанія" з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинам з контрагентами, якими сформовано податковий кредит у січні 2011 року", відповідно до висновків зазначених актів: враховуючи те, що у ПП "Одеська будівельна компанія" відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємство не знаходиться за юридичною адресою згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 203, п.п. 1, 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України угоди з контрагентами за період грудень 2010 року та січень 2011 року є нікчемними;

ДПІ у Суворовському районі м. Одеси отримано лист ДПІ у Печерському районі м. Києва від 07.03.2012 року № 183/7/23-511 з Актом "Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесттехнагляд" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 10.11.2010 року по 29.02.2012 року", відповідно до висновку якого: за результатами зустрічної звірки встановлено відсутність реального здійснення операцій ТОВ "Інвесттехнагляд" при придбанні та продажу товарів (робіт, послуг); відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 203, п.п. 1, 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України, зазначені правочини мають ознаки нікчемності та є нікчемними в силу припису закону; правочини, укладені ТОВ "Інвесттехнагляд" з вищезазначеними контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою приховування сплати податків третіх осіб;

ДПІ у Суворовському районі м. Одеси отримано лист ДПІ у Печерському районі м. Києва від 07.03.2012 року № 186/7/22-211 з Актом "Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетрабудсервіс" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.08.2011 року по 31.01.2012 року", відповідно до висновку якого: відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 203, п.п. 1, 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України, зазначені правочини мають ознаки нікчемності та є нікчемними в силу припису закону. Правочини, укладені ТОВ "Тетрабудсервіс" з вищезазначеними контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою приховування сплати податків третіх осіб. Перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 01.08.2011 року по 31.01.2012 року, які підпадають під визначення пп. 14.1.27 ст. 14, ст. 185, ст. 198 Податкового Кодексу від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Податковим повідомленням-рішенням відповідача від 3 травня 2012 року № 0000542201 позивача повідомлено, що згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, абз. 1 п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України, на підставі акта перевірки № 546/22-1/31533260 від 18.04.2012 року, встановлено порушення пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, у зв'язку з чим позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість, на загальну суму 28856,00 грн., в тому числі за основним платежем - 26302,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 2554,00 грн.

14 березня 2011 року між ТОВ "Софтсервис" та ТОВ "Реконструкція" укладено договір № СПОЕМ 1401/0311. На підтвердження виконання умов зазначеного договору позивачем надано: Свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ "Реконструкція", Свідоцтво про реєстрацію ТОВ "Реконструкція" платником податку на додану вартість, податкові накладні, видаткові накладні, акти прийому-передачі продукції, довідки про вартість виконаних підрядних робіт, акти приймання виконаних підрядних робіт, рахунки-фактури, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, виписки по рахунках, банківські виписки.

27.03.2007 року Одеською обласною державною адміністрацією ТОВ "Реконструкція" видано Ліцензію, Серія АВ № 306130 на здійснення будівельної діяльності, відповідно до якої, дата прийняття та номер рішення про видачу ліцензії: 23.03.2007 року № 809; строк дії ліцензії: з 26.03.2007 року по 26.03.2012 року.

28 квітня 2011 року між ТОВ "Софтсервис" та ТОВ "ВСТК" укладено договір № ПО 2801/0411. На підтвердження виконання умов зазначеного договору позивачем надано: Свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ "ВСТК", Свідоцтво про реєстрацію ТОВ "ВСТК" платником податку на додану вартість, податкову накладну, видаткову накладну, акт виконаних робіт, довідку про вартість виконаних підрядних робіт, акт приймання виконаних підрядних робіт, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, виписки по рахунках, банківські виписки.

Згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на 14.08.2012 року, 16.06.2007 року виконавчим комітетом Одеської міської ради проведено державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСТК", станом на момент укладання договору з позивачем та виконання договірних зобов'язань, ТОВ "ВСТК" зареєстровано, відомості про нього підтверджено, місцезнаходження: 65007, м. Одеса, пров. Волзький, 3, -не змінено.

16 січня 2010 року між ТОВ "Софтсервис" та ПП "Одеська будівельна компанія" укладено договір № СПЕМ 1601/1210. На підтвердження виконання умов зазначених договорів позивачем надано: Свідоцтво про державну реєстрацію ПП "Одеська будівельна компанія", Свідоцтво про реєстрацію ПП "Одеська будівельна компанія" платником податку на додану вартість, договір № ОЕМ 0101/1210 про надання послуг експлуатаційного обслуговування, податкові накладні, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, виписки по рахунках, договірні ціни, акти приймання виконаних підрядних робіт, довідки про вартість виконаних підрядних робіт, акти прийому-передачі продукції, банківські виписки.

25.09.2009 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області ПП "Одеська будівельна компанія" видано Ліцензію, Серія АВ № 475710, на здійснення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури (за переліком робіт згідно з додатком), відповідно до якої дата прийняття рішення та номер наказу про видачу ліцензії: 25 вересня 2009 року № 21-Л; строк дії ліцензії: з 25 вересня 2009 року по 4 травня 2011 року.

Згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на 14.08.2012 року, 24.03.2006 року виконавчим комітетом Одеської міської ради проведено державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи - Приватного підприємства "Одеська будівельна компанія", станом на момент укладання договорів з позивачем та виконання договірних зобов'язань, ПП "Одеська будівельна компанія" зареєстровано, відомості про юридичну особу підтверджено, місцезнаходження: 65045, м. Одеса, вул. Новосельського, 106, другий поверх, офіс 20, -не змінено.

17 листопада 2011 року між ТОВ "Софтсервис" та ТОВ "Інвесттехнагляд" укладено договір купівлі-продажу № 1711/11-01. На підтвердження виконання умов зазначеного договору позивачем надано: Свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ "Інвесттехнагляд", Свідоцтво про реєстрацію ТОВ "Інвесттехнагляд" платником податку на додану вартість, податкову накладну, видаткову накладну, рахунок-фактуру, специфікацію, договір про уступку права вимоги від 18 листопада 2011 року, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, виписки по рахунках, банківські виписки.

Згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на 14.08.2012 року, 10.11.2010 року Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією проведено державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи -Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесттехнагляд", станом на момент укладання договору з позивачем та виконання договірних зобов'язань, ТОВ "Інвесттехнагляд" зареєстровано, відомості про юридичну особу підтверджено, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 5, -не змінено.

На підтвердження правомірності та правильності декларування податкових зобов'язань з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "Тетрабудсервіс" позивачем надано: Свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ "Тетрабудсервіс", Свідоцтво про реєстрацію ТОВ "Тетрабудсервіс" платником податку на додану вартість, податкову накладну, видаткову накладну, рахунок-фактуру, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, виписки по рахунках, банківські виписки.

Згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на 14.08.2012 року, 08.02.2011 року Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією проведено державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи -Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетрабудсервіс", станом на момент виконання договірних зобов'язань, ТОВ "Тетрабудсервіс" зареєстровано, місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 8-Б, літера "А", -не змінено.

На підставі матеріалів справи та оцінки представлених доказів, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що станом на момент здійснення позивачем спірних господарських операцій із ТОВ "Реконструкція", ТОВ "ВСТК", ПП "Одеська будівельна компанія", ТОВ "Інвесттехнагляд", ТОВ "Тетрабудсервіс", зареєстровані відповідно до вимог діючого законодавства, відомості про юридичні особи підтверджені, місцезнаходження не змінені. Крім того, наявність у позивача та його контрагентів -ТОВ "Реконструкція" та ПП "Одеська будівельна компанія" необхідних умов для ведення господарської діяльності, технічного персоналу, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів тощо була предметом дослідження при видачі даним юридичним особам ліцензій, дійсних у перевіряємий період, відповідно, на здійснення будівельної діяльності та господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури;

Перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений ст. 228 ЦК України. Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо.

Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок.

Законодавством визначений перелік обставин-підстав, з настанням (здійсненням) яких пов'язано виникнення права платника податку на податковий кредит. Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. При цьому з будь-якою залежністю із правильністю (своєчасністю, правомірністю тощо) декларування податкових зобов'язань та формування податкового кредиту з податку на додану вартість, сплатою податкових зобов'язань підприємствами-контрагентами платника цього податку тощо -законодавець не пов'язує.

Колегія суддів вважає за доцільне зазначити, що відповідачем фактично проведено позапланову невиїзну перевірку позивача згідно із пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, ст. 79 ПК України, при цьому ні в наказі відповідача про проведення позапланової невиїзної перевірки, ні в самому акті перевірки, не зазначено обставин, обов'язкова наявність хоча б однієї з яких передбачена ст. 78 ПК України для проведення документальної позапланової перевірки, та не надано доказів на підтвердження наявності цих обставин. На порушення п. 83.1 ст. 83 ПК України під час проведення даної перевірки для відповідача підставами для висновків стали лише та виключно документи та податкова інформація за результатами перевірок інших платників податків -контрагентів позивача, зокрема, без дослідження: фінансової, статистичної та іншої звітності позивача; регістрів податкового та бухгалтерського обліку позивача, ведення яких передбачено законом, та первинних документів позивача, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на відповідача,

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що податкове повідомлення-рішення відповідача від 3 травня 2012 року № 0000542201 - підлягає скасуванню.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно і всебічно досліджено обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби, - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтсервис" до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючийсуддя С.І. Жук суддя Ю.В. Яковлев суддя Д.В. Запорожан