Рішення

від 16.09.2013 по справі 0504/5916/2012

БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Справа № 0504/5916/2012

Провадження № 2/2524/139/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 вересня 2013 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі:

Головуючий-суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі Семенець А.О.

За участю представника позивача Кушніра С.Л.

представника відповідача Хмари М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за об'єднаними в одне провадження позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинний Двір», Корпорації «Піраміда», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог, Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліс», про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічними позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинний Двір» до Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліс» про визнання поруки припиненою і зустрічними позовними вимогами ОСОБА_8 до Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліс» про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Астра Банк» звернулося до суду з позовом, за яким (з урахуванням заяви про збільшення обсягу позовних вимог - т. 3 а.с. 59-61), просить стягнути на його користь солідарно з відповідачів ТОВ «Гостинний Двір», Корпорація «Піраміда», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які є поручителями позичальника ТОВ «Еліс», заборгованість за кредитним договором № 5000076404018 від 10 березня 2009 року у загальному розмірі 5775814,92 грн., яка складається з:

- простроченої заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4191000 грн.;

- прострочених відсотків у розмірі 1149537,60 грн.;

- простроченої комісії у розмірі 64838,98 грн.;

- пені за прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором у розмірі 370438,34 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позичальник мав повернути кредитні кошти в розмірі 4191000 грн. до 09 березня 2012 року, однак свої зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим утворилася прострочена заборгованість.

ТОВ «Гостинний Двір» та ОСОБА_8 звернулися до суду з зустрічними позовними вимогами до ПАТ «Астра Банк» та ТОВ «Еліс», за якими просять визнати укладені з ними договори поруки, за якими вони виступили перед ПАТ «Астра Банк» поручителями ТОВ «Еліс» за кредитним договором № 5000076404018, припиненими. Зустрічні позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за п. 5.2 договору поруки, порука припиняється у випадку, якщо банк протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобов'язання за договором кредиту не пред'явить вимоги до поручителя. В кредитному договорі строк виконання основного зобов'язання чітко визначений: строк погашення кредиту 10 лютого 2012 року в сумі - 2095500 грн., та не пізніше 09 березня 2012 року - 2095500 грн. На думку відповідачів, з урахуванням вимог ст. 599 ЦК України, п. 4.2 та 5.2 договору поруки, оскільки ПАТ «АстраБанк» не пред'явив вимоги до них в установлений законодавством строк до 10 серпня 2012 року, договори поруки є припиненими.

Представник позивача Кушнір В.Л. в судовому засіданні підтримав в повному обсязі заявлені ПАТ «Астра Банк» позовні вимоги та доводи позовної заяви, на яких вони ґрунтуються. Заперечив проти задоволення зустрічних позовних вимог в повному обсязі, оскільки строк виконання основного зобов'язання за кредитним договором настав 09 березня 2012 року і вони звернулися до суду з позовом у межах шести місяців, тобто своєчасно пред'явили вимогу до поручителів.

Представник відповідача ТОВ «Гостинний Двір» Хмара М.О. в суді підтримав в повному обсязі заявлені ТОВ «Гостинний Двір» зустрічні позовні вимоги та фактичні обставин на яких вони гуртуються. Проти задоволенні позовних вимог ПАТ «Астра Банк» заперечив в повному обсязі, оскільки у зв'язку з припиненням поруки підстави для стягнення з них заборгованості за кредитним договором відсутні.

Відповідачка ОСОБА_8, належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. Надала суду письмову заяву, за якою підтримала в повному обсязі власні позовні вимоги, просить справу розглянути у її відсутність.

Відповідачі Корпорація «Піраміда», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та третя особа ТОВ «Еліс», належним чином та завчасно сповіщені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. За ухвалою суду справа розглянута у їх відсутність.

На підставі досліджених доказів судом встановлені наступні фактичні обставини:

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивачем до позову додана копія кредитного договору № 5000076404018 від 10 березня 2009 року (т. 1 а.с. 17-22), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Еліс» та Відкритим акціонерним товариством «Астра Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Астра Банк», за яким позивачем позичальнику була відкрита відновлювальна кредитна лінія та встановлено кредитний ліміт в розмірі 1991000 грн. із строком користування з 10 березня 2009 року по 09 березня 2012 року включно.

У відповідності до п. 1.5. кредитного договору за користування кредитом Позичальник сплачує:

- проценти за користування кредитом - щомісячно, із розрахунку 24,9 % (двадцять чотири цілих дев'ять десятих) процентів річних.

- комісію за резервування кредитних коштів - щомісячно, із розрахунку 0,0015 процентів від суми невикористаного кредитного ліміту за день;

- комісію за управління кредитною заборгованістю - щомісячно, із розрахунку 0,0027 процентів від суми кредитної заборгованості за день.

У відповідності до п. 2.1 кредитного договору, кредит надається наступними шляхами:

- шляхом перерахування грошових коштів з позичкового рахунку за реквізитами контрактів та/або договорів, укладених позичальником та пред'явлених ним кредитору, які вказані в клопотанні, в межах ліміту, вказаного в п.1.1. Цього договору;

- шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника № 26005000640401 в гривні в АТ АСТРА БАНК, МФО 380548 в межах ліміту, вказаного в п.1.1. кредитного договору.

У відповідності до п. 2.3. кредитного договору, нарахування процентів за користування кредитом згідно з п. 1.5.1 цього Договору здійснюється з дня надання кредиту, згідно з п. 2.1 цього Договору, до моменту повернення кредиту, щомісяця, в останній робочий день кожного місяця та в день повного повернення кредиту, за звітній календарний місяць, за фактичну кількість днів користування кредитом.

Позичальник сплачує проценти у валюті кредиту, щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним та в день повного повернення кредиту, шляхом перерахування суми нарахованих процентів на рахунок для обліку нарахованих процентів, зазначений в п. 3.1.1 цього Договору.

У відповідності до п. 2.4 кредитного договору, нарахування комісії за резервування кредитних коштів згідно з п. 1.5.2 цього Договору здійснюється протягом строку кредитної лінії, визначеного в п. 1.2 цього Договору, щомісяця, в останній робочий день кожного місяця та в день повного повернення кредиту на суму невикористаного кредитного ліміту за кожний день протягом звітного календарного місяця.

10 липня 2009 року між позивачем та позичальником було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору (т. 1 а.с. 23-24), за якою кредитний ліміт було збільшено до 2691000 грн. за змінено графік зниження (погашення) та відновлення кредитної лінії.

02 грудня 2009 року між позивачем та позичальником укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору (т. 1 а.с. 25-26), за якою кредитний ліміт збільшено до 3691000 грн.

02 серпня 2010 року між позивачем та позичальником укладено додаткову угоду № 3 до кредитного договору (т. 1 а.с. 27), за якою було змінено розмір процентів за користування кредитом, та встановлено новий розмір процентної ставки на рівні 22,9 процентів річних.

13 грудня 2010 року між позивачем та позичальником укладено додаткову угоду № 5 до кредитного договору (т. 1 а.с. 29), якою встановлено, що на час чергового перегляду кредитного ліміту, заборгованість позичальника за кредитною лінією не повинна перевищувати 2583700 грн. Також сторони встановили, що починаючи з 13 грудня 2010 року процент за користування кредитом сплачуються із розрахунку 19 процентів річних. Сторони дійшли згоди, що у випадку порушення позичальником будь-якої умови пунктів 3.2.6 та/або 3.2.7 кредитного договору, розмір процентної ставки за користування кредитом встановлюється у розмірі 21 процент річних.

04 квітня 2011 року між позивачем та позичальником укладено додаткову угоду № 6 до кредитного договору (т. 1 а.с. 30), за якою сторони кредитного договору домовились, що починаючи з 04 квітня 2011 року позичальнику встановлюється кредитний ліміт в розмірі 4191000 грн. Також встановлено, що позичальник повертає кредит рівними частинами в останні чотири місяці строку кредитної лінії, встановленого в абзаці першому пункту 1.2 кредитного договору, якщо інше не випливає з цього договору або додаткових угод до нього.

18 липня 2011року між позивачем та позичальником укладено додаткову угоду № 7 до кредитного договору (т. 1 а.с. 31), за якою починаючи з 18 липня 2011 року проценти за користування кредитом сплачуються із розрахунку 17,5 процентів річних.

25 листопада 2011 року між позивачем та позичальником укладено додаткову угоду № 8 до кредитного договору (т. 1 а.с. 32), за якою у зв'язку зі зміною умов погашення кредитної лінії сторони кредитного договору дійшли згоди про зміну умов повернення кредиту з додержанням наступного графіку погашення заборгованості:

- станом на 10 лютого 2012 року максимальний залишок заборгованості за кредитом / ліміт кредитної лінії не може перевищувати 2095500 грн.;

- станом на 09 березня 2012 року максимальний залишок заборгованості за кредитом / ліміт кредитної лінії не може перевищувати 0,00 грн.

09 лютого 2012 року між позивачем та позичальником укладено додаткову угоду № 9 до кредитного договору (т. 1 а.с. 33), за якою позичальник має повернути кредит не пізніше 09 березня 2012 року.

Фактичне отримання ТОВ «Еліс» кредитних коштів підтверджується оціненими в сукупності копіями клопотань про надання кредиту (т. 3 а.с. 1-38), копіями меморіальних ордерів (т. 2 а.с. 119-165) та витягами по особовим рахункам (т. 2 а.с. 166-194).

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначено у ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З розрахунку заборгованості (т. 3 а.с. 62-65) вбачається, що позичальник ТОВ «Еліс» умови кредитного договору належним чином не виконував, та станом на 09 березня 2012 року кредитні кошти у повному обсязі не повернув, не сплатив проценти за користування кредитом та комісію, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість, яка складається з:

- простроченої заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4191000 грн.;

- прострочених відсотків у розмірі 1149537,60 грн.;

- простроченої комісії у розмірі 64838,98 грн.;

Розрахунок заборгованості позивачем здійснений арифметично правильно та відповідачами та третьою особою не оспорений.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... сплата неустойки;

За ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору, у випадку несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом та/або процентами та/або комісіями позичальник сплачує кредитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє на дату виникнення простроченої заборгованості, від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення.

Позивачем здійснене нарахування пені згідно п. 5.1 кредитного договору за прострочення сплати кредиту, відсотків та комісії у загальному розмірі 370438,34 грн. (т. 3 а.с. 64). Розрахунок пені позивачем здійснений арифметично правильно та відповідачами не оспорений. Нарахований розмір пені знаходиться в межах розміру, визначеного кредитним договором, у межах строку позовної давності, а з огляду на розмір простроченої заборгованості та період прострочення платежів є розумним та справедливим.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Виконання зобов'язань за кредитним договором було забезпечене укладенням позивачем з відповідачами Товариством з обмеженою відповідальністю «Гостинний Двір», Корпорацією «Піраміда», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 договорів поруки (т. 1 а.с. 38-108), до яких в подальшому вносилися зміни шляхом укладення додаткових угод відповідно до збільшення обсягу відповідальності поручителів, за якими поручителі зобов'язалися перед позивачем відповідати за виконання ТОВ «Еліс» усіх зобов'язань, що виникли з вищезазначеного кредитного договору.

Вирішуючи зустрічні позовні вимоги ТОВ «Гостинний двір» та ОСОБА_8 про визнання поруки за укладеними з ними договорами поруки припиненою, суд виходить з наступного.

Дійсно, згідно ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

ТОВ «Гостинний двір» та ОСОБА_8 наполягають на тому, що в кредитному договорі строк виконання основного зобов'язання чітко визначений: строк погашення кредиту 10 лютого 2012 року в сумі - 2095500 грн., та не пізніше 09 березня 2012 року - 2095500 грн. На думку відповідачів, у зв'язку з настанням строку виконання зобов'язання 10 лютого 2012 року та невиконання такого зобов'язання позичальником, ПАТ «АстраБанк» мав право пред'явити до них вимогу строк до 10 серпня 2012 року.

Наведене твердження відповідачів судом відхиляється, оскільки ґрунтується на хибному тлумаченні чинних правових норм.

Так, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 24 своєї постанови № 3 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», роз'яснив, що відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу. Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

Кредитним договором строк виконання основного зобов'язання у повному обсязі визначений 09 березня 2012 року, отже саме від 09 березня 2012 року обліковується шестимісячний строк пред'явлення вимоги кредитором до поручителів.

Позивач з вимогою про погашення боргу звернувся до відповідачів 21 березня 2012 року (т. 1 а.с. 46, 47, 58, 59, 69, 70, 80, 81, 92, 93, 105, 106), що є одним з належних способів пред'явлення до поручителів вимоги, передбаченої ч. 4 ст. 559 ЦК України.

Сам цивільний позов до поштової установи з урахуванням того факту, що останній день шестимісячного строку пред'явлення позивачем вимоги до поручителів припадав на вихідний день, поданий позивачем для поштової установи для пересилання до суду своєчасно - 10 вересня 2012 року (т. 1 а.с. 121).

За наведених обставин, зустрічні позовні вимоги ТОВ «Гостинний двір» та ОСОБА_8 задоволенню не підлягають.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідачі, як поручителі ТОЛВ «Еліс», згідно вимог ч. 1 ст. 553, ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України відповідають перед банківською установою у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісії та неустойки.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідачі згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобов'язання, і згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України зобов'язані сплати суму боргу.

За наведених обставин позовні вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.

При цьому вимога про стягнення з них такої заборгованості солідарно задоволенню не підлягає, оскільки солідарність виконання зобов'язання за договорами поруки наявна між позичальником та кожним з поручителів окремо, а між поручителями така солідарність ані договором ані законом не передбачена.

З відповідачів на користь позивача згідно ст. 88 ЦПК України слід стягнути судові витрати з оплати судового збору у розмірі по 536,50 грн. з кожного (3219/6).

Понесені відповідачами судові витрати розподілу між сторонами не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинний Двір», Корпорації «Піраміда», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог, Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліс», про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинний Двір», Корпорації «Піраміда», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» заборгованість за кредитним договором № 5000076404018 від 10 березня 2009 року зі змінами та доповненнями у загальному розмірі 5775814 (п'ять мільйонів сімсот сімдесят п'ять тисяч вісімсот чотирнадцять) гривень 92 (дев'яносто дві) копійки.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинний Двір», Корпорації «Піраміда», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі по 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» в частині стягнення заборгованості з відповідачів в солідарному порядку - відмовити.

У задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинний Двір» до Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліс» про визнання поруки припиненою - відмовити в повному обсязі.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_8 до Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліс» про визнання поруки припиненою - відмовити в повному обсязі.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий :