Рішення

від 10.09.2013 по справі 2607/13129/12

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2607/13129/12

Категорія 36

Д О Д А Т КО В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Довгалюк Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово - Будівельного кооперативу "Індикатор - 11", третя особа - ОСОБА_2, Міністерство юстиції України в особі Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори про визнання права спільної сумісної власності та визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 18 травня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя та право власності на 1/4 частину квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування після померлого ОСОБА_3.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, у якій заявниця просить вирішити питання про судові витрати.

У судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України присутність сторін не є обов'язковою, суд дійшов висновку про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення про судові витрати за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, при постановленні рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово - Будівельного кооперативу "Індикатор - 11", третя особа - ОСОБА_2, Міністерство юстиції України в особі Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори про визнання права спільної сумісної власності та визнання права власності у порядку спадкування, в його резолютивній частині не було вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи те, що позов був задоволений, а стосовно вищевказаної позовної вимоги судом не ухвалено рішення, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення, в якому врегулювати питання про судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 88, 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово - Будівельного кооперативу "Індикатор - 11", третя особа - ОСОБА_2, Міністерство юстиції України в особі Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори про визнання права спільної сумісної власності та визнання права власності у порядку спадкування, яким стягнути з Житлово - Будівельного кооперативу "Індикатор - 11" (ідентифікаційний код 22895635) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 3 219 грн. 00 коп. (три тисячі двісті дев'ятнадцять гривень 00 коп.) судового збору.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. О. Шаховніна