Ухвала

від 04.09.2013 по справі 18/5005/13432/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.09.13р. Справа № 18/5005/13432/2011

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПФ"

на дії Державної виконавчої служби

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЛ-ПРОМ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПФ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 109 206,28 грн.

та за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПФ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЛ-ПРОМ", м. Київ

про стягнення неустойки за договором підряду у розмірі 171 364,88 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Денисенко А.В., дов. від 01.01.13р.

від ДВС: Коваль А.Л., дов. №5 від 03.04.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2011р. первісний позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПФ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЛ-ПРОМ" 104 981,58 грн. боргу, 2 027,70 грн. пені, 129,43 грн. річних, 1 071,39 державного мита, 231,53 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в іншій частині позову відмовлено, у зустрічному позові відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.10.2012р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2011р. залишено без змін.

13.11.2012р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2011р. видано наказ за №18/5005/13432/2011.

14.03.2013р. ухвалою господарського суду виправлено описку в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2011р. та в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2012р., вірно зазначено код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПФ" - 33324275.

01.08.2013р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПФ" надійшла скарга на дії Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ про: поновлення строку для подання скарги на дії Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції; визнання неправомірними дії Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ з винесення постанови від 25.06.2013р. у ВП №38441631 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПФ" виконавчого збору; визнання незаконною та скасування постанови Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 25.06.2013р. у ВП №38441631 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПФ" виконавчого збору у розмірі 10 844,16грн. В обгрунтування поданої скарги зазначає, що оскаржувану постанову державний виконавець виніс у зв"язку з невиконанням боржником у добровільному порядку рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2011р. Однак, як вважає скаржник (боржник), постанову Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 17.06.2013р. про відкриття виконавчого провадження №38441631 направлено боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "ДПФ" з порушенням строку та порядку, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", а також не за юридичною адресою останнього, у зв"язку з чим боржника позбавлено можливості добровільно виконати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2011р.

Ухвалою господарського суду від 06.08.2013р. дану скаргу прийнято до розгляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні представник ДВС проти задоволення скарги заперечував, вважав, що, оскільки боржник у добровільному порядку не виконав рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2011р., постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 25.06.2013р. державним виконавцем Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ винесено на законних підставах.

Розглянувши подану скаргу, заслухавши пояснення скаржника та державного виконавця, господарський суд встановив наступне.

25.12.2012р. на адресу Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЛ-ПРОМ" про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2012р. за №18/5005/13432/2011 (т.3, а.с.114).

27.12.2012р. старшим державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Лисак П.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №35817889 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2012р. за №18/5005/13432/2011. Даною постановою боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "ДПФ" надано строк до 03.01.2013р. добровільно виконати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2011р. (т.3, а.с.115).

Постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.12.2012р. надіслано на адресу боржника, зазначену у виконавчому документі (наказі господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2012р. за №18/5005/13432/2011), а саме: 49038, м. Дніпропетровськ, площа Петровського, 5 (т.3, а.с.116).

Згідно ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Оскільки боржником в строк до 03.01.2013р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2011р. у добровільному порядку не виконано, 04.01.2013р. старшим державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Лисак П.О. винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 10 844,16грн. (т.3, а.с.117).

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

09.01.2013р. старшим державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції складено акт про те, що Кіровським ВДВС Дніпропетровського МУЮ Лисак П.О. отримано відповідь з інформаційно-ресурсного центру ЄДР, згідно якої за вказаним у судовому наказі кодом ЄДРПОУ 25592444 зареєстроване інше підприємство, яке не є боржником згідно виконавчого документу та не відповідає назві ТОВ "ДПФ".

09.01.2013р. на підставі даного акту державним виконавцем у порядку, передбаченому п.5 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві (т.3, а.с.120-122).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи.

Згідно ч.5 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

14.03.2013р. ухвалою господарського суду виправлено описку в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2011р. та в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2012р., вірно зазначено код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПФ" - 33324275.

17.06.2013р. державним виконавцем Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Коваль А.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №38441631 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2012р. за №18/5005/13432/2011. Даною постановою боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "ДПФ" надано строк до 22.06.2013р. добровільно виконати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2011р. (т.3, а.с.123-124).

Оскільки боржником в строк до 22.06.2013р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2011р. у добровільному порядку не виконано, 25.06.2013р. державним виконавцем Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Коваль А.Л. винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 10 844,16грн. (т.3, а.с.135).

Відповідно до ч.3 ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю. При наступних пред'явленнях до виконання виконавчого документа державному виконавцеві виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута при попередньому виконанні.

У зв"язку з тим, що наказ господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2012р. за №18/5005/13432/2011 Товариством з обмеженою відповідальністю "ІЛ-ПРОМ" було пред"явлено повторно до виконання, повторне стягнення з боржника виконавчого збору не мало бути здійснене відповідно до ч.3 ст.28 Закону України "Про виконавче провадження".

За статтею 121 2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень.

Як вбачається із матеріалів справи, 16.07.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДПФ" з дотриманням строків, передбачених ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, звернулося до господарського суду зі скаргою на дії Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ. Однак ухвалою господарського суду від 18.07.2013р. дану скаргу повернуто скаржнику без розгляду. У зв"язку з цим скаргу повторно подано після закінчення встановленого Господарським процесуальним кодексом України десятиденного строку. На підставі цього суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДПФ" строк для подання скарги на дії Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ.

На підставі викладеного, суд вважає, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПФ" на дії Державної виконавчої служби підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДПФ" строк для подання скарги на дії Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПФ" на дії Державної виконавчої служби задовольнити.

Визнати незаконними дії Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції з винесення постанови від 25.06.2013р. у ВП №38441631 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПФ" виконавчого збору у розмірі 10 844,16грн.

Визнати недійсною постанову Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 25.06.2013р. у ВП №38441631 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПФ" виконавчого збору у розмірі 10 844,16грн.

Суддя В.І. Петрова