Рішення

від 28.08.2013 по справі 756/3144/13-ц

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

28.08.2013 Справа № 756/3144/13-ц

унікальний № 756/3144/13-ц

провадження № 2/756/1961/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

при секретарі Дідківській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 01 серпня 2010 року між гр.ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір позики у формі боргової розписки, відповідно до якого відповідач одержав від ОСОБА_3 у позику грошові кошти в розмірі 900000 грн. та зобов'язався їх повернути до 31 грудня 2010 року. У подальшому за Договором №002 про відступлення права вимоги від 25 травня 2012 року гр.ОСОБА_3 передав гр ОСОБА_4 право вимоги до відповідача за договором позики у формі боргової розписки від 01 серпня 2010 року. Після цього 03 грудня 2012 року за Договором про відступлення права вимоги гр. ОСОБА_4 передав, а позивач прийняв право на пред'явлення вимог щодо виконання зобов'язань відповідачем за вищевказаними договорами. Відповідача повідомлено про перехід права вимоги та про необхідність сплатити заборгованість не пізніше триденного строку цінним листом, направленим на його адресу 07 грудня 2012 року, а також вручено особисто відповідачу представником позивача 25 грудня 2012 року в присутності позивача та гр.ОСОБА_5, проте в обумовлений строк кошти повернуті не були. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики у формі боргової розписки, що становить 900000 грн.

Також позивач, посилаючись на ст.625 ЦК України, наводить розрахунок суми трьох процентів річних від простроченої суми, яка становить 56367 грн. 12 коп. та інфляційного збільшення суми боргу у розмірі 66600 грн. (а.с.5-6).

Всього позивач просить стягнути з відповідача 1022967 грн. 12 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач, який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до боргової розписки від 01 серпня 2010 року гр.ОСОБА_3 позичив ОСОБА_2 (відповідачу) кошти в розмірі 900000 грн., які відповідач зобов'язався повернути не пізніше 31 грудня 2010 року.

В подальшому право вимоги за вказаною борговою розпискою перейшло до гр.ОСОБА_4 відповідно до Договору №002 про відступлення права вимоги від 25 травня 2012 року (а.с.8-9), а від гр.ОСОБА_4 - до гр.ОСОБА_1 (позивача) відповідно до Договору про відступлення права вимоги від 05 грудня 2012 року (а.с.10).

Відповідно до вимоги від 07.12.2013 року, яка міститься в матеріалах справи (а.с.13), представник позивача зобов'язував відповідача ОСОБА_2 сплатити позивачу суму за договором позики у формі боргової розписки в розмірі 900000 грн. не пізніше трьох календарних днів з моменту отримання даного листа-вимоги, проте у вказаний строк зазначеної суми позивачу сплачено не було.

Відповідно до ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до пп.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за договором позики у формі боргової розписки у розмірі 900000 грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку заборгованості, доданого до позову, позивач просить стягнути три проценти річних від первісної простроченої суми (56367 грн. 12 коп.) з 31 грудня 2010 по 31 січня 2013 року (період прострочення становить 762 днів).

На підставі викладеного з відповідача на користь позивача підлягає стягненню: сума трьох процентів річних за період з 31 грудня 2010 по 31 січня 2013 року у розмірі 56367,12 грн. виходячи з наступного розрахунку: 900000 боргу Х 3/100/365 днів у році Х 762 дні прострочення = 56367,12 грн. (а.с.6)

Також з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума інфляційного збільшення суми боргу в розмірі 66600 грн. відповідно до наведених розрахунків (а.с.5).

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором позики у формі боргової розписки від 01 серпня 2010 року в розмірі 900000 грн., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 56367 грн. 12 коп. та суму інфляційного збільшення суми боргу у розмірі 66600 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь позивача слід стягнути 3441 грн. судового збору.

На підставі ст.ст. 521, 514, 516, 526, 625, 1046-1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 900000 (дев'ятсот тисяч) грн. заборгованості за договором позики, три проценти річних від простроченої суми у розмірі 56367 (п'ятдесят шість тисяч триста шістдесят сім) грн. 12 коп., інфляційне збільшення суми боргу у розмірі 66600 (шістдесят шість тисяч шістсот) грн., всього 1022967 (один мільйон двадцять дві тисячі дев'ятсот шістдесят сім) грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на заочне рішення суду може бути подано позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Луценко