Рішення

від 30.01.2014 по справі 756/3144/13-ц

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

30.01.2014 Справа № 756/3144/13-ц

Справа ун. № 756/3144/13-ц

пр.№2-п/756/11/14

У Х В А Л А

30 січня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді - Луценко О.М

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28 серпня 2013 року позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2( ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 900000( дев'ятсот тисяч) грн.. заборгованість за договором позики, три проценти річних від простроченої суми у розмірі 56367( п'ятдесят шість тисяч триста шістдесят сім) грн..12 коп., інфляційне збільшення суми боргу у розмірі 66600( шістдесят шість тисяч шістсот) грн.., всього 1022967( один мільйон двадцять дві тисячі дев'ятсот шістдесят сім) грн..12 коп. та судовий збір в розмірі 3441( три тисячі чотириста сорок одна ) гривень.

ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд вищезгаданого рішення, посилаючись на те, що відповідач не міг бути присутніми в судовому засіданні. Він не був повідомлений про розгляд справи належним чином, тому був позбавлений своїх законних прав та інтересів, а саме позбавлений можливості надати відповідні докази, як на підставу заперечень, проти звернених до нього позовних вимог. Окрім того при постановці рішення Оболонським районним судом було порушено принцип рівності перед законом і судом, принцип змагальності та принцип законності.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів за відсутності відповідача, який повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло відомостей про причини неявки.

Згідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню, оскільки відповідачу неодноразово було надіслано повідомлення про розгляд справи та повідомлено через засоби масової інформації .

Керуючись ст. ст. 73, 228, 232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Луценко