Постанова

від 12.09.2013 по справі 922/1780/13

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2013 р. Справа № 922/1780/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М. , суддя Плахов О.В. , суддя Шутенко І.А.

секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

позивач - Жарая К.П. за довіреністю №01-62юр/8632 від 08.11.2012 р.,

відповідач - головний лікар Кулік Є.І., Чорненька Н.М. за довіреністю б/н від 20.08.2013 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерної компанії „Харківобленерго", м. Харків, (вх. 2135Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 26.06.2013 р. по справі № 922/1780/13,

за позовом Акціонерної компанії „Харківобленерго", м. Харків,

до Державного закладу охорони здоров'я "Обласна туберкульозна лікарня №3", м. Харків,

про стягнення 1 636,70 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернулася до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Державного закладу охорони здоров'я "Обласна туберкульозна лікарня №3" 1 375,56 грн. заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії за грудень 2012р., 241,49 грн. пені, 13,09 грн. 3% річних та 6,56 грн. інфляційних за неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про постачання електричної енергії №1-205К від 06.07.2004р. та судовий збір в розмірі 1 720,50 грн.

29.05.2013 р. від позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 241,49 грн., 3% річних в розмірі 13,09 грн. та інфляційних втрат в розмірі 6,56 грн. у зв'язку зі сплатою зазначених сум відповідачем.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.06.2013р. у справі № 922/1780/13 (суддя Макаренко О.В.) позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Державного закладу охорони здоров'я "Обласна туберкульозна лікарня №3" на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго" 137,55 грн. заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, 1 514,66 грн. судового збору; у частині позовних вимог щодо стягнення пені в розмірі 65,33 грн. провадження по справі припинено; у решті позову відмовлено.

Рішення прийнято з урахуванням майнових інтересів сторін та ступеня вини відповідача при виконанні покладених на нього зобов'язань за договором про постачання електричної енергії №1-205К від 06.07.2004 р.

Позивач частково не погодившись з рішенням господарського суду Харківської області від 26.06.2013р. у справі № 922/1780/13, звернувся з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане рішення у частині відмови щодо стягнення з відповідача 1 375,56 грн. заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача 1 375,56 грн. заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії.

Апелянт вказує, що суд першої інстанції зменшив нарахування за перевищення договірних величин електроенергії (на 90%) без з'ясування підстав для зменшення розміру вказаної санкції; не було досліджено майновий стан позивача та не були враховані його інтереси як енергопостачальної компанії, яка здійснює постачання електричної енергії всьому Харківському регіону.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу та доповнення до відзиву (вх. № 7539 від 04.09.2013р.), вказує, що станом на 01.01.2013 р. згідно акту звірки розрахунків з позивачем, Державний заклад охорони здоров'я "Обласна туберкульозна лікарня №3" заборгованості не має; на 2013 рік річним розписом асигнувань передбачено на КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» (оплата податків та зборів, штрафів, пені тощо) 1 700 грн. в які включені штрафні санкції всіх організацій обслуговуючих відповідача (у тому числі штрафні санкції позивача, які за 7 місяців 2013р. складають 479,42 грн., у зв'язку з чим розмір 1 375,56 грн. штрафних санкції за перевищення договірних величин споживання електричної енергії є значним для відповідача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

06.07.2004р. між АК "Харківобленерго" (далі - позивач, постачальник) та Державним дорожнім фтізіопульмонологічним диспансером, правонаступником якого є Державний заклад охорони здоров'я "Обласна туберкульозна лікарня №3" (далі - відповідач, споживач), укладено договір про постачання електричної енергії №1-205К (далі - Договір) відповідно до умов якого позивач постачає електричну енергію відповідачу, а відповідач оплачувати її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього, що є його невід'ємними частинами; під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язалися керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996 р. (зі змінами та доповненнями) (далі - Правила).

З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що Договір було пролонговано на 2013 рік.

Згідно з підпунктом 2.1.2 пункту 2.1. Договору, позивач зобов'язався постачати електричну енергію, як різновид товару в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 договору, з урахуванням умов розділів 6, 7 договору, відповідно до додатку № 1 "Договірні величини споживання" та додатку № 2 "Порядок розрахунків".

Пунктами 2.2.2., 2.2.5. пункту 2.2. Договору передбачено, що відповідач зобов'язався дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 Договору та своєчасно оплачувати постачальнику вартість електричної енергії та інші нарахування згідно з умовами додатку №2 "Порядок розрахунків".

Відповідно до пункту 5.1. Договору, для визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності на наступний рік відповідач не пізніше 01 жовтня поточного року надає позивачу відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії (додаток №1 "Договірні величини постачання електричної енергії і потужності споживачу").

У додатку № 1 до Договору відповідачу встановлено договірну величину споживання електричної енергії на грудень 2012 р. у розмірі 10500 кВт/год. (т.1, а.с. 24).

Згідно з пунктом 5.1. Договору, відповідач протягом 3 днів з дня закінчення розрахункового періоду повинен отримати в розрахунковому відділі відповідного РВЕ рахунок на оплату електричної енергії. В разі не отримання споживачем рахунку позивач направляє рахунок відповідачу рекомендованим листом; в такому разі днем отримання рахунку вважається день його відправки. Для коригування договірної величини електроспоживання враховуються оплати, проведені споживачем протягом 5 банківських днів з дня отримання ним рахунку за спожиту електричну енергію, відповідно до пунктів 5.3. та 7.8. Правил.

Коригування граничної величини споживання електричної енергії, згідно з пунктом 5.3 Правил, може здійснюватись як в сторону збільшення, так і вбік зниження, в тому числі до нульового рівня, в залежності від рівня здійсненої відповідачем оплати за розрахунковий період.

В разі не здійснення відповідачем поточних платежів у терміни, обумовлені в додатку № 2 "порядок розрахунків", або недотримання узгоджених з позивачем графіків погашення заборгованості, збільшення граничних величин споживання електричної енергії не здійснюється.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про електроенергетику» за перевищення договірної величини споживання електричної енергії сплачується двократна вартість різниці між фактично спожитою величиною електроенергії і договірною величиною.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач звернувся до позивача з листом про коригування договірної величини споживання електричної енергії за листопад 2012 р. до 10600 кВт/год. та грудень 2012 р. до 11000 кВт/год. (т.2 а.с.21).

У відповідь на це звернення позивач відмовив відповідачеві у коригуванні договірної величини споживання електричної енергії на листопад 2012 р., посилаючись на недотримання відповідачем умов договору щодо оплати, про що позивачем було складено повідомлення про рівні скоригованих договірних величин від 13.11.2012 р. №26Е-05-57239, вказуючи на можливість повторного звернення щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії у наступні місяці(т.2, а.с.22).

Також позивач уклав з відповідачем договір про закупівлю електроенергії за державні кошти №1-205/к2 від 27.11.2012 р. (т.2 а.с.137-139).

Умовами вказаного договору №1-205к/2 від 27.11.2012 р. встановлено, що позивач (учасник) постачає електричну енергію для забезпечення потреб відповідача (замовника), а відповідач оплачує позивачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору. Всі умови зазначеного договору залишаються чинними та обов'язковими для виконання їх сторонами. В разі виникнення спірних питань між умовами цього договору та умовами договору про постачання електричної енергії пріоритет має договір про постачання електричної енергії (п.1.1. договору).

Згідно з Додатком № 1 до договору про закупівлю електроенергії за державні кошти №1-205к/2 від 27.11.2012 р. на грудень 2012 року споживачеві встановлено договірну величину споживання електричної енергії в розмірі 6 162 кВт/год. (т.2, а.с. 137-139).

Будь-яких інших змін до договору про постачання електричної енергії, в тому числі до Додатку № 1 до Договору, сторони не вносили.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надіслав на адресу відповідача рахунок № 205к на оплату електричної енергії за грудень 2012р., який був отриманий відповідачем 17.12.2012 р. (т. 1, а.с. 41). Але отриманий рахунок та додатково узгоджений обсяг електричної енергії був оплачений відповідачем лише 26.12.2012р., що підтверджується наданою до матеріалів справи копією платіжного доручення №1777 (т.2, а.с.135), тобто з порушенням встановленого пунктом 5.1. Договору 5-денного строку.

Зважаючи на те, що відповідач не своєчасно проводив оплату за попередні розрахункові періоди за спожиту електричну енергію та не своєчасно оплатив додатково заявлені обсяги електричної енергії, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про те, що коригування договірної величини споживання електричної енергії на грудень 2012 р. не відбулося.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем у грудні 2012 р. перевищено встановлені договірні величини споживання електричної енергії на 1 453 кВт/год., а саме: 11 953 кВт/год. (фактично спожита кількість електричної енергії) - 10 500 кВт/год. (договірна величина електричної енергії) = 1 453 кВт/год. (перевищення договірної величини).

Відповідно до вимог пункту 6.14. Правил, позивачем було складено повідомлення №14776 від 10.01.2013р. про перевищення договірної величини споживання електричної енергії по підсумкам розрахункового періоду (т.1, а.с.45), яким споживачу повідомлено про порушення ним статті 26 Закону України "Про електроенергетику", якою передбачена відповідальність споживачів за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у вигляді сплати на користь енергопостачальної організації двократної різниці між фактично спожитою величиною електроенергії і договірною величиною, яка за грудень 2012 р. складає 1 375,56 грн. Вказане повідомлення відповідно до реєстру поштових відправлень та фіскального чеку було направлено на адресу відповідача 12.01.2013р. (т.1, а.с. 46).

Перевищення договірних величин споживання електричної енергії на 1 453 кВт/год. за грудень 2012р., вартість якої складає 1 375,56 грн. підтверджується актом звірки розрахунків за електроенергію по договору про постачання електричної енергії №1-205/к від 06.07.2004 р. станом на 01.02.2013 р. та актом про використану електричну енергію за грудень 2012 р. Дані акти підписані уповноваженими представниками обох сторін і скріплені їх печатками без жодних зауважень та заперечень.

Щодо вимог позивача у частині стягнення з відповідача 241,49 грн. пені, 13,09 грн. 3% річних та 6,56 грн. інфляційних за неналежне виконання взятих на себе зобов'язань за Договором, колегія суддів зазначає наступне.

26.04.2013р. , позивач звернувся до суду із даною позовною заявою, а 29.05.2013 р. від позивача надійшло клопотання (вх. №19519), про припинення провадження у справі у частині стягнення з відповідача 241,49 грн. пені, 13,09 грн. 3% річних, 6,56 грн. інфляційних у зв'язку зі сплатою зазначених сум відповідачем на користь позивача (т.1, а.с. 52).

На підтвердження проведених оплат позивач надав належним чином засвідчені копії платіжних доручень №U734785 від 24.04.2013р., №U779246 від 26.04.2013 р. та №U734786 від 24.04.2013р., №U903592 від 18.05.2013 р. (т.1 а.с.53-54)

Зважаючи на те, що після порушення провадження у справі відповідач погасив залишок існуючої заборгованості з пені у розмірі 65,33 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №U903592 від 18.05.2013 р. , провадження у цій частині позовних вимог підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частині 1 статті 80 ГПК України, а у інший частині позовних вимог слід відмовити, оскільки заборгованість з пені у розмірі 176,16 грн., 3% річних у розмірі 13,09 грн. та інфляційних у розмірі 6,56 грн. була сплачена до порушення провадження у справі.

Щодо вимог позивача у частині стягнення з відповідача 1 375,56 грн. за перевищення договірних величин споживання електричної енергії за грудень 2012р. колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про електроенергетику» за перевищення договірної величини електричної потужності сплачується двократна вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статтею 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України), зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 193 ГК України та статті 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи вищевказані обставини, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що 1 375,56 грн. заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії за грудень 2012р. є правомірними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Щодо зменшення судом першої інстанції розміру належних до стягнення з відповідача 1 375,56 грн. за перевищення договірних величин споживання електроенергії до 90%, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи та пояснень представників відповідача судом встановлено, що Державний заклад охорони здоров'я "Обласна туберкульозна лікарня №3" є неприбутковим медичним бюджетним закладом, відповідно довідки Головного управління охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації від 02.01.2013р. № 06-38/2 Державний заклад охорони здоров'я "Обласна туберкульозна лікарня №3" є бюджетним закладом і у 2013 р. повністю фінансується з обласного бюджету (т.2, а.с. 12).

З наданих сторонами у справі доказів та пояснень представника позивача вбачається, що станом на 01.01.2013р. заборгованість у відповідача перед АК "Харківобленерго" за постачання електричної енергії відсутня.

В силу частини 1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання, або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки (ч.1 ст.217 ГК України).

За змістом статті 231 ГК України розмір штрафних санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання, незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Згідно частини 1 статті 27 Закону України "Про електроенергетику", споживання електричної енергії понад граничні величини є правопорушенням, що тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну та кримінальну відповідальність.

Оскільки саме внаслідок порушення відповідачем умов договору щодо встановленої договірної величини електроспоживання на грудень 2012р., у позивача виникає право стягнути з відповідача двократну вартість різниці між фактично спожитою і договірною величиною, яка є видом відповідальності, і, в результаті застосування якої, для відповідача настають несприятливі економічні наслідки у вигляді зменшення матеріальних благ.

Відповідно до статті 233 ГК України, у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. Таким чином, не можна погодитись з доводами скаржника про те, що господарськими судами необґрунтовано застосовано приписи статті 233 Господарського кодексу України та зменшено розмір штрафу за споживання електроенергії понад обумовлений договором обсяг, оскільки обставини застосування статті 233 ГК України були встановлені судом першої інстанції, і наявним у справі доказам дана належна правова оцінка.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Враховуючи інтереси сторін та те, що відповідач є бюджетною організацією, яка фінансується лише з обласного бюджету; незначності прострочення виконання, відсутність станом на 01.01.2013 р. заборгованості у відповідача перед позивачем з постачання електричної енергії, також зважаючи на не доведення позивачем у відповідності до вимог статті 33 ГПК України наявності у нього збитків у зв'язку із перевищенням відповідачем договірної величини електроспоживання більших, ніж 138 грн., колегія суддів погоджується з судом першої інстанції щодо наявності підстав для зменшення розміру штрафних санкцій за перевищення договірних величин споживання електроенергії до 90%, з урахуванням вимог статті 233 ГК України та пункту 3 частини 1 статті 83 ГПК України.

Така ж правова позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України від 02.06.2010р. у справі № 29/209-09-5063 та від 28.02.2013 р. по справі №5023/4584/12.

Отже, доводи, викладені у апеляційній скарзі не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Харківської області від 26.06.2013 р. по справі № 922/1780/13 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 233 ГК України та 83 ГПК України, статтями 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 26.06.2013 р. по справі № 922/1780/13 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписано 12.09.2013р.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.