Ухвала

від 05.09.2013 по справі 2а-6231/09/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2013 року м. Київ К/9991/8390/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2011

у справі № 2а-6231/09/2670

за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ-Україна"

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ-Україна" про зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2010 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2011 постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеними рішеннями судів, позивач оскаржив їх в касаційному порядку. В скарзі просить суд скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2011 та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій при вирішенні спору у даній справі порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 20.05.2009 працівниками ДПІ у Печерському районі м. Києва на підставі наказу начальника ДПІ у Печерському районі м. Києва № 389 від 20.05.2009 "Про проведення позапланової виїзної перевірки" та направлення №508/23-7 від 20.05.2009 було здійснено виїзд за адресою фактичного місцезнаходження відповідача для проведення відповідно до п. 8 ч. 6 ст. 111 Закону України "Про державну податкову служу в Україні" виїзної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства, а саме: правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток за період з 01.01.2007 по 31.03.2008.

Головний бухгалтер відповідача відмовилась допустити працівників ДПІ у Печерському районі м. Києва до проведення перевірки у зв'язку з відсутністю законних підстав для проведення позапланової перевірки та невідповідністю пред'явлених документів вимогам чинного законодавства.

Відповідно до п. 8 ч. 6 ст. 111 Закону України "Про державну податкову служу в Україні" позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться, зокрема, у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 112 Закону України "Про державну податкову служу в Україні" посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку: 1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби; 2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Судами попередніх інстанцій встановлено та вбачається з матеріалів справи, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2009 у справі №2а-5160/09/2670 було відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ-Україна" до ДПІ у Печерському районі м. Києва про скасування наказу начальника ДПІ у Печерському районі м. Києва № 389 від 20.05.2009 "Про проведення позапланової виїзної перевірки". Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2010 постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2009 була скасована та прийнята нова, якою скасовано наказ начальника ДПІ у Печерському районі м. Києва №389 від 20.05.2009 "Про проведення позапланової виїзної перевірки" через відсутність встановлених законом підстав для призначення позапланової перевірки позивача.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій, стосовно того, що так як у посадових осіб позивача були відсутні передбачені ч. 1 ст. 112 Закону України "Про державну податкову служу в Україні" підстави для проведення позапланової виїзної перевірки відповідача, та оскільки наказ начальника ДПІ у Печерському районі м. Києва № 389 від 20.05.2009 "Про проведення позапланової виїзної перевірки "АДМ-Україна" скасований постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2010 то відповідачем було правомірно не допущено посадових осіб ДПІ у Печерському районі м. Києва до проведення позапланової виїзної перевірки.

Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку про те, що касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2011 у справі № 2а-6231/09/2670 слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 220-1, 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2011 у справі № 2а-6231/09/2670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239І Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. Федоров

С.Е. Острович

О.І. Степашко