Постанова

від 09.09.2013 по справі 822/3155/13-а

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 822/3155/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року 15 год.10 хв.м. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіТарновецького І.І. при секретаріЧовган Д.В. за участі:представника позивача Вороновської Н.В. представника відповідача Пятковського А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Тонус" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання дій незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому в якому просив:

- визнати дії посадових осіб ДПІ у місті Хмельницькому неправомірними, а проведену документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Тонус" з питань підтвердження відомостей, отриманих від ТОВ "Донстройтранс" за липень 2010 року незаконною;

- скасувати податкове повідомлення - рішення № 0000332203/1107 від 16.05.2013 року;

- скасувати податкове повідомлення - рішення № 0000342203/1108 від 16.05.2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що посадовими особами податкового органу проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Фірма Тонус" (код ЄДРПОУ 23845071) з питань підтвердження відомостей, отриманих від ТОВ "Донстройтранс" (код ЄДРПОУ 36306165) за липень 2010 року. За результатами перевірки складено акт № 1451/22-3/23845071 від 16.04.2013 року. На підставі вказаного акту перевірки 16 травня 2013 року ДПІ у місті Хмельницькому винесено податкові повідомлення - рішення № 0000332203/1107 та № 0000342203/1108. Вважає висновки викладені в акті та податкових повідомленнях - рішеннях неправомірними та такими, що не відповідають нормам Податкового кодексу України, а тому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення № 0000332203/1107 та № 0000342203/1108 від 16.05.2013 року.

Судом за клопотанням відповідача та на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 р. № 229 "Про утворення органів Міністерства доходів і зборів", замінено відповідача - Державну податкову інспекцію у м. Хмельницькому ДПС у Хмельницькій області на Державну податкову інспекцію у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області, так як в результаті реорганізації Державну податкову інспекцію у м. Хмельницькому ДПС у Хмельницькій області було перетворено на Державну податкову інспекцію у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав викладених в позовній заяві просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, з підстав викладених в письмовому запереченні просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Тонус" код ЄДРПОУ 23845071, зареєстроване виконавчим комітетом Хмельницької міської ради Хмельницької області 15.09.1997 року. Свідоцтво про державну реєстрацію від 14.03.2011 року № 789146. З 29.09.1997 року перебуває на обліку ДПІ у м. Хмельницькому.

Судом встановлено, що посадовими особами податкового органу на підставі направлення від 03.04.2013 року № 003850 та відповідно до наказу ДПІ у м. Хмельницькому від 03.04.2013 року № 830 була проведена перевірка ТОВ "Фірма Тонус" (код ЄДРПОУ 23845071) з питань підтвердження відомостей, отриманих від ТОВ "Донстройтранс" (код ЄДРПОУ 36306165) за липень 2010 року. За результатами перевірки складено акт № 1451/22-3/23845071 від 16.04.2013 року.

У висновках акта перевірки зазначено, що ТОВ "Фірма Тонус", порушило вимоги:

- п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п.п. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України від 22.05.1997 року № 283/97-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" із змінами та доповненнями;

- п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" із змінами та доповненнями.

На підставі висновків вищевказаного акту відповідачем 16 травня 2013 року прийнято податкові повідомлення - рішення № 0000332203/1107 та № 0000342203/1108. Зазначені рішення позивачем оскаржувалися в адміністративному порядку до Державної податкової служби України в Хмельницькій області та до Міністерства доходів і зборів України, рішеннями яких оскаржувані податкові повідомлення - рішення залишено без змін, а скарги ТОВ "Фірма "Тонус" - без задоволення.

Суд перевіряючи правомірність проведення посадовими особами ДПІ у м. Хмельницькому перевірки виходив з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ст. 20 Податкового кодексу України визначені права органів державної податкової служби, зокрема органи державної податкової служби мають право запрошувати платників податків або їх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів, дотримання вимог іншого законодавства, здійснення контролю за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Письмові повідомлення про такі запрошення надсилаються в порядку встановленому ст. 42 ПК України; органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому Податковим Кодексом України.

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Пункт 79.1 статті 79 Податкового кодексу України встановлює, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з пунктом 78.4 статті 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Судом в процесі судового розгляду встановлено, що ДПІ у м. Хмельницькому здійснено аналіз співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, TOB «Фірма Тонус» за липень 2010р. та встановлено факт формування податкового кредиту за рахунок операцій з ризиковим контрагентом: TOB «Донстройтранс» (код ЄДРПОУ 36306165).

На підставі п.3,4 ст.11 та із врахуванням вимог пунктів 3,5 ст. 11.1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», відповідачем представнику TOB «Фірма Тонус» Ковкрак С.С. вручено запит №28169/10/15-5 від 05.10.2010р. щодо надання пояснення та їх документальне підтвердження (завірені копії документів, згідно переліку наведеного у запиті) стосовно цивільно-правових відносин із TOB «Донстройтранс» (код ЄДРПОУ 36306165) в липні 2010р.

TOB «Фірма Тонус» згідно листа № 477 від 20.10.2010р надано копії наступних документів: копія договору №25/06/10 від 25.06.2010р., копії податкових накладних виписаних TOB «Донстройтранс» за липень 2010р., копії видаткових накладних виписаних TOB «Донстройтранс» за липень 2010р. та копія виписки банку.

ДПІ у м. Хмельницькому проведено документальну планову виїзну перевірку TOB «Фірма «Тонус», код за ЄДРПОУ 23845071, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011р. по 30.09.2012р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011р. по 30.09.2012р. За результатами перевірки складено акт №725/22-6/23845071 від 27.02.2013р.

На останній сторінці акту перевірки №725/22-6/23845071 від 27.02.2013р., вчинено запис наступного змісту: "При отриманні матеріалів, які не підтверджують дані обліку суб'єкта господарювання, який перевіряється, керівником податкового органу можуть бути вжиті заходи щодо проведення документальної невиїзної або позапланової виїзної перевірки відповідно до Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями."

Після проведення документальної планової виїзної перевірки TOB «Фірма Тонус» ДПІ у м. Хмельницькому від ДПІ у Київському районі м. Донецька Донецької області ДПЄ листом №27649/7/22-4 від 18.12.2012р. отримано акт від 27.08.12 № 1808/15-4/36306165 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки TOB «Донстройтранс» (код за ЄДРПОУ 36306165) з питань дотримання податкового законодавства, правильності визначення, повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість за період з 17.12.08 по 31.07.12 та податку на прибуток за період 01.01.09 по 30.06.12 та від ГВ ПМ ДПІ у м. Хмельницькому службовою запискою від 16.01.2013р. отримано постанову про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження №б/н від 12.04.2012р, протокол допиту » свідка ОСОБА_7 № б/н від 25.07.2012 року.

ДПІ у м. Хмельницькому зроблено висновок, що матеріали по постачальнику TOB «Донстройтранс» не підтверджують дані обліку TOB «Фірма Тонус».

На підставі пп. 20.1.6 п.20.1 ст. 20,п.72.1 ст.72 п.73.3,ст73, п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, ДПІ у м. Хмельницькому направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення TOB «Фірма Тонус» запит № 21277/10/22-3 від 26.11.2012р. щодо надання пояснення та їх документальне підтвердження (завірені копії документів, згідно переліку наведеного у запиті) стосовно цивільно-правових відносин із TOB «Донстройтранс» (код ЄДРПОУ 36306165) в липні 2010р.

TOB «Фірма Тонус» до ДПІ у м. Хмельницькому відповідь на запит не надано.

На підставі пп. 20.1.6 п.20.1 ст. 20,п.72.1 ст.72 п.73.3,ст..73 п.п.78.1.1 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, ДПІ у м. Хмельницькому повторно вручено головному бухгалтеру TOB «Фірма Тонус» Продаус Т.Й запит № 4927/10/15-2 від 13.03.2013р. щодо надання пояснення та їх документальне підтвердження (завірені копії документів, згідно переліку наведеного у запиті) стосовно цивільно-правових відносин із TOB «Донстройтранс» (код ЄДРПОУ 36306165) в липні 2010р.

TOB «Фірма Тонус» згідно листа № 932 від 12.03.2013р (вх. в ДПІ у м. Хмельницькому №3172/10 ю від 13.03.2013р.), повідомлено, що TOB «Фірма Тонус» в ході документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 по 31.03.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 по 31.03.2011 року були наданні усі первинні документи для перевірки. Жодних документів у відповідь на запит ДПІ у м. Хмельницькому не надано.

ДПІ у м. Хмельницькому відповідно до п.75.1 ст.75, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI видано наказ від 03.04.2013р. № 830 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки TOB «Фірма Тонус» з питань підтвердження відомостей, отриманих від TOB «Донстройтранс» (код ЄДРПОУ 36306165) за липень 2010р.

Копію наказу ДПІ у м. Хмельницькому від 03.04.2013р. № 830 вручено 03.04.2013р. під розписку директору TOB «Фірма Тонус» Демчук A.M., про що свідчить підпис на наказі.

Направлення від 03.04.2013 року № 003850 пред'явлено директору TOB «Фірма Тонус» Демчук A.M., проте від підпису в направлені посадова особа TOB «Фірма Тонус» відмовилась, про що складено акт відмови від підпису в направлені №149 від 03.04.2013р., який також міститься у матеріалах справи.

Отже, у зв'язку з вищенаведеним дії посадовий осіб, наказ № 830 від 03.04.2013р. та направлення від 03.04.2013року № 003850 є правомірними та видані відповідно до норм Податкового Кодексу.

Щодо позовних вимог про скасування податкових повідомлень - рішень, суд зазначає наступне.

В судовому засіданні встановлено, що серед постачальників товарів (робіт, послуг) для ТОВ "Фірма Тонус" протягом перевіряємого періоду було ТОВ "Донстройтранс" (код ЄДРПОУ 36306165).

Позивач згідно Договору підряду на капітальне будівництво від 30.11.2007 року виконував роботи з будівництва Торгівельного центру ТОВ "Торговий дім Садко". ТОВ "Фірма Тонус" було укладено договір купівлі - продажу № 26/06/10 від 26.06.2010 року з ТОВ "Донстройтранс", згідно якого ТОВ "Фірма Тонус" придбавало товар (кабель та електрообладнання) у ТОВ "Донстройтранс" для використання в будівництві вищезазначеного Торгового центру.

Постачальник - ТОВ "Донстройтранс" зареєстроване 17.12.2008 року виконавчим комітетом Донецької міської ради, ідентифікаційний код 36306165, Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи від 17.12.2008 року № 12661020000032176. Рахується на обліку в ДПІ у Київському районі міста Донецька Донецької області ДПС.

На виконання вказаного Договору для ТОВ "Фірма Тонус" оформлено податкові та видаткові накладні які підписані особою - ОСОБА_9, скріплені печаткою ТОВ "Донстройтранс".

Позивачем віднесено до складу податкового кредиту декларації з ПДВ за липень 2010 року суму ПДВ по вищезазначених податкових накладних отриманих від ТОВ "Донстройтранс" на загальну суму ПДВ 33335,53 грн.

На думку податкового органу в даному випадку діяльність підприємства не направлена на отримання доходу, не являється господарською діяльністю, витрати, понесені в зв'язку з такою діяльністю, не можуть бути віднесені до складу валових витрат підприємства, а також позивачем безпідставно включено зазначену суму до складу податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ "Донстройтранс" за липень 2010 року.

Відповідно до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" від 16.07.99 за № 996 - XIV (далі Закон № 996) відображення господарських операцій в податковому обліку здійснюється на підставі даних бухгалтерського обліку.

Статтею 2 Закону № 996 визначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством. Відповідно до вимог п.3.2 ст. З цього Закону бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Правила податкового обліку визначенні відповідними нормативними документами, що регламентують порядок оподаткування в Україні.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена в п.1.2 ст. 1, п.2.1 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 за № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95 за № 168/704. Відповідно до п.2.1 ст. 2 цього Положення первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Статтею 9 Закону № 996 встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Таким чином, для надання первинним документам юридичної сили і доказовості, вони повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п.1.32 ст.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94 -ВР від 28.12.1994 року із змінами та доповненнями (діючого станом на виникнення спірних правовідносин) (далі Закон № 334/94) господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Пунктом 5.1 Закону № 334/94 визначено, що валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

До складу валових витрат відповідно до пункту 5.2.1. Закону № 334/94 включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Пунктом 5.3.9 статті 5 Закону № 334/94 встановлено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно пп.7.4.1 п. 7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року № 168/97 ВР із змінами та доповненнями (діючого станом на виникнення спірних правовідносин) (далі Закон № 168/97 ), податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Підпунктом 7.4.4 пункту 7.4 статті 7 Закону № 168/97 визначено, якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Відповідно до п.1.32 ст.1 Закону № 334/94 господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Пп. 14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Суд погоджується із позицією відповідача про відсутність настання реальних наслідків, що випливають із укладених договорів із зазначеним вище контрагентом.

Договором купівлі-продажу № 25/06/10 від 25 червня 2010 року укладеного між ТОВ Донстройтранс" (постачальник) та ТОВ "Фірма "Тонус" (покупець) визначено, постачальник зобов'язується передати у власність Покупця товар, а Покупець прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених договором. Пункт 2,3 зазначає, що поставка товару здійснюється транспортом Покупця по узгодженими Сторонами заявками. На виконання умов договору позивачем надано видаткові та податкові накладні на постачання продукції. За видатковими накладними на зазначену продукцію представником не надано пояснень щодо місця відвантаження та прийому продукції, її транспортування, зберігання. Надані позивачем договір підряду на капітальне будівництво від 30.11.2007 року та акти приймання будівельних робіт, як доказ використання придбаних товарів у ТОВ Донстройтранс" суд оцінює критично, оскільки позивач здійснює капітальне будівництво та зобов'язаний виконати всі роботи підряду, а виконання робіт по актам приймання неможливо ідентифікувати із придбанням товару саме у ТОВ Донстройтранс".

Аналіз норм Закону про ПДВ дає підстави зробити висновок, що цим Законом передбачено єдину підставу для формування податкового кредиту, а саме наявність у платника податку - покупця належно оформленої податкової накладної.

Разом з тим, суд відмічає, що наявність законодавчо визначених обставин для формування податкового кредиту, зокрема податкових накладних, виписаних платником податку, є обов'язковою, але, не є безумовною підставою для визнання правомірності формування податкового кредиту за умови, якщо податковий орган доведе, що відомості в таких документах не відповідають дійсності, в тому числі, коли господарські операції не мали реального характеру через їх безтоварність.

Суд зазначає, що наслідки в податковому обліку платника податків створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто такі, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника, та відповідають змісту, відображеному в укладених платником податку договорах.

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

У відповідності до ст.42 Господарського Кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Суд бере до уваги акт ДПІ у Київському районі м. Донецька від 27.08.2012 року № 1808/15-4/36306165 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Донстройтранс" код 36306165 з питань дотримання податкового законодавства, правильності визначення, повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість за період з 17.12.2008 року по 31.07.2012 року та податку на прибуток за період 01.01.2009 року по 30.06.2012 року, за результатами проведених заходів встановлено, що за період який проводилася перевірка відповідальним за фінансово - господарську діяльність суб'єкта господарювання був директор ОСОБА_9. Згідно довідки ВПМ ДПІ у Київському районі м. Донецька Донецької області ДПС про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків від 01.09.2010 року за № 290/64 місцезнаходження ТОВ "Донстройтранс" код ЄДРПОУ 36306165 не встановлено. Згідно актів про неможливість проведення перевірки TOB «Донстройтранс» (код за ЄДРПОУ 36306165) 21.08.12 № 506 та № 507 фахівцями управління податкового контролю встановлено відсутність платника податків за юридичною та податковою адресою. В ході проведення перевірки податковим органом встановлено відсутність у ТОВ "Донстройтранс" виробничих, складських, торгівельних, офісних та інших приміщень.

Судом також зазначає, що постановою старшого слідчого з ОВС управління розслідування особливо важких справ Головного слідчого управління ДПС України про порушення кримінальної справи № 69-150 за фактами вчинення групою осіб злочинів у сфері господарської діяльності.

Як вбачається із наданої до матеріалів справи постанови про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження від 12.04.2012 року, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, протягом 2008 - 2010 років, перебуваючи на території м. Донецька організували схему незаконної діяльності щодо сприяння платникам податків в ухиленні від сплати ПДВ та податку на прибуток, які підлягають сплаті до бюджету.

Для функціонування злочинної схеми ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 створили суб'єкти підприємницької діяльності: TOB «Споживсоюз» (код за ЄДРПОУ 35887095), TOB «Донтрансторг» (код за ЄДРПОУ 36061529), TOB «Укрспецбудтранс» (код за ЄДРПОУ 36615845), TOB «Східдон Маркет» (код за ЄДРПОУ 37253177), TOB «Гранд-2009» (код за ЄДРПОУ 36560901), TOB «Донстройтранс» (код за ЄДРПОУ 36306165), TOB «Технобудальянс» (код за ЄДРПОУ 37190526), TOB «Укроптторг-9» (код за ЄДРПОУ 36615838), TOB «Бугпром» (код за ЄДРПОУ 36062469), TOB « 0птпоставка-2000» (код за ЄДРПОУ 35151658), за допомогою яких вони здійснювали прикриття незаконної діяльності.

Використовуючи реквізити, печатки та банківські рахунки даних підприємств, ОСОБА_10, ОСОБА_11., ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 документально оформлювали безтоварні операції, які свідчать про нібито купівлю-продаж товарно- матеріальних цінностей (робіт, послуг), після чого, виготовлені документи передавались діючим платникам податків для їх відображення в бухгалтерському і податковому обліку підприємства, з метою незаконного формування податкового кредиту з ПДВ і валових витрат, заниження своїх податкових зобов'язань з податку на додану вартість і податку на прибуток підприємства, незаконного відшкодування ПДВ.

В ході досудового слідства допитаний директор TOB «Донстройтранс» (код за ЄДРПОУ 36306165) ОСОБА_7., який пояснив, що не має жодного відношення до заснування та ведення фінансово - господарської діяльності підприємства, жодних цивільно-правових договорів не підписував, що підтверджується наявним в матеріалах справи протоколом допиту свідка.

На підставі сукупності викладених обставин відповідач дійшов висновків, що Договір укладений між позивачем та ТОВ "Донстройтранс" код ЄДРПОУ 36306165 є фіктивним та таким, що вчинений без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цим правочином.

Системне дослідження укладеного договору, оцінка реальності проведених господарських операцій, добросовісності дій платника податку та відповідності вчинених ним дій господарській меті, а також реальність усіх даних, наведених у документах дає право суду погодитись з висновками викладеними в акті перевірки, оскільки з матеріалів справи вбачається, що податковим органом правильно зроблено висновок щодо збільшення суми грошового зобов'язання позивачем по податку на прибуток за основним платежем на 41670,00 грн. та штрафними санкціями на суму 10418,00 грн. та щодо збільшення суми грошового зобов'язання позивачем по податку на додану вартість за основним платежем 33336,00 грн. та штрафними санкціями на суму 8334,00 грн., що підлягає сплаті до бюджету.

Пунктом 123.1 статті 123 Кодексу передбачено, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем правомірно та обґрунтовано встановлено порушення позивачем вимог Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року № 168/97 ВР із змінами та доповненнями, Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94 -ВР від 28.12.1994 року із змінами та доповненнями, законно винесено податкові повідомлення-рішення від 16.05.2013 року № 0000332203/1107 та № 0000342203/1108 (на підставі, у межах повноважень та у спосіб що передбачені Конституцією та законами України) та в межах компетенції Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області, підстав для їх скасування судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 99, 104, 158-163, 167, 254, 255 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Тонус" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання дій незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 13 вересня 2013 року

Суддя /підпис/І.І. Тарновецький "Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький