Рішення

від 10.09.2013 по справі 904/5392/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.09.13р. Справа № 904/5392/13 За позовом Дочірнього підприємства "Мікроп Україна", м. Львів

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Саєнс", м. Дніпропетровськ

Про стягнення 319 649,00 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Муха Р.А., довіреність від 03.09.2013 року, представник

Від відповідача: Турич Г.В., довіреність від 21.08.2013р., представник

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "Мікроп Україна" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом та з урахуванням поданої 05.09.2013 року заяви про уточнення позовних вимог, яка за своєю правовою природою є заявою про зменшення розміру позовних вимог, просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Саєнс" 319 649,00 грн. та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №12/58 від 20.06.2012 року в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.

Позивач зазначає, що ним здійснено поставку по таким накладним: РН - 000155 від 29.02.12 р., РН - 000156 від 29.02.12, РН - 000186 від 04.05.12 р., РН - 000216 від 06.07.12 , по РН - 000254 від 20.09.12 р. Відповідачем не сплачено вартість товару, поставленого по заявленим накладним у наступному розмірі: по РН - 000155 від 29.02.12 р. та РН - 000156 від 29.02.12 грошові кошти в розмірі - 128210,00 грн.; по РН - 000186 від 04.05.12 р. грошові кошти в розмірі - 73839,00 грн.; по РН - 000216 від 06.07.12 грошові кошти в розмірі - 73200,00 грн.; по РН - 000254 від 20.09.12 грошові кошти в розмірі - 44400,00 грн., разом у сумі - 319 649,00 грн.

05.09.2013 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Саєнс" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. У відзиві на позов відповідач зазначає, що поставка товару за видатковими накладними № РН-000155 від 29.02.2012р., № РН-000156 від 29.02.2012р. та № РН-000186 від 04.05.2012р. відбулася ще до укладання договору, тому взагалі незрозуміло як поставлений за цими накладними товар міг бути поставлений за умовами договору, укладеного пізніше.

Розгляд справи був відкладений з 30.07.2013р. на 21.08.2013р., з 21.08.2013р. на 04.09.2013р. У судовому засіданні 04.09.2013р. оголошено перерву до 05.09.2013р.

В судовому засіданні 05.09.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2012 року між Дочірнім підприємством "Мікроп Україна" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер Саєнс" (Покупець) був укладений договір поставки № 12/58, відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця кормові добавки та суміші (Товар), а покупець зобов'язується прийняти цей товар і оплатити його на умовах даного договору. Найменування (асортимент), кількість, ціна на товар, що є предметом даного договору - визначаються у специфікації та/або накладній, що є невід'ємною частиною даного договору та погоджується сторонами даного договору (п.1.2 договору).

Даний договір набирає сили з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором (п.8.4 договору).

Поставка товару що є предметом даного договору здійснюється постачальником партіями на підставі письмового замовлення покупця або закріпленого за ним регіонального представника протягом 7 (семи) днів з моменту замовлення партії продукції, якщо сторони не домовляться про інше. Партія товару поставляється покупцю по накладній, в якій вказується найменування, кількість та ціна товару, на підставі довіреності покупця та інших документів передбачених чинним законодавством (п.3.1 договору).

Відповідно до п.3.2 договору поставка товару, що є предметом даного договору, здійснюється на умовах EXW згідно Міжнародних правил по тлумаченню термінів "Інкотермс" в редакції 2000 року, якщо сторони не домовляться про інше, коли місце поставки партії товару визначається сторонами при отриманні замовлення постачальником. Підтвердженням поставки товару покупцю є підпис на накладній, уповноваженої на отримання товару від імені покупця особи, та довіреність на отримання товару, якщо сторони не домовляться про інше. Приймання товару по кількості та якості здійснюється під час передачі товару покупцю з наданням усіх необхідних документів у порядку визначеному чинним законодавством. Датою приймання товару покупцем вважається дата вказана в накладній на отримання товару (п.п.3.3, 3.4 договору).

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

На виконання умов договору поставки № 12/58 від 20.06.2012 року позивач поставив відповідачу товар згідно накладних: №РН-000216 від 06.07.2012р. на суму 73 200,00 грн. та №РН-000254 від 20.09.2012р. на суму 74 400,00 грн., всього на суму 147 600,00 грн.

Ціни на товар визначаються у національній валюті України і вказані в накладній та/або специфікації до даного договору (п.4.1 договору). Відповідно до п.4.3. договору покупець зобов'язується оплачувати вартість поставленого товару частинами протягом 30 (тридцяти) календарних від дати отримання покупцем партії товару по накладній.

Крім того, позивачем здійснено поставку товару відповідачу згідно накладних: № РН-000186 від 04.05.2012р. на суму 73839,00 грн.; № РН-000155 від 29.02.2012р. на суму 124260,00 грн.; № РН-000156 від 29.02.2012р. на суму 178950,00 грн.

Суд зазначає, що поставка вказаного товару відбулася не на підставі договору №12/58 від 20.06.2012 року, оскільки поставка відбулася до його укладення.

Позивач вказує, що Відповідач своєчасно не здійснив розрахунки за поставлений товар, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, що і є причиною спору.

За умовами п. 4.2 договору строк оплати товару за накладними №РН-000254 від 20.09.2012р. та №РН-000216 від 06.07.2012р. є таким, що настав.

Стосовно строку оплати товару, поставленого згідно накладних № РН-000186 від 04.05.2012 року, № РН-000155 від 29.02.2012 року, № РН-000156 від 29.02.2012 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі - продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Отже, якщо інше не встановлено укладеним сторонами договором або актом цивільного законодавства, перебіг строку виконання грошового зобов'язання, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу, починається з моменту прийняття товару або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, і положення частини другої статті 530 названого Кодексу, в якій ідеться про строк (термін) виконання боржником обов'язку, що не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, до відповідних правовідносин не застосовується. (ч.1 п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/928/2012 від 17.07.2012 року).

З урахуванням наведеного, строк оплати товару за видатковими накладними № РН-000186 від 04.05.2012р. на суму 73839,00 грн.; № РН-000155 від 29.02.2012р. на суму 124260,00 грн.; № РН-000156 від 29.02.2012р. також є таким, що настав.

Наведені Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер Саєнс" у відзиві на позов доводи не спростовують встановлений господарським судом факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем, та не звільняють відповідача від виконання зобов'язання за договором.

Позивачем заявлено до стягнення суму 319 649,00 грн. за поставлений товар згідно видаткових накладних №РН-000254 від 20.09.2012р., №РН-000216 від 06.07.2012р., № РН-000186 від 04.05.2012р., № РН-000155 від 29.02.2012р., № РН-000156 від 29.02.2012р.

Відповідно до ч.1 ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод : кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Європейський суд з прав людини під терміном "власність" розуміє також грошові кошти, що підлягають оплаті. Невиконанням обов'язку щодо оплати отриманого товару відповідач порушує права позивача, безпідставно не передаючи грошові кошти (вартість товару) у власність позивача.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 319 649,00 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається, зокрема, у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

При зверненні до суду з позовом позивачем оплачено судовий збір у розмірі 8663,30 грн. Позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог до 319649,00 грн. Таким чином, сплачена сума судового збору підлягає зменшенню. З урахуванням зменшення розміру позовних вимог сума судового збору складає 6392,98 грн. (2% від суми 319 649,00 грн.).

Отже, з державного бюджету України позивачеві підлягає поверненню судовий збір у розмірі 2270,32 грн. (8663,30 грн. - 6392,98 грн.).

Відповідно до п. 5.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21 лютого 2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України": питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення може зазначатися у тому числі в резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом).

Сплачений судовий збір у іншій частині в сумі 6392,98 грн., підлягає розподілу між сторонами в загальному порядку, а саме: відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у розмірі 6392,98 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Саєнс" (49000, місто Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, будинок 1Т; ідентифікаційний код 33611612) на користь Дочірнього підприємства "Мікроп Україна" (79000, місто Львів, вул. Дорошенка, будинок 19; ідентифікаційний код 35721708) заборгованість у розмірі 319 649,00 грн. та судовий збір у розмірі 6392,98 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути Дочірньому підприємству "Мікроп Україна" (79000, місто Львів, вул. Дорошенка, будинок 19; ідентифікаційний код 35721708) з державного бюджету України судовий збір у розмірі 2270,32 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 32 коп.), перерахований згідно платіжного доручення № 1884 від 02.07.2013 року, яке знаходиться у матеріалах справи.

Повне рішення складено - 06.09.2013 року.

Суддя О.М. Крижний