Вирок

від 16.09.2013 по справі 1-2155/11

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-2155/11

Провадження №1/761/188/2013

В И Р О К

іменем України

16 вересня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Радчикової О.П.

при секретарях Додонь Ю.В., Фурсай М.О.

з участю прокурорів Ковальова А.В., Сезонова Д.І., Денисенко О.П., Голуба Є.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Луцьк, Волинської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6, 04.07.2004 року будучи головою правління Кредитної спілки «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча Громада» (код ЄДРПОУ 24369359) (далі Кредитна спілка «Турбота»), на підставі наказу голови Спостережної ради спілки № 7 від 04.07.2004 року, і яка відповідно до п. 10.4 статуту спілки виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки, будучи службовою особою, маючи намір на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів та всупереч інтересам служби, в період часу з 24 квітня 2008 року по 24 жовтня 2008 року, знаходячись в приміщенні Кредитної спілки «Турбота», яке розташоване в м. Києві по вул. Михайлівській, 14-А, склала підроблені документи, а саме внесла до офіційних документів Кредитної спілки «Турбота» завідомо неправдиві відомості, а саме до видаткових касових ордерів: № 917 від 24.04.2008р. на суму 225 000 грн., № 1011 від 13.05.2008р. на суму 35 000 грн., № 1164 від 30.05.2008р. на суму 10 000 грн., № 1863 від 18.08.2008р. на суму 4 000 грн., № 1907 від 22.08.2008р. на суму 15 000 грн., № 2141 від 24.09.2008р. на суму 35 000 грн., № 2313 від 21.10.2008р. на суму 90 000 грн., № 2340 від 24.10.2008р. на суму 100 000 грн., щодо повернення спілкою внеску ОСОБА_3, згідно депозитного договору № 375с від 01.01.2004р., на загальну суму 514 000 грн., а також відомостей щодо реального отримання вищезазначених коштів ОСОБА_3, та за її вказівкою, касир спілки ОСОБА_8, яка не була обізнана щодо злочинних намірів ОСОБА_6, до касового звіту за вищезазначені періоди часу про видачу ОСОБА_3 грошових коштів, який в дійсності вказані грошові кошти не отримував.

Після складання підроблених документів ОСОБА_6, як голова правління спілки, засвідчила достовірність внесених до вищевказаних бухгалтерських документів Кредитної спілки «Турбота» відомостей, поставивши свій підпис в графі "Керівник" у вищевказаних видаткових касових ордерах.

Після цього ОСОБА_6, в період часу з 24 квітня 2008 року по 24 жовтня 2008 року, перебуваючи у приміщенні спілки та маючи вільний доступ в силу свого службового становища як голови правління Кредитної спілки «Турбота» до грошових коштів, які надходили протягом дня в касу спілки, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення п. 3.4, 3.10, 4.8 „Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" № 72 від 19.02.2001 року зі змінами та доповненнями на підставі вищевказаних завідомо неправдивих документів Кредитної спілки «Турбота» вилучила з каси спілки грошові кошти на загальну суму 514 000 грн., тобто заволоділа чужим майном в особливо великих розмірах, так як матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_9 більше ніж у шестисот разів перевищують встановлений законодавством України неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, і розпорядилась грошовими коштами на власний розсуд, звернувши їх на свою користь.

Крім того, ОСОБА_6, працюючи головою правління Кредитної спілки «Турбота» будучи службовою особою, маючи намір на повторне заволодіння чужим майном у великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів та всупереч інтересам служби, в період часу з 07 травня 2009 року по 09 червня 2009 року, знаходячись в приміщенні Кредитної спілки «Турбота», яке розташоване в м. Києві по вул. Михайлівській, 14-А, склала підроблені документи, а саме внесла до офіційних документів Кредитної спілки «Турбота» завідомо неправдиві відомості, а саме до видаткових касових ордерів: б/н від 07.05.2009р. на суму 25 000 грн., б/н від 15.05.2009р. на суму 5 000 грн., б/н від 01.06.2009р. на суму 3 135 грн., б/н від 01.06.2009р. на суму 10 000 грн., б/н від 09.06.2009р. на суму 20 000 грн. щодо повернення спілкою внеску ОСОБА_4, згідно депозитного договору № 374с від 01.07.2004р., а також відомостей щодо реального отримання вищезазначених коштів ОСОБА_4, та за її вказівкою, касир спілки ОСОБА_10, яка не була обізнана щодо злочинних намірів ОСОБА_6, до касового звіту про видачу ОСОБА_4 грошових коштів, а саме: 07.05.2009р. на суму 25 000 грн., 12.05.2009р. в сумі 50 000 грн., 15.05.2009р. в сумі 5 000 грн., 30.05.2009р. в сумі 10 000 грн., 01.06.2009р. в сумі З 135 грн. і 10 000 грн., 09.06.2009р. в сумі 20 000 грн., а всього на загальну суму 123 135 грн., яка в дійсності вказані грошові кошти не отримувала.

Після складання підроблених документів ОСОБА_6, як голова правління спілки, засвідчила достовірність внесених до вищевказаних бухгалтерських документів Кредитної спілки «Турбота» відомостей, поставивши свій підпис в графі "Керівник" у вищевказаних видаткових касових ордерах.

Після цього ОСОБА_6, в період часу з 07 травня 2009 року по 09 червня 2009 року, перебуваючи у приміщенні спілки та маючи вільний доступ в силу свого службового становища як голови правління Кредитної спілки «Турбота» до грошових коштів, які надходили протягом дня в касу спілки, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення п. 3.4, 3.10, 4.8 „Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" № 72 від 19.02.2001 року зі змінами та доповненнями на підставі вищевказаних завідомо неправдивих документів Кредитної спілки «Турбота» вилучила з каси спілки грошові кошти на загальну суму 123 135 грн., тобто повторно заволоділа чужим майном у великих розмірах, так як матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_4 більше ніж у двісті п'ятдесят разів перевищують встановлений законодавством України неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, і розпорядилась грошовими коштами на власний розсуд, звернувши їх на свою користь.

Підсудна ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України спочатку визнала частково, однак в ході розгляду справи визнала повністю, вказуючи, що в її діях дійсно міститься склад злочинів, передбачених ст.ст. 191, 366 КК України.

Показала, що дійсно, будучи головою правління Кредитної спілки «Турбота», заволоділа грошовими коштами вкладників КС «Турбота» ОСОБА_3 і ОСОБА_4 Крім того, показала, що дійсно у видаткові касові ордери КС «Турбота» на ім'я ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вносила неправдиві відомості, а робила це з метою вирівняти фінансовий стан кредитної спілки «Турбота» та повернути гроші вкладникам, але її дії були неправомірними.

Крім того, ОСОБА_6 показала, що ОСОБА_3 є членом кредитної спілки «Турбота» та входить до складу Спостережної ради спілки. Наскільки їй відомо ОСОБА_3 має депозитний вклад у кредитній спілці «Турбота» на суму понад 400 тис. грн. Він у грудні 2009 року неодноразово звертався до неї, як голови правління спілки, з вимогою повернути йому його депозитний внесок до закінчення депозитного договору. ОСОБА_6 02.03.2010 р. повернула за рахунок власних коштів ОСОБА_3 його депозитний внесок в сумі 102 тис. грн., що пітверджується розпискою ОСОБА_3 Повернення ОСОБА_3 його депозитних вкладів за власний кошт гр. ОСОБА_6 здійснено у зв'язку з тим, що на рахунках кредитної спілки було недостатньо коштів для повернення коштів ОСОБА_3

Крім визнання підсудною ОСОБА_6 своєї вини, її вина повністю підтверджується показаннями потерпілих, свідків, що були допитані в судовому засіданні, а також доказами зібраними на досудовому слідстві та дослідженими у судовому засіданні.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 показав, що є членом КС «Турбота» з 2000 року. ОСОБА_6 була головою правління Кредитної спілки «Турбота». З 2000 року ним було укладено з КС «Турбота» депозитний договір на суму коштів близько 1 300 000 гривень. В грудні 2009 року залишок на його рахунку в КС «Турбота» складав 553 223, 97 гривень. Проте вже 07.12.2009 року головний бухгалтер КС «Турбота» ОСОБА_11 надала потерпілому роздруківку з рахунку, де зазначалося, що станом на 01.12.2009 року на його рахунку знаходиться 18 064,94 гривень. Протягом грудня потерпілий ОСОБА_3 звертався до ОСОБА_6 в усній формі щодо повернення вкладу, але гроші не повертали, а 10 лютого 2010 року останній подав письмову заяву про повернення вкладу, але знову нічого не отримав. Вже 12 березня 2010 року потерпілим було подано заяву до Головного управління МВС з економічними злочинами в м. Києві, де вказав щодо зняття коштів з його рахунку в сумі 514 000,00 гривень, а також з рахунку дружини потерпілого ОСОБА_4 в сумі 120 000 гривень. На даний час йому не відшкодована матеріальна шкода.

Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що з квітня 2000 року є членом кредитної спілки «Турбота». Її чоловік, ОСОБА_3 був членом спостережної ради КС «Турбота». В 2009 році КС «Турбота» перестала виплачувати всім відсотки по депозитних договорах. На її депозитному рахунку в КС «Турбота» знаходилося 120 000 гривень. 04 грудня 2009 року вона отримала довідку за підписом ОСОБА_6, в якій було вказано, що сума її вкладу на депозитному вкладу складала 1 064 953, 38 гривень. 09 грудня 2009 року ОСОБА_6 гарантувала повернення коштів їй, проте на даний час матеріальна шкода їй не відшкодована.

Свідок ОСОБА_12 суду показала, що є членом кредитної спілки «Турбота» біля десяти років. З 2007 року була членом спостережної ради, а з 2010 року по 2011 рік виконувала обов'язки голови кредитної спілки «Турбота». Питання щодо розкрадання коштів із спілки ОСОБА_6 неодноразово обговорювались на засіданнях спостережної ради. ОСОБА_6 було відсторонено від займаної посади. Спостережною радою їй було доручено провести аналіз фінансово-господарської діяльності спілки для інформування спостережної ради про реальний стан КС «Турбота», де були виявлені грубі порушення. Так, голова правління спілки ОСОБА_6 власноруч оформляла видаткові касові ордери на отримання коштів з депозитних вкладів членів спілки і за підробленими підписами отримувачів чи взагалі без їх підписів, вилучала кошти з каси спілки. Так, 25.09.2008р. з депозитного рахунку ОСОБА_3 по підробним видатковим касовим ордерам без підпису отримувача було вилучено близько 514 тис. грн., а з депозитного рахунку ОСОБА_4 таким чином незаконно вилучено більше 100 тис. грн.

ОСОБА_6 сама розпоряджалась коштами вкладників, хоча цього вона не повинна була робити, пояснюючи це тим, що нібито за кошти вкладників спілки було придбано земельні ділянки.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні повністю підтримала свої показання, які вона надавала на досудовому слідстві, за змістом яких вона працює на посаді голови Спостережної ради КС «Турбота» приблизно 14 років. Головою правління кредитної спілки з часу її заснування є ОСОБА_6 Керівними органами спілки були: правління, спостережна рада, та ревізійна комісія. Фінансового-господарською діяльністю спілки займалось правління, до складу якого входили: голова правління ОСОБА_6, головний бухгалтер ОСОБА_15, бухгалтер ОСОБА_11, юрист ОСОБА_19.

Кредитна спілка до січня 2010 року мала ліцензію Держфінпослуг на залучення депозитів від членів спілки. У зв'язку із складною фінансовою ситуацією у січні 2010 року дію зазначеної ліцензії Держфінпослуг було призупинено.

ОСОБА_3 є членом кредитної спілки та входить до складу Спостережної Ради спілки. Наскільки їй відомо ОСОБА_3 має депозитний вклад у кредитній спілці на суму понад 500 тис. грн. Він неодноразово звертався до спілки з вимогою повернути йому його депозитний внесок, оскільки в нього закінчився строк депозитного договору.

Проблеми з поверненням депозитів у кредитній спілці розпочались у кінці 2008 року. В березні 2009 року на загальних зборах спілки було прийнято антикризову програму, проте до осені 2009 року покращення ніякого не було. У зв'язку з цим спостережною радою було ухвалено рішення про створення контрольно-ревізійної групи для проведення внутрішньої ревізії фінансово-господарської діяльності кредитної спілки «Турбота». Очолення зазначеної групи було доручено ОСОБА_16 та ОСОБА_12. За результатами роботи контрольно-ревізійної групи було складено звіт, який був оголошений на загальних зборах кредитної спілки.

Крім того, повідомила, що ОСОБА_6 приблизно в грудні 2009 року на одному з засідань спостережної ради спілки всю провину за фінансові проблеми спілки взяла на себе та зобов'язувалась найближчим часом відшкодувати частину збитків.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні повністю підтримала свої показання, які вона надавала на досудовому слідстві, за змістом яких з 2003 року по липень 2009 року займала посаду головного бухгалтера кредитної спілки «Турбота». За час її перебування на посаді головного бухгалтера головою правління КС «Турбота» була ОСОБА_6. До її службових обов'язків входила підготовка звітів до Державної податкової служби України, Держфінпослуг та інших органів державної влади, ведення бухгалтерського обліку. Окрім цього, до її обов'язків входило підписання звітів касира за день, видаткових і прибуткових касових ордерів.

Члени КС «Турбота», які бажали внести вклад на депозитний рахунок звертались до голови правління ОСОБА_6, з якою укладали і підписували відповідні договори. Після цього, ОСОБА_6 друкувала прибутковий касовий ордер, відповідно до якого приймались гроші до каси. Інколи касові ордери друкувались працівниками касового залу, якими і приймались кошти до каси спілки згідно укладених договорів.

Вона кілька разів бачила, що ОСОБА_6 приймала кошти самостійно та в подальшому видавала їх вкладникам, які отримували відсотки за їх депозитами чи самі депозити. У вказаних випадках ОСОБА_6 самостійно друкувала видаткові касові ордери, куди у подальшому ці видаткові касові ордери передавались вона не знає. У деяких випадках члени КС «Турбота» отримували свої внески на депозитні рахунки у касі кредитної спілки. При цьому, касиром друкувався видатковий касовий ордер за підписом голови правління, касира і її підписом. При цьому, вона підписувала видаткові касові ордери у кінці операційного дня або через кілька днів, якщо вона була відсутня. За загальним правилом, вона у процесі видачі внесків участі не приймала. ОСОБА_6 самостійно видавала з каси КС «Турбота» грошові кошти, як повернення депозитів та додаткових пайових внесків фізичним особам у кабінеті правління кредитної спілки, коли сума виплати перевищувала 15 000 грн. При цьому, ОСОБА_18 підписувала відповідні видаткові касові ордери.

Таким чином, фактичне повернення внесків по депозитним рахункам з каси КС «Турбота» проводилось головою правління ОСОБА_6 в кабінеті правління спілки, а не в кімнаті, де розташоване робоче місце касира, тобто без участі касира КС «Турбота» ОСОБА_8. В таких випадках голова правління КС «Турбота» ОСОБА_6 сама проводила ідентифікацію особи, якій видавались кошти, та вносила інформацію щодо видачі коштів в електрону бухгалтерію КС «Турбота», після чого ОСОБА_6 приносила ОСОБА_8 видаткові касові ордери щодо проведення відповідної операції для внесення такого ордеру у касову звітність (що велась у документальному вигляді) за робочий день, і таким чином, списувала видані кошти. У випадку коли на видаткових касових ордерах були відсутні підписи отримувача коштів, ОСОБА_6 пояснювала це тим, що отримувач згодом поставить свій підпис, а грошові кошти вона особисто брала з каси і передавала отримувачу. Це не було системно, а було в окремих випадках. Після огляду касових звітів із видатковими касовими ордерами згідно з якими з рахунку потерпілих було списано кошти, повідомила, що у наданих їй ордерах її підписів не має. У ордері 1907 від 22.08.08 р. підпис схожий на її.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що працювала заступником головного бухгалтера в КС «Турбота» з 01 жовтня 2006 року по 31 жовтня 2010 року. В її обов'язки входила організація бухгалтерської звітності та бухгалтерського обліку у філіях - Луцькій, Полтавській та Броварській. Грошові кошти від членів спілки вона ніколи не приймала та ніколи їх не видавала відповідно. Прибуткові касові ордери та видаткові касові ордери вона також не складала у 2008 та до 01.08.2009 року. З 01.08.2009 року вона виконувала обов'язки головного бухгалтера спілки після звільнення ОСОБА_15 Про відсутність вкладів дізналась у 2009 році. З ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були вкладниками КС «Турбота», ніяких стосунків не мала. Останні безпосередньо спілкувались з головою правління спілки ОСОБА_6 У них з ОСОБА_6 були дружні стосунки. Що стосується повернення ОСОБА_3 і ОСОБА_4 депозитних внесків, то їй нічого не відомо, так як такими питаннями займалась безпосередньо ОСОБА_6, яка видавала гроші особисто. У видаткових касових ордерах стояли підписи ОСОБА_6

Вона хоч і не була в травні і червні 2009 року виконуючим обов'язки головного бухгалтера спілки, але поставила свій підпис у касових звітах від імені головного бухгалтера спілки, тому що проводилась перевірка. Так як серед касових документів були прибуткові та видаткові касові ордери, але не було в паперовому вигляді касових звітів, тому вона роздрукувала касові звіті з комп'ютера, де вони були в електронному вигляді і поставила свій підпис. Це вона робила тільки для того, щоб надати документи у належному вигляді для перевірки. Вона не перевіряла відповідність записів в касовому звіті з наявними первинними касовими документами.

Свідок ОСОБА_8 підтримала свої показання, які вона надавала на досудовому слідстві, відповідно до яких в кредитній спілці «Турбота» працює з 2001 року. В 2004 році була переведена на посаду бухгалтера-касира. Члени кредитної спілки, які розміщували у спілці депозитні кошти, наступним чином: особа приходила до кредитної спілки та заходила до кабінету голови правління ОСОБА_6, яка знаходилась в одному кабінеті з головним бухгалтером спілки ОСОБА_15 та юристом спілки ОСОБА_19 Там оформлявся депозитний договір, який підписувався особою, що вкладала кошти та головою правління спілки, а також прибутковий касовий ордер. Кошти, які особа вносила на депозит, не завжди приймались нею до каси спілки, такі кошти могла самостійно прийняти голова правління спілки, проте їй в кінці робочого дня надавались документи про проведення зазначених коштів по касі спілки. Аналогічна процедура була і при видачі депозитів. Тобто особа, яка забирала депозит, спочатку йшла до голови правління спілки ОСОБА_6, де оформлювала необхідні документи. Якщо сума коштів була значною (приблизно більше 20 тис. грн.), то отримували їх безпосередньо від ОСОБА_6 Відповідно, якщо сума була менша, то це робила вона через касу спілки.

З членом кредитної спілки ОСОБА_3 вона знайома, він є членом спостережної ради кредитної спілки «Турбота». Кошти за ордерами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вона не видавала, так як вони особисто при здійсненні вкладів і при видачі коштів звертались до голови правління спілки ОСОБА_6 У кредитній спілці при видачі коштів видаткові ордери складалися головою правління спілки ОСОБА_6 і, як правило, були випадки, коли голова правління приносила їй декілька ордерів і говорила ставити там підпис, оскільки ОСОБА_6 видавала кошти з каси спілки без її відома.

За звітами по касі кредитної спілки «Турбота» за 24.08.08, 21.10.08, 24.10.08 з каси кредитної спілки видані кошти ОСОБА_3 за видатковими ордерами № 2141, 2313, 2340, які були ній надані в кінці робочого дня головою правління ОСОБА_6 для відповідного документального проведення видачі готівки з каси кредитної спілки. Вона не з'ясовувала у голови правління ОСОБА_6 чи фактично видавались зазначені суми в ордерах тим особам, на кого вони були оформлені, і що їй лише надавались документи. ОСОБА_6 самостійно приймала вкладників та займалась особисто складанням видаткових та прибуткових касових ордерів, а вона їх лише підписувала після підпису голови правління та головного бухгалтера. Голова правління КС «Турбота» ОСОБА_6 особисто приймала ОСОБА_3 в своєму кабінеті по всім питанням, які стосувались роботи спілки. Всі грошові питання з ОСОБА_3 ОСОБА_6 вирішувала самостійно, так як він був членом спостережної ради спілки. Вона особисто не видавала ОСОБА_3 грошових коштів по видатковим касовим ордерам.

З приводу видаткових касових ордерів кредитної спілки «Турбота», за якими видавались кошти ОСОБА_3, а саме: № 917 від 24.04.08 на суму 225 тис. грн., № 1011 від 13.05.08 на суму 35 тис. грн., № 1164 від 30.05.08 на суму 10 тис. грн., № 1863 від 18.08.08 на суму 4 тис. грн., № 1907 від 22.08.08 на суму 15 тис. грн., а також видатково-касові ордери за якими грошові кошти видавались ОСОБА_4, а саме: №1256 від 01.06.2009, 1257 від 01.06.2009, 1341 від 09.06.2009, 1109 від 15.05.2009 без підписів, 9979 від 07.05.2009. повідомила, що на вказаних ордерах стоїть підпис голови правління спілки ОСОБА_6, головного бухгалтера спілки ОСОБА_15, а також її підпис.

Кошти за вказаними ордерами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вона не видавала, так як вони особисто при здійсненні вкладів і при видачі коштів звертались до голови правління спілки ОСОБА_6

За звітами по касі кредитної спілки «Турбота» за 24.08.08, 21.10.08, 24.10.08 з каси кредитної спілки видані кошти ОСОБА_3 за видатковими ордерами № 2141, 2313, 2340, які були ній надані в кінці робочого дня головою правління ОСОБА_6 для відповідного документального проведення видачі готівки з каси кредитної спілки. Вона не з'ясовувала у голови правління ОСОБА_6 чи фактично видавались зазначені суми в ордерах тим особам на кого вони були оформлені, і що їй лише надавались документи.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні підтримала свої показання, які вона надавала на досудовому слідстві, за змістом яких вона працювала в кредитній спілці «Турбота» з 2002 року на посаді бухгалтера-касира. В її обов'язки входило прийом від членів спілки грошових коштів, забезпечення бухгалтерського обліку стосовно банківських операцій спілки. Пізніше вона також почала видавати грошові кошти членам спілки. Касу спілки вела ОСОБА_8. Вона та ОСОБА_10 тільки приймали грошові кошти від членів спілки. Також вона та ОСОБА_10 приймали грошові кошти від членів спілки, які мали в ній непогашені кредити, а іноді коли не було керівництва вони приймали грошові кошти на депозитні рахунки вкладників. Коли особа зверталась до них з приводу погашення кредитного договору члена спілки, вона називала свій членський квиток, або особу, за яку вноситься грошові кошти, після касир у спеціальній програмі знаходив договір вказаної особи, для підтвердження взаємовідносин із спілкою, після чого особа передавала грошові кошти у визначені сумі касиру. Касир друкував прибутковий касовий ордер, розписувався у ньому, після чого забирав грошові кошти та передавав особі корінець прибуткового ордеру. В кінці операційного дня всі касири зносили ордери та грошові кошти до головного касира - ОСОБА_8, яка підшивала ордери у касовий звіт, і перевіряла грошові кошти. Залишок грошових коштів ОСОБА_8 складала у сейф, який знаходився у їхньому операційному залі. У кого були ключі від сейфу вона точно не знає.

Якщо особа хотіла покласти грошові кошти на свій депозитний рахунок, вона зверталась до будь-кого з працівників спілки, крім юриста, після чого особа по зазначеному нею раніше порядку вносила грошові кошти у касу, а особі видавався корінець прибуткового касового ордеру. Якщо річ йшла про видачу грошей, в той період коли ОСОБА_8 вже була у відпустці, то особа спочатку зверталась до голови правління або головного бухгалтера спілки, після чого, отримавши їх усне розпорядження, вона видавала грошові кошти особи по її депозитному внеску. При цьому видатковий касовий ордер міг були складений ОСОБА_6 або ОСОБА_15 і ними підписаний, або вона могла скласти видатковий касовий ордер та підписавши його у ОСОБА_6 та ОСОБА_15, видати грошові кошти вкладнику. При цьому, як правило, вона не видавала великих сум грошових коштів. ОСОБА_8 або ОСОБА_26 також не видавали великі суми грошей.

Майже всі вкладники були знайомі з ОСОБА_6, яка також самостійно приймала у вкладників грошові кошти. Вона кілька разів була присутня під час розмови ОСОБА_6 з ОСОБА_8, якій ОСОБА_6 казала надрукувати видатковий касовий ордер на вкладника, який прийде після закінчення робочого дня і забере грошові кошти у ОСОБА_6, після чого ОСОБА_8 друкувала видатковий ордер та разом із грошима передавала ОСОБА_6

По видатковим касовим ордерам за №1256, 1257, 1341, 1109, 9979, 917, 1011, 1164, 1863, 1907, 2141, 2313, 2340 повідомила, що грошові кошти по ним не видавала.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_26 показала, що працювала в кредитній спілці «Турбота» на посаді операціоніста-касира з вересня 2003 року по 19.03.2010 року. В її обов'язки входило прийом коштів по кредиту, видача коштів по укладеним кредитним договорам, робота з боржниками, перевірка документів, а також архівування. Грошові кошти від членів кредитної спілки по укладеним депозитним договорам вона не приймала, так як депозитами займалась ОСОБА_6 Жодного відношення до прийняття грошових коштів або до їх видачі по депозитним договорам не мала.

Також в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 підтримала свої показання, які вона надавала на досудовому слідстві, відповідно до яких щодо видаткових касових ордерів Кредитної спілки «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча громада» показала, що у видаткових касових ордерах б/н від 01.06.2009р. на суму 3 135 грн., б/н від 01.06.2009р. на суму 10 000 грн., б/н від 09.06.2009р. на суму 20 000 грн. в графах «Керівник», «Головний бухгалтер», «Підпис одержувача» підпис виконано головою правління КС «Турбота» ОСОБА_6 Крім того, в графі «Одержав», сума прописом виконано також ОСОБА_6

У видатковому касовому ордері б/н від 09.06.2009р. на суму 20 000 грн., в графі «Одержав», сума прописью «Двадцать тисяч грн. 00 коп.» схожа на почерк ОСОБА_6

У видатковому касовому ордері б/н від 07.05.2009р. на суму 25 000 грн. в графі «Керівник» підпис виконано головою правління КС «Турбота» ОСОБА_6. В графі «Одержав» напис виконано не ОСОБА_6, а іншою особою, ким саме не знає.

Після ознайомлення з касовими звітами Кредитної спілки «Турбота» при Міжнародній організації «Жіноча громада» може сказати, що у касових звітах за 01 і 09 червня 2009 року підпис в графі «Касир» схожий на її, але стверджувати не може. В графі «Бухгалтер» підпис схожий на підпис бухгалтера КС «Турбота» ОСОБА_11.

В касовому звіті від 07.05.2009 р. ким виконано підписи в графах «Касир» та «Бухгалтер» не знає. Підпис в графі «Касир» виконано не нею, а в графі «Бухгалтер» не ОСОБА_11

В касовому звіті від 15.05.2009р. підпис в графі «Касир» схожий на її, але виконано не нею. В графі «Бухгалтер» підпис схожий на підпис бухгалтера КС «Турбота» ОСОБА_11

У касових звітах за 01 і 09 червня 2009 року могла поставити підпис від імені касира, якщо не було в ті дні на роботі ОСОБА_20. Останню, голова правління КС «Тубота» ОСОБА_6, попрохала допомогати ОСОБА_11 вести касу спілки, так як після уходу в декретну відпустку касира КС «Турбота» ОСОБА_8 ОСОБА_11 невстигала вести касу.

Касові звіти від 01 і 09 червня 2009 року вона не складала. Їй їх надали на підпис вже друкованими. Голова правління КС Турбота» ОСОБА_6 казала, що б вона поставила свій підпис на зазначених касових звітах, так як не було на місці ОСОБА_20 і не було кому поставити підпис. Вона звертала увагу ОСОБА_6 на те, що в графі «Підпис одержувача» не має підпису ОСОБА_4, на що та казала, що ОСОБА_4 прийде потім та поставить підпис. Послухавшись ОСОБА_6 вона ставила підпис в касовому звіті. Зараз може сказати, що замість ОСОБА_4 розписалась від її імені ОСОБА_6

ОСОБА_3 і його дружина ОСОБА_4 приходили тільки до ОСОБА_6, яка особисто їх приймала. Особисто вона не видавала ні ОСОБА_4, ні ОСОБА_3 ніяких грошових коштів.

Також вина підсудної підтверджується доказами зібраними на досудовому слідстві та дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом виїмки документів в КС «Турбота», згідно з яким в спілки були вилучені документи, серед яких: договір № 375с від 01.01.2004р. та особову картку по гривневому депозиту по зазначеному договору (т. 4 а.с. 10);

- договором № 375с про внесення ощадного членського внеску від 01.01.2004р. між ОСОБА_3 та КС «Турбота» в особі голови правління ОСОБА_6, згідно якого член кредитної спілки «Турбота» ОСОБА_3 (членський білет НОМЕР_6) вносить внесок - грошові кошти до спілки на умовах строковості та платності в розмірі 150 426 грн. на строк 100 місяців. Спілка розподіляє та щомісячно приєднує проценти по внеску, які є часткою доходу Спілки, в розмірі 18% річних. Строк дії договору до 01.05.2012 р. (т. 4 а.с. 20, т. 2 а.с. 131, т. 3 а.с. 89);

- особовою карткою по гривневому депозиту по депозитному договору № 375с від 01.01.2004р. з ОСОБА_3, згідно якої з депозитного рахунку було знято грошові кошти, а саме: 24.04.2008р. - 225 000 грн., 13.05.2008р. - 35 000 грн., 30.05.2008р. - 10 000 грн., 18.08.2008р. - 4 000 грн., 22.08.2008р. - 15 000 грн., 24.09.2008р. - 35 000 грн., 21.10.2008р. -90 000 грн., 24.10.2008р. - 100 000 грн., а всього на суму 514 000 грн. Залишок по рахунку станом на 01.09.2010р. становить 18 965, 04 грн. (т. 4 а.с. 16-19);

- копіями прибуткових касових ордерів КС «Турбота», згідно з якими спілка з 03.03.2004р. по 15.02.2008р. отримала від ОСОБА_3 грошові кошти, згідно депозитного договору № 375с від 01.01.2004р. (т. 2 а.с. 91-102, 109-116);

- копією акта позапланової інспекції КС «Турбота» при міжнародній організації «Жіноча громада» від 03.03.2010 № 1731/43/2 проведеної Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України, згідно якого під час інспекції були виявлені видаткові касові ордери за 2008-2009 роки, на яких відсутній підпис отримувача, так зокрема: на видаткових касових ордерах на ім'я ОСОБА_3 № 917 від 24.04.2008р. на суму 225 000 грн., № 1011 від 13.05.2008р. на суму 35 000 грн., № 1164 від 30.05.2008р. на суму 10 000 грн., № 1863 від 18.08.2008р. на суму 4 000 грн., № 1907 від 22.08.2008р. на суму 15 000 грн., № 2141 від 24.09.2008р. на суму 35 000 грн., № 2313 від 21.10.2008р. на суму 90 000 грн., № 2340 від 24.10.2008р. на суму 100 000 грн. (т. 2 а.с. 66), що підтверджує порушення КС «Турбота» вимог чинних нормативно-правових актів, зокрема п. 3.4, 3.5, 3.6 „Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" затвердженого постановою Правління Нацбанку України від 15.12.2004р. № 637, в частині відсутності підписів на видаткових касових ордерах керівника та/або головного бухгалтера підприємства, фізичної особи про отримання готівки.(т. 2 а.с. 51-69, т. 3 а.с. 129-148);

- копією протоколу № 10 засідання Спостережної ради КС «Турбота» від 09.12.2009р. з додатками, згідно якого ОСОБА_6 визнала, що з рахунку ОСОБА_3 були зняті значні грошові кошти. Згідно зобов'язання ОСОБА_6 від 09.12.2009р., остання зобов'язується повернути 8,6 млн. грн. протягом 24 місяців, оскільки є винуватцем ситуації, що склалася в кредитній спілці.(т. 2 а.с. 11-29);

- копією пояснення ОСОБА_6 від 09.12.2009 р., згідно якого остання пояснила, що порушення (зняття з депозитної картки 534 25 8, 93 грн. ОСОБА_3), пов'язані з купівлею землі за рахунок внеску ОСОБА_3, визнає. Повернення внеску гарантує з продажу майна, що належить її сім'ї.(т. 2 а.с. 128);

- протоколом огляду місця події від 19.03.2010р., згідно якого в приміщенні КС «Турбота» за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, 14-А були виявлені та вилучені документи касової звітності спілки за 2008-2009 роки, зокрема: касові звіти за 13.05.2008р., 30.05.2008р., 18.08.2008р., 22.08.2008р., 24.09.2008р., 21.10.2008р., 24.10.2008р., 07.05.2009р.,15.05.2009р., 01.06.2009р. та 09.06.2009р. (т. 2 а.с. 71-73);

- протоколом огляду речових доказів від 15.11.2011р., згідно з яким оглянуто документи КС «Турбота», які вилучені 19.03.2010р. та приєднанні до справи в якості речових доказів (т. 16 а.с. 8-12);

- протоколом виїмки документів в КС «Турбота» від 10 листопада 2011 року, згідно з яким в КС «Турбота» були вилучені касові документи, а саме: касовий звіт за 24.04.2008р. і видатковий касовий ордер № 917 від 24.04.2008р.(т. 16 а.с. 14-15, 20-21);

- видатковим касовим ордером КС «Турбота» № 917 від 24.04.2008р., згідно якого ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_2 виданий 18 квітня 1996р. Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві) отримав 225 000 грн., як повернення внеску згідно депозитного договору № 375с від 01.01.2004р. У ордері в графі «Одержав» підпис відсутній (т. 16 а.с. 16);

- видатковим касовим ордером КС «Турбота» № 1011 від 13.05.2008р., згідно якого ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_2 виданий 18 квітня 1996р. Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві) отримав 35 000 грн., як повернення внеску згідно депозитного договору № 375с від 01.01.2004р. У ордері в графі «Одержав» підпис відсутній (т. 6 а.с. 227);

- видатковим касовим ордером КС «Турбота» № 1164 від 30.05.2008р., згідно якого ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_2 виданий 18 квітня 1996р. Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві) отримав 10 000 грн., як повернення внеску згідно депозитного договору № 375с від 01.01.2004р. У ордері в графі «Одержав» підпис відсутній (т. 7 а.с. 95);

- видатковим касовим ордером КС «Турбота» № 1863 від 18.08.2008р., згідно якого ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_2 виданий 18 квітня 1996р. Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві) отримав 4 000 грн., як повернення внеску згідно депозитного договору № 375с від 01.01.2004р. У ордері в графі «Одержав» підпис відсутній (т. 7 а.с. 74);

- видатковим касовим ордером КС «Турбота» № 1907 від 22.08.2008р., згідно якого ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_2 виданий 18 квітня 1996р. Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві) отримав 15 000 грн., як повернення внеску згідно депозитного договору № 375с від 01.01.2004р. У ордері в графі «Одержав» підпис відсутній (т. 8 а.с. 159);

- видатковим касовим ордером КС «Турбота» № 2141 від 24.09.2008р., згідно якого ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_2 виданий 18 квітня 1996р. Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві) отримав 35 000 грн., як повернення внеску згідно депозитного договору № 375с від 01.01.2004р. У ордері в графі «Одержав» підпис відсутній (т. 9 а.с. 52);

- видатковим касовим ордером КС «Турбота» № 2313 від 21.10.2008р., згідно якого ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_2 виданий 18 квітня 1996р. Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві) отримав 90 000 грн., як повернення внеску згідно депозитного договору № 375с від 01.01.2004р. У ордері в графі «Одержав» підпис відсутній (т. 10 а.с. 120);

- видатковим касовим ордером КС «Турбота» № 2340 від 24.10.2008р., згідно якого ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_2 виданий 18 квітня 1996р. Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві) отримав 100 000 грн., як повернення внеску згідно депозитного договору № 375с від 01.01.2004р. У ордері в графі «Одержав» підпис відсутній (т. 11 а.с. 156);

- касовим звітом КС «Турбота» за 24.04.2008р., згідно якого в списку документів, на підставі яких складено звіт є видатковий касовий ордер № 917 ОСОБА_3 (НОМЕР_6) видаток 225 000 грн. (т. 16 а.с. 17-18);

- касовим звітом КС «Турбота» за 13.05.2008р., згідно якого в списку документів, на підставі яких складено звіт є видатковий касовий ордер № 1011 ОСОБА_3 (НОМЕР_6) видаток 35 000 грн. (т. 6 а.с. 101-102);

- касовим звітом КС «Турбота» за 30.05.2008р., згідно якого в списку документів, на підставі яких складено звіт є видатковий касовий ордер № 1164 ОСОБА_3 (НОМЕР_6) видаток 10 000 грн. (т. 7 а.с. 22-23);

- касовим звітом КС «Турбота» за 18.08.2008р.. згідно якого в списку документів, на підставі яких складено звіт є видатковий касовий ордер № 1863 ОСОБА_3 (НОМЕР_6) видаток 4 000 грн. (т. 7 а-с. 98-99);

- касовим звітом КС «Турбота» за 22.08.2008р., згідно якого в списку документів, на підставі яких складено звіт є видатковий касовий ордер № 1907 ОСОБА_3 (НОМЕР_6) видаток 15 000 грн. (т. 8 а.с. 92-93);

- касовим звітом КС «Турбота» за 24.09.2008р., згідно якого в списку документів, на підставі яких складено звіт є видатковий касовий ордер № 2141 ОСОБА_3 (НОМЕР_6) видаток 35 000 грн. (т. 9 а.с. 3);

- касовим звітом КС «Турбота» за 21.10.2008р., згідно якого в списку документів, на підставі яких складено звіт є видатковий касовий ордер № 2313 ОСОБА_3 (НОМЕР_6) видаток 90 000 грн. (т. 10 а.с. 70);

- касовим звітом КС «Турбота» за 24.10.2008р., згідно якого в списку документів, на підставі яких складено звіт є видатковий касовий ордер № 2340 ОСОБА_3 (НОМЕР_6) видаток 100 000 грн. (т. 11 а.с. 101-102);

- протоколом виїмки в ДПІ у Шевченківському районі м. Києва з додатками, згідно з яким було вилучено документи реєстраційної справи та податкової звітності КС «Турбота» (т. 4 а.с. 22-194);

- протоколом виїмки в Шевченківській районній у м. Києві державній адміністрації з додатками, згідно з яким було вилучено документи реєстраційної справи КС «Турбота» (т. 4 а.с. 196-361);

- копією договору № 374с про внесення ощадного членського внеску від 01.07.2004р. між ОСОБА_4 та КС «Турбота» в особі голови правління ОСОБА_6, згідно якого член кредитної спілки «Турбота» ОСОБА_4 (членський білет НОМЕР_3) вносить членський внесок до спілки на умовах строковості та платності в розмірі 118 642 грн. на строк 100 місяців. Спілка розподіляє та щомісячно приєднує проценти по внеску, які є часткою доходу Спілки, в розмірі 18% річних. Строк дії договору до 01.11.2012р. (т. 2 а.с. 47, т. 3 а.с. 88);

- копіями прибуткових касових ордерів КС «Турбота», згідно з якими спілка з 10.01.2008р. по 25.02.2008р. отримала від ОСОБА_4 грошові кошти, згідно депозитного договору № 374с від 01.01.2004р. (т. 3 а.с. 56, 58, 69, 85);

- протоколом виїмки документів в КС «Турбота» від 28 листопада 2011 року, згідно з яким в КС «Турбота» були вилучені касові документи, а саме: касовий звіт за 12 і 30 травня 2009 року. Як пояснив голова правління КС «Турбота» ОСОБА_22 видаткові касові ордери на ім'я ОСОБА_4 за 12 і 30 травня 2009 року в бухгалтерських документах спілки відсутні (т. 16 а.с. 14-15, 20-21);

- видатковим касовим ордером КС «Турбота» від 07.05.2009р., згідно якого ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_4 виданий 29.11.1997р. Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві) отримала 25 000 грн., як повернення внеску згідно депозитного договору № 374с від 01.07.2004р. У ордері в графі «Одержав» підпис відсутній (т. 12 а.с. 15);

- видатковим касовим ордером КС «Турбота» від 15.05.2009р., згідно якого ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_4 виданий 29.11.1997р. Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві) отримала 5 000 грн., як повернення внеску згідно депозитного договору № 374с від 01.07.2004р. У ордері в графі «Одержав» підпис відсутній (т. 13 а.с. 190);

- видатковим касовим ордером КС «Турбота» від 01.06.2009р., згідно якого ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_4 виданий 29.11.1997р. Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві) отримала 3 135 грн., як повернення внеску згідно депозитного договору № 374с від 01.07.2004р. У ордері в графі «Одержав» підпис виконано ОСОБА_6 (т. 14 а.с. 172);

- видатковим касовим ордером КС «Турбота» від 01.06.2009р., згідно якого ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_4 виданий 29.11.1997р. Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві) отримала 10 000 грн., як повернення внеску згідно депозитного договору № 374с від 01.07.2004р. У ордері в графі «Одержав» підпис виконано ОСОБА_6 (т. 14 а.с. 173);

- видатковим касовим ордером КС «Турбота» від 09.06.2009р., згідно якого ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_4 виданий 29.11.1997р. Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві) отримала 20 000 грн., як повернення внеску згідно депозитного договору № 374с від 01.07.2004р. У ордері в графі «Одержав» підпис виконано ОСОБА_6 (т. 15 а.с. 155);

- касовим звітом КС «Турбота» за 07.05.2009р., згідно якого в списку документів, на підставі яких складено звіт є видатковий касовий ордер № 997,1 ОСОБА_4 (НОМЕР_3) видаток 25 000 грн. (т 12 а.с. 3);

- касовим звітом КС «Турбота» за 15.05.2009р., згідно якого в списку документів, на підставі яких складено звіт є видатковий касовий ордер № 1109 ОСОБА_4 (НОМЕР_3) видаток 5 000 грн. (т. 13 а.с. 135);

- касовим звітом КС «Турбота» за 01.06.2009р., згідно якого, в списку документів, на підставі яких складено звіт є видатковий касовий ордер № 1256 і 1257 ОСОБА_4 (НОМЕР_3) видаток 3 135 грн. і 10 000 грн. відповідно (т. 14 а.с. 150);

- касовим звітом КС «Турбота» за 09.06.2009р., згідно якого в списку документів, на підставі яких складено звіт є видатковий касовий ордер № 1341 ОСОБА_4 (НОМЕР_3) видаток 20 000 грн. (т. 15 а.с. 127);

- касовим звітом КС «Турбота» за 12.05.2009р., згідно якого, в списку документів, на підставі яких складено звіт є видатковий касовий ордер № 1059 ОСОБА_4 (НОМЕР_3) видаток 50 000 грн. (т. 16 а.с. 22-23);

- касовим звітом КС «Турбота» за 30.05.2009р., згідно якого в списку документів, на підставі яких складено звіт є видатковий касовий ордер № 1249 ОСОБА_4 (НОМЕР_3) видаток 10 000 грн. (т. 16 а.с. 24);

- Згідно довідки кредитного інспектора КС «Турбота» ОСОБА_26 від 19.03.2010р. по рахунку НОМЕР_5 (ОСОБА_4) видаткові касови ордери від 07.05.2009р. на суму 5 000 грн., від 12.05.2009р. на суму 50 000 грн. і від 30.05.2009р. на суму 10 000 грн. в касові книзі відсутні (т. 3 а.с. 90-91).

Оцінивши зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає повністю доведеним пред'явлене підсудній ОСОБА_6 обвинувачення.

Вина підсудної повністю підтверджується показаннями потерпілих, свідків, іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а також її власними показаннями в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 191 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах; за ч. 4 ст. 191 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, у великих розмірах; за ч. 2 ст. 366 КК України - службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

При цьому суд вважає, що при призначенні покарання необхідно застосовувати ч. 2 ст. 366 КК України, яка діяли на час вчинення злочину, тобто в редакції 2001 року, оскільки санкція цієї статті була більш м'якою, а відповідно до ст.. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що пом'якшує кримінальну відповідальність, має зворотну дію в часі.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, обставини, що пом'якшують та обтяжують її покарання.

Зокрема, підсудна ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась (т. 1 а.с.316), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т. 1 а.с.313-314), відповідно до характеристики з КС «Турбота» характеризується негативно (т. 1 а.с.315), головою Міжнародної організації «Жіноча громада» характеризується позитивно (т. 17 а.с. 159-160), пенсіонер (т. 17 а.с. 161), має ряд хронічних хвороб (т. 16 а.с.238, т. 17 а.с. 162), нагороджена почесною грамотою Київського міського голови за активну громадську діяльність (т. 17 а.с. 163), Указом Президента України нагороджена Орденом княгині Ольги ІІІ ступеня (т. 17 а.с. 164), вжила заходи щодо часткового відшкодування шкоди потерпілим (т. 17 а.с. 166).

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_6, суд вважає щире каяття, оскільки в судовому засіданні підсудна щиро висловила свою шкоду за вчинений злочин, до своїх дій ставиться критично, похилий вік підсудної, вжиття заходів щодо часткового відшкодування шкоди потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної, судом не встановлено.

Враховуючи обставини, які пом'якшують покарання підсудної, суд вважає, що за таких обставин є підстави для застосування до підсудної ОСОБА_6 при визначенні покарання вимог ст. 69 КК України та призначення покарання більш м'якого, ніж передбачено санкцією ч. 5 ст. 191 КК України.

З урахуванням наведених обставин справи та особи підсудної, яка вперше вчинила злочин, є особою похилого віку, має державну нагороду, суд вважає, що виправлення підсудної можливе без ізоляції її від суспільства, а необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_6 й попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк із звільненням її від відбування призначеного покарання із іспитовим строком, з позбавлення права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, без конфіскації майна.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003р. №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов'язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки статтею 77 КК передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня.

При призначенні остаточного покарання підсудній ОСОБА_6 суд вважає за необхідне застосувати правила ст.. 70 КК України і визначити остаточне покарання до відбуття шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням.

Потерпілим ОСОБА_3 заявлено цивільний позов до ОСОБА_21 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 747040 гривень 97 копійок (з урахуванням інфляції та річних по заборгованості) та моральної шкоди в сумі 50000 гривень.

Потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов до ОСОБА_21 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 160025 гривень 56 копійок (з урахуванням інфляції та річних по заборгованості) та моральної шкоди в сумі 50000 гривень.

Підсудна ОСОБА_6 цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди визнала, позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди не визнала.

Суд вважає, що позовні вимоги потерпілих підлягають частковому задоволенню: щодо стягнення матеріальної шкоди суд приходить до виновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки потерпілі звернулись з позовом до підсудної, в той час як правовідносини у них були саме з КС «Турбота», і саме КС «Турбота» несе відповідальність за належне виконання укладених договорів (в тому числі інфляції та річних по заборгованості). Прийняте судом рішення не перешкоджає потерпілим звернутись до суду в цивільному порядку про стягнення заборгованості по депозитним договорам. Крім того, суду надано рішення апеляційного суду м. Києва суду від 27.09.2011р., відповідно до якого потерпілий ОСОБА_3 стягнув з КС «Турбота» свою заборгованість по депозитному договору.

Позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, оскільки протиправними діями підсудної потерпілим, на думку суду, було завдано моральної шкоди, яка полягає в тому, що потерпілі переживали за неповернення своїх вкладів, не мали можливості використати свої кошти на забезпечення своїх побутових потреб. Відповідно до ст.. 1167 ЦК України моральна шкода підлягає відшкодуванню особою, яка її спричинила. В той же час, на думку суду, вимоги потерпілих необґрунтовано завищені і підлягають відшкодуванню за спричинену моральну шкоду в сумі по 5000 гривень кожному потерпілому.

Арешт, накладений постановою старшого слідчого прокуратури Солом'янського району м. Києва Грунським О.В. від 29.09.2010р., на квартиру АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 283) підлягає скасуванню, оскільки до накладення арешту слідчим, а саме 11.05.2010р., ОСОБА_6, якій на праві власності належала 1/3 частини зазначеної квартири, подарувала свою частку ОСОБА_24.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 2 роки.

ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 3 роки.

ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України (в редакції 2001 року) та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 1 рік.

На підставі ст. ст. 70, 77 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 призначити шляхом поглинання менш суворого більш суворим і визначити остаточне покарання до відбуття у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 3 роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки, поклавши на неї такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 гривень. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 гривень. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Арешт, накладений постановою старшого слідчого прокуратури Солом'янського району м. Києва Грунським О.В. від 29.09.2010р., на квартиру АДРЕСА_1, скасувати.

Речові докази по справі, а саме: видаткові касові ордери, що приєднані до матеріалів справи, зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, а підсудними - в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя: