Постанова

від 29.08.2013 по справі 801/6321/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2013 р. 13:19 Справа №801/6321/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Трещової О.Р., при секретарі Габової Н.Г., за участю

представника позивача - Попової А.М.,

представника відповідача Красноперекопської ОДПІ - Безверха Ю.А.,

представника відповідача Красноперекопської ОДПІ - Чекамова О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "УКпостач"

до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим ДПС, Головного управління Державного казначейства України в АР Крим, за участю третьої особи Державної казначейської служби України

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернулося з позовом Приватне акціонерне товариство "УКпостач" до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби, Головного управління Державного казначейства України в АР Крим про стягнення з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "УКпостач" бюджетну заборгованість з податку на додану вартість у сумі 2154552,95грн.

Адміністративний позов мотивований тим, що ПАТ "УКпостач" було подано до Красноперекопської ОДПІ вимогу про надання висновку по відшкодування податку на додану вартість на рахунок ПАТ «УКпостач» на загальну суму 2154552,95 грн.

17.01.2008 року податковим органом була проведена позапланова невиїзна перевірка ПАТ «УКпостач» (ЄДРПОУ 30169718) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок в банку за лютий 2007р., березень 2007 р., квітень 2007р., травень 2007р., червень 2007р, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в січні 2007р., лютому 2007р., березні 2007 р., квітні 2007р., травні 2007р.

За результатами перевірки складено акт перевірки від 17.01.2008 р. № 40/23-4/30169718/3 за висновками якого встановлено порушення, вчинене ПАТ «УКпостач», зокрема п.1.8 ст. 1, п.п. 7.7.2 п. 7.7. ст..7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 р., а саме позивачем завищено заявлену суму бюджетного відшкодування на загальну суму 1045286 грн., у тому числі за лютий 2007р. - 80872 грн., березень 2007р. - 78700грн., квітень 2007р. - 194871 грн., травень 2007р. - 132414 грн., червень 2007р. - 558429 грн.

На підставі акту було винесено податкове повідомлення -рішення від 21.01.2008 року № 0000012304/0 яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 1045286 грн.

Не погодившись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням ПАТ «УКпостач» звернулось до Господарського суду АР Крим про визнання його нечинним та скасування.

Постановою Господарського суду АР Крим від 10.06.2008р. у справі №2-24/1803-2008А позов задоволений в повному обсязі, визнано нечинним і скасовано податкове повідомлення-рішення Красноперекопської об'єднаної податкової інспекції АР Крим ДПС № 0000012304/0 від 21.01.2008 року про зменшення «УКпостач» суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 1045286грн.

У липні 2008р. Красноперекопською ОДПІ в АРК проведено документальну невиїзну перевірку позивача, з пи тань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок в банку за лютий 2007р., березень 2007р., квітень 2007 p., червень 2007 р. та липень 2007 р., за висновками перевірки не підтверджено відображене підприємством по деклараціям ПДВ на за гальну суму 181119, 00 грн.

За результатами перевірки складено акт перевірки № 713/23-4/30169718/126 від 11.07.2008р. за висновками якого встановлено порушення, вчинене ПАТ «УКпостач», зокрема п.1.8 ст. 1, п.п. 7.7.2 п. 7.7. ст..7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 р., а саме позивачем завищено заявлену суму бюджетного відшкодування на загальну суму 181119 грн., у тому числі за лютий 2007р. - 13110 грн., березень 2007р. - 12764 грн., квітень 2007р. - 42876 грн., червень 2007р. - 25702 грн., липень 2007р. - 86667 грн.

На підставі акту було винесено податкове повідомлення -рішення від 21.07.2008 року № 0000122304/0 яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 181119 грн.

Не погодившись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням ПАТ «УКпостач» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим про визнання його протиправним та скасування.

Постановою ОАС АР Крим від 29.10.2009р. у справі №2а-84/09/10/0170 позов задоволений в повному обсязі, визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Красноперекопської об'єднаної податкової інспекції АР Крим

№ 0000122304/0 від 21.07.2008 року про зменшення «УКпостач» суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 181119 грн.

Податковим органом була проведена документальна невиїзна перевірка позивача, з пи тань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок в банку за червень 2008р., липень 2008року з врахуванням матері алів перевірок, отриманих в ході проведений контрольно - перевірочних заходів по сплаті ПДВ по ланцюгу постачання товарів (послуг), які увійшли до складу сум на відшкодування ПДВ з бюджету, за висновками перевірки не підтверджено відображене підприємством по деклараціям з ПДВ за липень та серпень 2008 року на за гальну суму 560641, 00 грн.

За результатами перевірки складено акт перевірки № 1453/23-4/30169718 від 10.12.2008р. за висновками якого встановлено порушення, вчинене ПАТ «УКпостач», зокрема п.1.8 ст. 1, п.п. 7.7.2 п. 7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме позивачем завищено заявлену суму бюджетного відшкодування на загальну суму 560641 грн., у тому числі за червень 2008р. - 533177 грн., липень 2008р. - 27464 грн.

На підставі акту було винесено податкове повідомлення -рішення від 15.12.2008 року № 0000232304/0 яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 560641 грн.

Не погодившись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням ПАТ «УКпостач» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим про визнання його протиправним та скасування.

Постановою ОАС АР Крим від 03.11.2009р. у справі №2а-7893/09/2/0170 позов задоволений в повному обсязі, визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Красноперекопської об'єднаної податкової інспекції АР Крим № 0000232304/0 від 15.12.2008 року про зменшення ПАТ «УКпостач» суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 560641 грн.

У листопаді 2005 року податковим органом була проведена документальна позапланова перевірка підтвер дження вірогідності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ ПАТ «УКпостач» за серпень 2005р.,

За результатами перевірки складено акт перевірки № 158/30169718/23-4/251 від 16.11.2005р. за висновками якого встановлено порушення, вчинене ПАТ «УКпостач», зокрема п.п 3.1.1. п.3.1. ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість», в наслідок того, що позивачем операції з передачі векселів у липні на суму 1472975,29 грн. не включені до об'єкту оподаткування та не нарахований ПДВ у сумі 294595 грн.

На підставі акту було винесено податкове повідомлення № 0000242304/0 від 29.11.2005р. яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 294595 грн.. у тому числі за липень 2005 р. - 45636 грн., за серпень 2005 р. - 248959 грн.

Не погодившись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням ПАТ «УКпостач» звернулось до суду про визнання його протиправним та скасування.

Постановою ОАС АР Крим від 21.06.2010р. у справі №2а-13824/09/2/0170 позов задоволений в повному обсязі, визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Красноперекопської об'єднаної податкової інспекції АР Крим № 0000242304/0 від 29.11.2005 року про зменшення ПАТ «УКпостач» суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 294595 грн.

16.12.2010 року Специалізованою ДПІ по роботі з великими платниками податків в м.Сімферополі АРК проведено документальну невиїзну перевірку позивача, з пи тань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок в банку за січень 2010р., яка виникла за рахунок від'ємного зна чення з ПДВ, що декларувалось у грудні 2009 року з врахуванням додаткових матеріалів, утриманих в ході проведення контрольно-перевірочних заходів по відшкодуванню сум ПДВ по ланцюгу постачання товарів (послуг), які увійшли до складу сум на відшкодування ПДВ з бюджету.

За результатами перевірки складено акт перевірки № 436/07-00/30169718 від 17.12.2010р за висновками якого встановлено порушення, вчинене ПАТ «УКпостач», зокрема п.1.8 ст. 1, п.п. 7.7.10 п. 7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме позивачем завищено заявлену суму бюджетного відшкодування з ПДВ за грудень 2009року на суму 72911,95 грн.

На підставі акту було винесено податкове повідомлення № 0000450700/0 від 20.12.2010р. яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 72911,95 грн.

Не погодившись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням ПАТ «УКпостач» звернулось до суду про визнання його протиправним та скасування.

Постановою ОАС АР Крим від 27.04.2011р. у справі №2а-1598/11/0170 позов задоволений в повному обсязі, визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Специалізованою ДПІ по роботі з великими платниками податків в м.Сімферополі АРК № 0000450700/0 від 20.12.2010 року про зменшення ПАТ «УКпостач» суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 72911,95 грн.

Позивач зазначає, що орган державної податкової служби, здійснюючи контроль за достовірністю сум ПДВ, які підлягають відшкодуванню з державного бюджету, за наслідками перевірки зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки, або надати висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, або надіслати платнику податку податкове повідомлення рішення, в якому вказати суму перевищення бюджетного відшкодування із зазначенням підстав для її вирахування або підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування.

Позивач пояснює, що орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Однак до теперішнього часу Красноперекопською ОДПІ в АР Крим не надано висновок про відшкодування податку на додану вартість ПАТ «УКпостач», у зв'язку з чим вказана сума не перерахована з бюджетного рахунку на банківський рахунок позивача.

Позивач вважає, що зазначене вище суперечить нормам Податкового кодексу України , порушує права та законні інтереси підприємства.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.07.2013 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.07.2013 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 25.07.2013 року залучено до участі по справі у якості третьої особи Державну казначейську службу України.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про зменшення позовних вимог у частині стягнення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на загальну суму 336209,75 грн., за липень 2005р., за серпень 2005 р. та частково за грудень 2009 року.

Представник позивача пояснив, що йому стало відомо, що Красноперекопською ОДПІ, у рахунок відшкодування ПДВ за липень 2005 року, було видано позивачу вексель на загальну суму 137 576, 00 грн., що свідчить про те, що вся заявлена позивачем сума до відшкодування ПДВ за липень 2005 року у розмірі 45636,00 грн., була відшкодована відповідачем позивачу самостійно.

Крім того, за серпень 2005 року, позивачу також було видано вексель на загальну суму 248 959, 00 грн., що свідчить про те, що вся заявлена позивачем сума до відшкодування ПДВ знята у розмірі 248959,00 грн., була відшкодована відповідачем позивачу самостійно.

Також податковим органом, у рахунок відшкодування ПДВ за грудень 2009 року, було видано позивачу облігації на загальну суму 3850510,80 грн., що свідчить про те, що заявлена позивачем сума до відшкодування ПДВ за грудень 2009 року у розмірі 41614,75 грн. відшкодована відповідачем позивачу самостійно.

У зв'язку з викладеним позивач уточнив позовні вимоги, просив стягнути бюджетну заборгованість з податку на додану вартість на загальну суму 1818343,20 грн.; залишити без розгляду позовні вимоги ПАТ «УКпостач» в частині стягнення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на загальну суму 336209,75 грн., у тому числі за липень 2005 року у розмірі 45636 грн., за серпень 2005 року у розмірі 248959 грн. та частково за грудень 2009 року на суму 41614,75грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.08.2013 року залишено без розгляду позовні вимоги в частині стягнення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на загальну суму 336209,75 грн., у тому числі за липень 2005 року у розмірі 45636 грн. за серпень 2005 року у розмірі 248959 грн. та частково за грудень 2009 року на суму 41614,75грн.

У судовому засіданні, представник позивача адміністративний позов підтримала, просила задовольнити уточнені позовні вимоги.

У судовому засіданні представники відповідача Красноперекопської ОДПІ в АР Крим позовні вимоги не визнали, з підстав викладених у запереченнях на адміністративну позовну заяву.

Красноперекопська ОДПІ в АР Крим зазначає, що за результатами перевірок ПАТ «УКпостач», які були проведені контролюючим органом по спірним сумам у період з 01.08.2005 року по 17.12.2010 року, не було підтверджено правомірність заявлених до бюджетного відшкодування сум з ПДВ на загальну суму 2154552,95 грн.

У судове засідання представник відповідача Управління Державної казначейської служби України в АР Крим не з'явився, повідомлений належним чином, про час, дату та місце розгляду справи, пояснень по суті справи до суду не надіслав.

Представник третьої особи Державної казначейської служби України У судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про час, дату та місце розгляду справи, будь-яких клопотань або заперечень по справі до суду не надходило.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, суд вважає можливим на підставі статті 128 КАС України розглядати справу за відсутністю представників відповідача Управління Державної казначейської служби України в АР Крим та третьої особи Державної казначейської служби України .

Вислухавши пояснення представника позивача та представників відповідача дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч.1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено коло суб'єктів владних повноважень, до яких віднесено орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.п.41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Отже, враховуючи вищезазначене, Красноперекопська об'єднана державна податкова інспекція АР Крим ДПС у відносинах з Приватним акціонерним товариством "УКпостач", під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України суб'єктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючі господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються суб'єктами господарювання.

Судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство "УКпостач" має статус юридичної особи з 25.10.2001 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 530735, виданим Виконавчим комітетом Красноперекопської міської ради АР Крим та Статутом Приватного акціонерного товариства "УКпостач" в новій редакції.

Приватне акціонерне товариство "УКпостач" взято на облік в органах державної податкової служби з 09.09.1998 року. Відповідно до свідоцтва № 10031855 виданого 24.01.11 року позивач з 15.09.1998 року є платником податку на додану вартість.

Судом встановлено, що ПАТ "УКпостач" до 08.02.2013 року перебувало на обліку у Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби, а з 08.02.2013 року знято з обліку та передано на облік до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим ДПС, відповідно до наказу Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків державної податкової служби № 144 від 08.02.13 року "Про зміну основного місця обліку платників податків що реорганізуються".

Перевіряючи доводи позивача, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство "УКпостач" надало до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим ДПС декларацію з податку на додану вартість за лютий 2007 року, в якій відобразило податкове зобов'язання в розмірі - 1291717 гривень, податковий кредит в розмірі 1915738 гривень, та від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту поточного звітного періоду в розмірі 624021 гривень в тому числі суми податку, що підлягають бюджетному відшкодуванню у зв'язку з фактичною їх сплатою позивачем як одержувачем товарів (послуг).

Позивачем також до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим ДПС наданий розрахунок суми бюджетного відшкодування з ПДВ за лютий 2007 року, в якому сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку і відповідна заява про повернення суми бюджетного відшкодування в розмірі 840212 гривень.

Судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство "УКпостач" надало до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим ДПС декларацію з податку на додану вартість за березень 2007 року, в якій відобразило податкове зобов'язання в розмірі - 1647558 гривень, податковий кредит в розмірі 2605418 гривень, та від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту поточного звітного періоду в розмірі 957860 гривень в тому числі суми податку, що підлягають бюджетному відшкодуванню у зв'язку з фактичною їх сплатою позивачем як одержувачем товарів (послуг).

Позивачем також до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим ДПС наданий розрахунок суми бюджетного відшкодування з ПДВ за березень 2007 року, в якому сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку і відповідна заява про повернення суми бюджетного відшкодування в розмірі 510727 гривень.

Судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство "УКпостач" надало до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим ДПС декларацію з податку на додану вартість за квітень 2007 року, в якій відобразило податкове зобов'язання в розмірі - 1930692 гривень, податковий кредит в розмірі 2632445 гривень, та від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту поточного звітного періоду в розмірі 701753 гривень в тому числі суми податку, що підлягають бюджетному відшкодуванню у зв'язку з фактичною їх сплатою позивачем як одержувачем товарів (послуг).

Позивачем також до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим ДПС наданий розрахунок суми бюджетного відшкодування з ПДВ за квітень 2007 року, в якому сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку і відповідна заява про повернення суми бюджетного відшкодування в розмірі 953716 гривень.

Судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство "УКпостач" надало до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим ДПС декларацію з податку на додану вартість за травень 2007 року, в якій відобразило податкове зобов'язання в розмірі - 2478703 гривень, податковий кредит в розмірі 3613718 гривень, та від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту поточного звітного періоду в розмірі 1135015 гривень в тому числі суми податку, що підлягають бюджетному відшкодуванню у зв'язку з фактичною їх сплатою позивачем як одержувачем товарів (послуг).

Позивачем до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим ДПС наданий розрахунок суми бюджетного відшкодування з ПДВ за травень 2007 року, в якому сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку і відповідна заява про повернення суми бюджетного відшкодування в розмірі 1093530 гривень.

Судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство "УКпостач" надало до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим ДПС декларацію з податку на додану вартість за червень 2007 року, в якій відобразило податкове зобов'язання в розмірі - 2807229 гривень, податковий кредит в розмірі 3428483 гривень, та від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту поточного звітного періоду в розмірі 621254 гривень в тому числі суми податку, що підлягають бюджетному відшкодуванню у зв'язку з фактичною їх сплатою позивачем як одержувачем товарів (послуг).

Позивачем також до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим ДПС наданий розрахунок суми бюджетного відшкодування з ПДВ за червень 2007 року, в якому сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку і відповідна заява про повернення суми бюджетного відшкодування в розмірі 1253500 гривень.

Судом встановлено, що Красноперекопською ОДПІ була проведена позапланова невиїзна перевірка ПАТ «УКпостач» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок в банку за лютий 2007р., березень 2007 р., квітень 2007р., травень 2007р., червень 2007р, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в січні 2007р., лютому 2007р., березні 2007 р., квітні 2007р., травні 2007р.

Згідно акту відповідачем проведена перевірка правомірності формування податкового кредиту податкового періоду, який заявлений до бюджетного відшкодування в лютому 2007р., березні 2007 р., квітні 2007р., травні 2007р., червні 2007р та правильність визначення позивачем податкових зобов'язань за лютий 2007р., березень 2007 р., квітень 2007р., травень 2007р., червень 2007р.

За результатами перевірки складено акт перевірки від 17.01.2008 р. № 40/23-4/30169718/3 за висновками якого встановлено порушення, вчинене ПАТ «УКпостач», зокрема п.1.8 ст. 1, п.п. 7.7.2 п. 7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 р., а саме позивачем завищено заявлену суму бюджетного відшкодування на загальну суму 1045286 грн., у тому числі за лютий 2007р. - 80872 грн., березень 2007р. - 78700грн., квітень 2007р. - 194871 грн., травень 2007р. - 132414 грн., червень 2007р. - 558429 грн.

Сутність порушень на думку відповідача полягає у тому, що відповідно до відповідей на запити відповідача, встановлено, що підприємства, з якими позивач мав взаємовідносини , визнані банкрутами та не підтверджено факту взаємовідносин по ланцюгу придбання товарів, у тому числі до виробника та відсутності відомості про нарахування сплати ПДВ до державного бюджету.

Судом встановлено, що фактично відповідачем відшкодовано позивачу по вказаним деклараціям наступні суми бюджетного відшкодування:

A) Відповідно до податкової декларації з ПДВ за лютий 2007 року позивачем було заявлено до бюджетного відшкодування (рядок 25) на рахунок платника у банку (рядок 25.1) суму у розмірі 840 212, 00 грн.

Згідно банківських виписок та журналу проводок за 01.01.2006р. - 30.06.2013р. по ра хункам 31, 64.1.5, податковим органом було відшкодовано позивачу бюджетне відшкодування за лютий 2007р. лише на загальну суму 746 230, 00 грн.

Загальна сума боргу по невідшкодованому ПДВ склала 93 982, 00 грн., в т. ч. 80872, 00 грн. зняте податковим органом за лютий 2007р. по зазначеному акту і рішенню.

Б) Відповідно до податкової декларації з ПДВ за березень 2007 року позивачем було заявлено до бюджетного відшкодування (рядок 25) на рахунок платника у банку (рядок 25.1) суму у розмірі 510 727, 00 грн.

Згідно банківських виписок та журналу проводок за 01.01.2006р. - 30.06.2013р. по рахункам 31, 64.1.5, податковим органом було відшкодовано позивачу бюджетне відшкодування за березень 2007р. лише на загальну суму 419 263, 00 грн.

Загальна сума боргу по невідшкодованому ПДВ склала 91 464, 00 грн., в т. ч. 78700,00 грн. зняте податковим органом за березень 2007р. по зазначеному акту і рішенню.

B) Відповідно до податкової декларації з ПДВ за квітень 2007 року позивачем було зая влено до бюджетного відшкодування (рядок 25) на рахунок-платника у банку (рядок 25.1) суму у розмірі 953 716, 00 грн.

Згідно банківських виписок та журналу проводок за 01.01.2006р. - 30.06.2013р. по рахункам 31, 64.1.5, податковим органом було відшкодовано позивачу бюджетне відшкодування за квітень 2007р. лише на загальну суму 715 969, 00 грн.

Загальна сума боргу по невідшкодованому ПДВ склала 237 747, 00 грн., в т. ч. 194 871,00 грн. зняте податковим органом за квітень 2007р. по зазначеному акту і рішенню.

Г) Відповідно до податкової декларації з ПДВ за травень 2007 року позивачем було заявлено до бюджетного відшкодування (рядок 25) на рахунок платника у банку (рядок 25.1) суму у розмірі 1 093 530, 00 грн.

Згідно банківських виписок та журналу проводок за 01.01.2006р. - 30.06.2013р. по рахункам 31, 64.1.5, податковим органом було відшкодовано позивачу бюджетне відшкодування за травень 2007р. лише на загальну суму 584 245, 00 грн.

Загальна сума боргу по невідшкодованому ПДВ склала 509 285, 00 грн., в т. ч. 132 414, 00 грн. зняте податковим органом за травень 2007р. по зазначеному акту і рішенню.

Д) Відповідно до податкової декларації з ПДВ за червень 2007 року позивачем було заявлено до бюджетного відшкодування (рядок 25) на рахунок платника у банку (рядок 25.1) суму у розмірі 1 253 500, 00 грн.

Згідно банківських виписок та журналу проводок за 01.01.2006р. - 30.06.2013р. по ра хункам 31, 64.1.5, податковим органом було відшкодовано позивачу бюджетне відшкодуван ня за червень 2007р. лише на загальну суму 669 369, 00 грн.

Загальна сума боргу по невідшкодованому ПДВ склала 584 131, 00 грн., в т. ч. 558 429, 00 грн. зняте податковим органом за червень 2007р. по зазначеному акту і рішенню.

На підставі акту було винесено податкове повідомлення -рішення від 21.01.2008 року № 0000012304/0 яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 1045286 грн.

Не погодившись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням ПАТ «УКпостач» звернулось до Господарського суду АР Крим про визнання його нечинним та скасування.

Постановою Господарського суду АР Крим від 10.06.2008р. у справі № 2-24/1803-2008А позов задоволений в повному обсязі, визнано нечинним і скасовано податкове повідомлення-рішення Красноперекопської об'єднаної податкової інспекції АР Крим ДПС № 0000012304/0 від 21.01.2008 року про зменшення «УКпостач» суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 1045286грн.

Ухвалою Севастопольського Апеляційного Господарського суду АР Крим 24.09.2008р. по справі № 2-24/1803-2008А Постанова Господарського суду АР Крим від 10.06.08р. залишено змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.04.2011р. (справа № К-18431/08) залишено в силі рішення першої та другої судової інстанції по справі № 2- 24/1803-2008А.

Згідно з ч. 3 ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Таким чином, враховуючи положення Кодексу адміністративного судочинства України, постанова Господарського суду АР Крим від 10.06.2008р. у справі № 2-24/1803-2008А набрала законної сили 24.09.2008 року.

Згідно з ч. 2 ст. 255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Аналогічне правило встановлено ч. 1 ст. 72 КАС України, а саме: обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З урахуванням судових рішень, відповідачі були зобов'язані перерахувати позивачу суму бюджетного відшкодування на загальну суму 1045286 грн., у тому числі за лютий 2007р. - 80872 грн., березень 2007р. - 78700грн., квітень 2007р. - 194871 грн., травень 2007р. - 132414 грн., червень 2007р. - 558429 грн.

Судом встановлено, що сума бюджетного відшкодування в розмірі 1045286 гривень відповідачем не перерахована на рахунок позивача.

Судом встановлено, що у липні 2008р. Красноперекопською ОДПІ в АРК проведено документальну невиїзну перевірку позивача, з пи тань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок в банку за лютий 2007р., березень 2007р., квітень 2007 p., червень 2007 р. та липень 2007 р. з врахуванням матеріалів перевірок, отриманих в ході проведення контрольно - перевірочних заходів по відшкодуванню сум ПДВ по ланцюгу постачання товарів (послуг), які увійшли до складу сум на відшкодування ПДВ з бюджету, за висновками перевірки не підтверджено відображене підприємством по деклараціям ПДВ на за гальну суму 181119, 00 грн.

В акті перевірки відповідачем відображено, що підставою для висновку про завищення суми бюджетного відшкодування, на думку податкового органу , є порушення п.1.8 ст. 1, п.п. 7.7.2 п. 7.7. ст.7 Закону України «Про ПДВ», а саме, що на протязі зазначених податкових (звітних) періодів - лютий, березень, квітень, червень та липень 2007 р. позивач отримував товари від Дочірнього підприємства «Українська пивна компанія, який в свою чергу мав господаськи видносини з ТОВ "Східтехнокомплекс", ТОВ "Статорінтершоп", ТОВ "Макстехноресурс" та ТОВ "Моділ".

Красноперекопською ОДПІ зроблено висновок про те, що ТОВ "Східтехнокомплекс", ТОВ "Статорінтершоп", ТОВ "Макстехноресурс" та ТОВ "Моділ" не підтвердили факт сплати ПДВ до бюджету з придбання товарів (робіт, послуг) по ланцюгу придбання, у тому числі до виробника, у зв'язку з чим Красноперекопська ОДПІ дійшла висновку про відмову в наданні бюджетного відшкодування на загальну суму 181119грн.

За результатами перевірки складено акт перевірки № 713/23-4/30169718/126 від 11.07.2008р. за висновками якого встановлено порушення, вчинене ПАТ «УКпостач», зокрема п.1.8 ст. 1, п.п. 7.7.2 п. 7.7. ст..7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 р., а саме позивачем завищено заявлену суму бюджетного відшкодування на загальну суму 181119 грн., у тому числі за лютий 2007р. - 13110 грн., березень 2007р. - 12764 грн., квітень 2007р. - 42876 грн., червень 2007р. - 25702 грн., липень 2007р. - 86667 грн.

Судом встановлено, що фактично відповідачем відшкодовано позивачу по вказаним деклараціям наступні суми бюджетного відшкодування:

A) Відповідно до податкової декларації з ПДВ за лютий 2007 року позивачем було зая влено до бюджетного відшкодування (рядок 25) на рахунок платника у банку (рядок 25.1) суму у розмірі 840 212, 00 грн.

Згідно банківських виписок та журналу проводок за 01.01.2006р. - 30.06.2013р. по ра хункам 31, 64.1.5, податковим органом було відшкодовано позивачу бюджетне відшкодуван ня за лютий 2007р. лише на загальну суму 746 230, 00 грн.

Загальна сума боргу по невідшкодованому ПДВ склала 93 982, 00 грн., в т. ч. 13110, 00 грн. зняте податковим органом за лютий 2007р. по зазначеному акту і рішенню.

Б) Відповідно до податкової декларації з ПДВ за березень 2007 року позивачем було за явлено до бюджетного відшкодування (рядок 25) на рахунок платника у банку (рядок 25.1) суму у розмірі 510 727, 00 грн.

Згідно банківських виписок та журналу проводок за 01.01.2006р. - 30.06.2013р. по ра хункам 31, 64.1.5, податковим органом було відшкодовано позивачу бюджетне відшкодуван ня за березень 2007р. лише на загальну суму 419 263, 00 грн.

Загальна сума боргу по невідшкодованому ПДВ склала 91 464, 00 грн., в т. ч. 12764,00 грн. зняте податковим органом за березнь 2007р. по зазначеному акту і рішенню.

B) Відповідно до податкової декларації з ПДВ за квітень 2007 року позивачем було зая влено до бюджетного відшкодування (рядок 25) на рахунок платника у банку (рядок 25.1) суму у розмірі 953 716, 00 грн.

Згідно банківських виписок та журналу проводок за 01.01.2006р. - 30.06.2013р. по ра хункам 31, 64.1.5, податковим органом було відшкодовано позивачу бюджетне відшкодуван ня за квітень 2007р. лише на загальну суму 715 969, 00 грн.

Загальна сума боргу по невідшкодованому ПДВ склала 237 747, 00 грн., в т. ч. 42876, 00 грн. зняте податковим органом за квітень 2007р. по зазначеному акту і рішенню.

Г) Відповідно до податкової декларації з ПДВ за червень 2007 року позивачем було за явлено до бюджетного відшкодування (рядок 25) на рахунок платника у банку (рядок 25.1) суму у розмірі 1 253 500, 00 грн.

Згідно банківських виписок та журналу проводок за 01.01.2006р. - 30.06.2013р. по ра хункам 31, 64.1.5, податковим органом було відшкодовано позивачу бюджетне відшкодуван ня за червень 2007р. лише на загальну суму 669 369, 00 грн.

Загальна сума боргу по невідшкодованому ПДВ склала 584 131, 00 грн., в т. ч. 25702,00 грн. зняте податковим органом за червень 2007р. по зазначеному акту і рішенню.

Д) Відповідно до податкової декларації з ПДВ за липень 2007 року позивачем було зая влено до бюджетного відшкодування (рядок 25) на рахунок платника у банку (рядок 25.1) суму у розмірі 1 010 280, 00 грн.

Згідно банківських виписок та журналу проводок за 01.01.2006р. - 30.06.2013р. по ра хункам 31, 64.1.5, податковим органом було відшкодовано позивачу бюджетне відшкодуван ня за липень 2007р. лише на загальну суму 456 849, 00 грн.

Загальна сума боргу по невідшкодованому ПДВ склала 553 431, 00 грн., в т. ч. 86667, 00 грн. зняте податковим органом за липень 2007р. по зазначеному акту і рішенню.

На підставі акту було винесено податкове повідомлення -рішення від 21.07.2008 року № 0000122304/0 яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 181119 грн.

Не погодившись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням ПАТ «УКпостач» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим про визнання його протиправним та скасування.

Під час судового розгляду справі № 2а-84/09/10/0170 судом було встановлено, що в акті перевірки відсутні посилання на будь-які первинні або інші документи бухгалтерського та податкового обліку, що підтверджують наявність факту виявленого порушення податкового законодавства, в тексті акту не визначено перелік видаткових накладних та податкових накладних ДП "Українська пивна компанія", до складу яких було включено товар, отриманий по ланцюгу постачання від ТОВ "Східтехнокомплекс", ТОВ "Статорінтершоп", ТОВ "Макстехноресурс" та ТОВ "Моділ", відсутні посилання на будь-які інші документи, що надають змогу визначити частку поставленого зазначеними підприємствами товару в складі товарів, що поставлені позивачу ДП "Українська пивна компанія".

У ході розгляду судом матеріалів справи встановлений факт, що у всіх наданих накладних та податкових накладних зазначено, що вони видані продавцем - Дочірнім підприємством "Українська пивна компанія" покупцю - ЗАТ "УКпостач", скріплені печаткою Дочірнього підприємства з зазначенням коду ЄДРПОУ 30427469, підписані уповноваженою особою ДП та містять відомості про поставлений товар, його ціну, суму ПДВ і загальну суму з ПДВ.

Крім того в акті перевірки відсутні посилання на те, що придбаний у ДП «Українська пивна компанія» товар не використовувався позивачем у власній господарський діяльності, факт його отримання не був належним чином відображений в бухгалтерському та податковому обліку позивача, також відповідачем незаперечувалось правильність дій позивача стосовно віднесення податкових накладних до складу податкового кредиту того податкового(звітного) періоду, на протязі якого вони були отримані.

Таким чином, судом під час розгляду справи № 2а-84/09/10/0170 встановлено, що відповідач використав надані йому повноваження необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття податкових повідомлень-рішень, без дотримання принципу рівності перед законом, непропорційно, тобто без дотримання розумного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Постановою ОАС АР Крим від 29.10.2009р. у справі №2а-84/09/10/0170 позов задоволений в повному обсязі, визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Красноперекопської об'єднаної податкової інспекції АР Крим № 0000122304/0 від 21.07.2008 року про зменшення «УКпостач» суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 181119 грн.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду АР Крим від 19.04.2010р. Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 29.10.2009р. залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.01.2012р. (справа № К-20808/10) залишено в силі рішення першої та другої судової інстанції по справі № 2а- 84/09/10/0170.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова Окружного адміністративного суду АР Крим від 29.10.2009р. у справі №2а-84/09/10/0170 набрала законної сили 19.04.2010 року.

Судом встановлено, що сума бюджетного відшкодування в розмірі 118119 гривень відповідачем не перерахована на рахунок позивача.

Таким чином, судом встановлено, що за 2007 рік процедура судового оскарження податкових повідомлень-рішень № 0000012304/0 від 21.01.2008 року щодо бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 1045286 грн. та № 0000122304/0 від 21.07.2008 року в розмірі 181119 грн. закінчена, що підтверджено постановою Господарського суду АР Крим, яка набрала законної сили 24.09.2008 року та постановою Окружного адміністративного суду АР Крим, яка набрала законної сили 19.04.2010р., однак відшкодування в розмірі 1226405 грн. (1045286 грн. + 181119 грн.) не здійснено, бюджетна заборгованість по декларації за лютий 2007 року з податку на додану вартість складає 93989 грн., по декларації за березень 2007 року з податку на додану вартість складає 91464 грн., по декларації за квітень 2007 року з податку на додану вартість складає 237747 грн., по декларації за травень 2007 року з податку на додану вартість складає 132414 грн., по декларації за червень 2007 року з податку на додану вартість складає 584131 грн., по декларації за липень 2007 року з податку на додану вартість складає 86667 грн.

Загальна сума боргу по невідшкодованому ПДВ за 2007 рік склала 1226405 гривень, у тому числі:

- за лютий 2007 року - 93982, 00 грн., в т. ч. 80872,00 грн., 13110,00грн. зняте податковим органом по податковим повідомленням-рішенням № 0000012304/0 від 21.01.2008 року та № 0000122304/0 від 21.07.2008 року.

- за березень 2007р. сума боргу по невідшкодованому ПДВ склала 91464,00 грн., в т. ч. 78700 грн., 12764,00грн., зняте податковим органом по податковим повідомленням-рішенням № 0000012304/0 від 21.01.2008 року та № 0000122304/0 від 21.07.2008 року.;

- за квітень 2007р. сума боргу по невідшкодованому ПДВ склала 237747,00 грн., в т. ч. 194871 грн., 42876 грн., зняте податковим органом по податковим повідомленням-рішенням № 0000012304/0 від 21.01.2008 року та № 0000122304/0 від 21.07.2008 року. ;

- за травень 2007р. сума боргу по невідшкодованому ПДВ склала 509285 грн., в т.ч. 132414 грн., яка заявлена позивачем в межах вказаного позову.

- за червень 2007р. сума боргу по невідшкодованому ПДВ склала 584131 грн., в т. ч. 558429 грн., 25702 грн., зняте податковим органом по податковим повідомленням-рішенням № 0000012304/0 від 21.01.2008 року та № 0000122304/0 від 21.07.2008 року.;

- за липень 2007р. сума боргу по невідшкодованому ПДВ склала 553431 грн., в т.ч. 86667грн., яка заявлена позивачем в межах вказаного позову.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення бюджетного відшкодування з ПДВ за за 2007 рік в сумі 1226405 гривень є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що Красноперекопською ОДПІ була проведена документальна невиїзна перевірка позивача, з пи тань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок в банку за червень 2008р., липень 2008року з врахуванням матері алів перевірок, отриманих в ході проведений контрольно - перевірочних заходів по сплаті ПДВ по ланцюгу постачання товарів (послуг), які увійшли до складу сум на відшкодування ПДВ з бюджету.

За результатами перевірки складено акт перевірки № 1453/23-4/30169718 від 10.12.2008р. за висновками якого встановлено порушення, вчинене ПАТ «УКпостач», зокрема п.1.8 ст. 1, п.п. 7.7.2 п. 7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме позивачем завищено заявлену суму бюджетного відшкодування на загальну суму 560641 грн., у тому числі за червень 2008р. - 533177 грн., липень 2008р. - 27464 грн.

Судом встановлено, що фактично відповідачем відшкодовано позивачу по вказаним деклараціям наступні суми бюджетного відшкодування:

А) Відповідно до податкової декларації з ПДВ за червень 2008 року позивачем було за явлено до бюджетного відшкодування (рядок 25) на рахунок платника у банку (рядок 25.1) суму у розмірі 4 745 770, 00 грн.

Згідно банківських виписок та журналу проводок за 01.01.2006р. - 30.06.2013р. по ра хункам 31, 64.1.5, податковим органом не було взагалі відшкодовано позивачу бюджетне ві дшкодування за червень 2008р.;

Загальна сума боргу по невідшкодованому за червень 2008р. ПДВ склала 4 745 770, 00 грн., в т. ч. 533 177, 00 грн. зняте податковим органом за червень 2008р. по зазначеному акту і рішенню.

Б) Відповідно до податкової декларації з ПДВ за липень 2008 року позивачем було зая влено до бюджетного відшкодування (рядок 25) на рахунок платника у банку (рядок 25.1) суму у розмірі 174 048, 00 грн.

Згідно банківських виписок та журналу1 проводок за 01.01.2006р. - 30.06.2013р. по ра хункам 31, 64.1.5, податковим органом було відшкодовано позивачу бюджетне відшкодуван ня за липень 2008р. лише на загальну суму 131 045, 00 грн.

Загальна сума боргу по невідшкодованому за липень 2008р. ПДВ склала 43003 00 грн., в т. ч. 27 464, 00 грн. зняте податковим органом за липень 2008р. по зазначеному акту і рішенню.

На підставі акту було винесено податкове повідомлення -рішення від 15.12.2008 року № 0000232304/0 яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 560641 грн.

Не погодившись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням ПАТ «УКпостач» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим про визнання його протиправним та скасування.

Під час судового розгляду справі № 2а-7893/09/2/0170 судом було встановлено, що у червні та липні 2008 р. одним з основних постачальників товару позивачу було ТОВ "Дельта Трейд Плюс". Позивач, здійснюючи розрахунки за придбаний у зазначеного суб'єкта господарювання товар, сплачував ПДВ. Вказаний факт був підтверджений представником відповідача під час розгляду справи.

Позивачем до матеріалів справи № 2а-7893/09/2/0170 було надані податкові накладні, які свідчили про отримання товару у ТОВ "Дельта Трейд Плюс" за зазначений період часу.

Судом при вивчені матеріалів справи № 2а-7893/09/2/0170 було встановлено наявність у позивача сум підтвердженого бюджетного відшкодування по ПДВ, які були не менш сум його зобов'язань по ПДВ у зазначені звітні періоди.

Отже, платник податків правомірно включив 560641 грн. до сум бюджетного відшкодування за червень, липень 2008 р.

Таким чином суд під час розгляду справи № 2а-7893/09/2/0170 дійшов до висновку, що визнання банкрутами інших суб'єктів господарювання, з якими не мав відносин позивач, відповідно до ст. 70 КАС України не є належним доказом правомірності висновків працівників податкового органу про відсутність у нього права на бюджетне відшкодування ПДВ.

Постановою ОАС АР Крим від 03.11.2009р. у справі №2а-7893/09/2/0170 позов задоволений в повному обсязі, визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Красноперекопської об'єднаної податкової інспекції АР Крим № 0000232304/0 від 15.12.2008 року про зменшення ПАТ «УКпостач» суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 560641 грн.; зобов'язано Красноперекопську ОДПІ надати відділенню Державного казначейства у м.Красноперекопськ Головного управління Державного казначейства України в АР Крим висновок із зазначенням суми податку на додану вартість в розмірі 560641 грн., що підлягає відшкодуванню ПАТ " УКпостач" з Державного бюджету.

Постановою Севастопольського Апеляційного Адміністративного суду АР Крим від 02.06.2010р. Постанову ОАС АР Крим від 03.11.2009р. скасовано; прийнято нову постанову, якою позов ПАТ «УКпостач» задоволено частково; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Красноперекопської ОДПІ № 0000232304/0 від 15.12.2008 року; в частині позовних вимог про зобовязання Красноперекопську ОДПІ надати відділенню Державного казначейства у м. Красноперекопськ ГУ ДКУ в АРК висновок із зазначенням суми в розмірі 560641, що підлягае відшкодуванню з бюджету відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.01.2013р. (справа № К- 24156/10) постанову Севастопольського Апеляційного Адміністративного суду АР Крим від 02.06.2010р по справі № 2а- 7893/09/2/0170 залишено без змін.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова Севастопольського Апеляційного Адміністративного суду АР Крим від 02.06.2010р. по справі № 2а- 7893/09/2/0170 набрала законної сили 02.06.2010 року.

Таким чином, судом встановлено, що за 2008 рік процедура судового оскарження податкового повідомлення-рішення № 0000232304/0 від 15.12.2008 року щодо бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 560641 грн. закінчена, що підтверджено постановою Севастопольського Апеляційного Адміністративного суду АР Крим, яка набрала законної сили 02.06.2010 року, однак відшкодування в розмірі 560641 грн. не здійснено, бюджетна заборгованість по декларації за червень 2008 року з податку на додану вартість складає 533177 грн., по декларації за липень 2008 року з податку на додану вартість складає 27464 грн.

Судом встановлено, що 16.12.2010 року Специалізованою ДПІ по роботі з великими платниками податків в м.Сімферополі АРК проведено документальну невиїзну перевірку позивача, з пи тань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок в банку за січень 2010р., яка виникла за рахунок від'ємного зна чення з ПДВ, що декларувалось у грудні 2009 року з врахуванням додаткових матеріалів, утриманих в ході проведення контрольно-перевірочних заходів по відшкодуванню сум ПДВ по ланцюгу постачання товарів (послуг), які увійшли до складу сум на відшкодування ПДВ з бюджету.

За результатами перевірки складено акт перевірки № 436/07-00/30169718 від 17.12.2010р. за висновками якого встановлено порушення, вчинене ПАТ «УКпостач», зокрема п.1.8 ст. 1, п.п. 7.7.10 п. 7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме позивачем завищено заявлену суму бюджетного відшкодування з ПДВ за грудень 2009 року на суму 72911,95 грн.

На підставі акту було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000450700/0 від 20.12.2010р. яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 72911,95 грн.

Не погодившись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням ПАТ «УКпостач» звернулось до суду про визнання його протиправним та скасування.

Під час судового розгляду справі № 2а-1598/11/0170 судом було встановлено, що на думку відповідача податковий кредит за грудень 2009р. та сума бюджетного відшкодування за січень 2010р. повинні бути зменшені на 72911,95 грн., у зв'язку із тим, що позивачем невідкоригована сума в розмірі 72911,95 грн. по взаємовідносинам із контрагентом ТОВ "Адоніс Голд", який не є виробником (імпортером), постачальником реалізованої продукції.

Судом при розгляді справи № 2а-1598/11/0170 встановлений факт придбання позивачем товару відповідно до Договору постачання № 02-1/04-09АГ від 01.04.2009р., укладеного між позивачем та контрагентом - ТОВ "Адоніс Голд", що підтверджується залученими до матеріалів справи № 2а-1598/11/0170 документами бухгалтерського та податкового обліку, а саме: податковими накладними; приходом послуг, матеріалів; актом надання послуг; витратними накладними.

Судом встановлено, що контрагент позивача - ТОВ "Адоніс Голд" на момент укладення договору та виписки податкових накладних перебував платником податку на додану вартість, що підтверджується наявним у матеріалах справи відповідного свідоцтва.

Таким чином, судом при розгляді справи № 2а-1598/11/0170 встановлений факт, що позивач у грудні 2009р. правомірно включив суми ПДВ по взаємовідносинам із контрагентом ТОВ "Адоніс Голд", у зв'язку з чим відповідач помилково зробив висновок в акті перевірки про те, що позивач зависив суму податкового кредиту за грудень 2009 року на 72911,95 грн.

У зв'язку з чим суд дійшов до висновку, що у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № 0000450700/0 від 20.12.2010р., про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 72911,95 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.04.2011р. у справі №2а-1598/11/0170 позов задоволений в повному обсязі, визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Специалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків в м.Сімферополі АРК № 0000450700/0 від 20.12.2010 року про зменшення ПАТ «УКпостач» суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 72911,95 грн.

Зазначена Постанова не була оскаржена податковим органом. Рішення суду від 27.04.2011р. у справі №2а-1598/11/0170 набрало законної сили.

Також, відповідачем, відповідно до податкового повідомлення - рішення № 0000034030 від 30.07.2012р., у грудні 2009р. було зменшено позивачу суму бюджетного відшкодування на роз рахунковий рахунок з податку на додану вартість за грудень 2009р. у розмірі 9 061, 15 грн..

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим, по справі № 2а- 8790/12/0170/22, вказане рішення було скасовано. 20.05.2013р. Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду АР Крим було залишено в силі зазначену Постанову, яка відповідно набрала законної сили.

Відповідно до податкової декларації з ПДВ за грудень 2009 року позивачем було заявлено до бюджетного відшкодування (рядок 25) на рахунок платника у банку (рядок 25.1) суму у розмірі 3 881 808, 00 грн.

Податковим органом, у рахунок відшкодування ПДВ за грудень 2009 року, було видано позивачу облігації на загальну суму 3 850 510, 80 грн., що свідчить про те, що заявлена пози вачем сума до відшкодування ПДВ, у т. ч. знята у розмірі 72 911, 95 грн., була частково (41 614, 75 грн.) відшкодована відповідачем позивачу самостійно. За грудень 2009 року борг по відшкодуванню позивачу ПДВ становить 31 297,20 грн.

Таким чином, судом встановлено, що за 2009 рік процедура судового оскарження податкових повідомлень-рішень щодо бюджетного відшкодування з податку на додану вартість закінчена, що підтверджено постановами Окружного адміністративного суду АР Крим по справі № 2а-1598/11/0170 та № 2а-8790/12/0170/22, які набрали законної сили, однак відшкодування в розмірі 31297,20грн. не здійснено, бюджетна заборгованість по декларації за грудень 2009 року з податку на додану вартість складає 31297,20 грн.

Згідно п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п.200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державно бюджету України...

Згідно з поданими «УКпостач» відповідачеві довідами про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2) до податкових декларацій з ПДВ за лютий, березень, квітень, травень, червень, липень 2007 р., червень, липень 2008 року, грудень 2009 року було заявлено бюджетне відшкодування ПДВ в розмірі 1818343,20 гривень, у тому числі - лютий 2007р. - 93982грн., березень 2007 р. - 91464 грн., квітень 2007 р. - 237747 грн., травень 2007 р. - 132414 грн., червень 2007 р. - 584131 грн., липень 2007 р. - 86667грн., червень 2008р. - 533177 грн., липень 2008 року - 27464 грн., грудень 2009 року - 31297,20грн. В судовому засіданні вказані обставини досліджені в повному обсязі.

Загальні підстави, порядок визначення та сплати, бюджетного відшкодування податку на додану вартість встановлені Розділом V Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є, у тому числі, операції платників податку з постачання товарів, послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України та строки проведення розрахунків з бюджетом регламентується статтею 200 Податкового кодексу України.

Згідно з п.п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Підпунктом 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що бюджетне відшкодування -відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V Податкового кодексу України.

У п. 200.7 ст. 200 ПК України встановлено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, а також оригінали митних декларацій (примірників декларанта), що підтверджують вивезення товарів (супутніх послуг) за межі митної території України (200.8. ст.200 ПК України).

Згідно з п. 200.10. ст. 200 Податкового кодексу України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки (п.200.11. ст.200 Податкового кодексу України).

Згідно із п.200.15 Податкового кодексу України після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби (п.200.13. ст.200 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 200.17 ст. 200 Податкового кодексу України, джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України.

Згідно із п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Судом встановлено, що процедура судового оскарження податкових повідомлень-рішень щодо бюджетного відшкодування з податку на додану вартість закінчена, що підтверджено постановою Господарського суду АР Крим, яка набрала законної сили 24.09.2008 р., постановою Окружного адміністративного суду АР Крим, яка набрала законної сили 19.04.2010 року, постановою Севастопольського Апеляційного Адміністративного суду АР Крим, яка набрала законної сили 02.06.2010 року, постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.04.2011р., яка набрала законної сили, постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.03.2013 р., яка набрала законної сили 20.05.2013 року, однак відшкодування в розмірі 1818343,20 грн. не здійснено, бюджетна заборгованість по деклараціям за лютий, березень, квітень, травень, червень, липень 2007 р., червень, липень 2008 року, грудень 2009 року з податку на додану вартість складає 1818343,20 грн.

Матеріалами справи підтверджується дотримання позивачем порядку, встановленого діючим законодавством та вчинено передбачені законом дії щодо отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 1818343 грн.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідачами у справах розглядуваної категорії виступають податковий орган та орган державного казначейства. При цьому позивач не зобов'язаний зазначати зміст позовних вимог окремо щодо кожного з них, оскільки з урахуванням положень ст. 200 Податкового Кодексу України та Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2011р. № 39, податковий орган та орган державного казначейства діють як органи державної влади, як представники одного відповідача - держави, через які держава набуває і здійснює свої права та обов'язки. При цьому попереднє адміністративне або судове оскарження дій або бездіяльності органів державної податкової служби щодо надання висновку про суми ПДВ, належні до відшкодування, не є необхідною передумовою для безпосереднього звернення платника податку з позовом про стягнення відповідної суми з Державного бюджету України.

Разом із тим, враховуючи, що висновок податкового органу із зазначенням суми бюджетного відшкодування є підставою для проведення відшкодування сум податку на додану вартість з державного бюджету, ненадання такого висновку саме по собі також є порушенням права платника податку на бюджетне відшкодування.

Отже, учасниками адміністративного процесу у справах про стягнення бюджетної заборгованості є суб'єкти господарювання, органи державної податкової служби та територіальні органи державного казначейства. Способом захисту порушеного права у випадку невідшкодування платнику податку бюджетної заборгованості з податку на додану вартість є стягнення бюджетної заборгованості з цього податку.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845 встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Оскільки судом задоволено позовні вимоги позивача, а відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, звільнений від сплати судових витрат, судовий збір підлягає стягненню із Державного бюджету України шляхом його безспірного списання із рахунку суб'єкта владних повноважень - відповідача, як зазначено Вищим адміністративним судом України у листі від 21.11.2011 року №2135/11/13-11 "Щодо стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ".

Враховуючи висновок суду про задоволення позову, суд вважає можливим стягнути на користь позивача суму сплаченого ним судового збору у розмірі 2294,00 гривень з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби.

Під час судового засідання, яке відбулось 29.08.2013 року була оголошена вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено у повному обсязі 04.09.2013 року.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Уточнені позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Державного бюджету України (код ЄДРПОУ 37786055, рахунок № 31118030700020, відкрити за кодом класифікації доходів бюджету 14010200 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) на користь Приватного акціонерного товариства «УКпостач» (96000, АР Крим, м. Красноперекопськ, вул. Сєвєрная, б. 1А, код ЄДРПОУ 30169718) бюджетну заборгованість з податку на додану вартість у сумі 1818343,20 грн.

3. Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «УКпостач» судовий збір в розмірі 2294,00 грн. з Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Трещова О.Р.