Постанова

від 16.09.2013 по справі 815/5603/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/5603/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року о 11 год. 11 хв. м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Кочмар М.І.

за участю сторін:

представника позивача - Гайдай О.В. (по довіреності)

представників відповідачів - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсервис Плюс» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Комсервис Плюс» з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби №0000332260, №0000322260 від 28.03.2013 року.

Представник позивача адміністративний позов підтримав, на заявлених вимогах наполягав з підстав, викладених в позовній заяві та додаткових поясненнях до позову (аркуші справи 179-180), оскільки первинними документами підтверджується здійснення господарських операцій з ПП «Астерлінт», їх реальність, висновки податкового органу в акті перевірки є необґрунтованими, а тому податкові повідомлення-рішення винесені неправомірно та підлягають скасуванню.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, а тому справу розглянуто за його відсутності (аркуш справи 130). Письмові заперечення на позов та докази в їх обґрунтування відповідачем не надані.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комсервис Плюс» зареєстровано як юридичну особу Виконавчим комітетом Одеської міської ради, знаходиться на обліку як платник податків в Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області та є платником податку на додану вартість, основними видами діяльності якого за КВЕД є діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, діяльність у торгівлі товарами широкого асортименту, оптова торгівля фармацевтичними товарами, неспеціалізована оптова торгівля, інші види оптової торгівлі (аркуші справи 177, 178).

Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Комсервис Плюс» щодо підтвердження взаємовідносин з ПП «Астерлінт» за період жовтень 2011 року, за результатами якої складено акт перевірки №1898/22-6/37222699 від 15.03.2013 року (аркуші справи 13-21).

Зазначеною перевіркою встановлено порушення ТОВ «Комсервис Плюс» п. п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем занижено податок на прибуток у розмірі 6727,47 грн., п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем занижено залишок позитивного значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду за жовтень 2011 року у сумі 5849,97 грн.

На підставі виявлених порушень Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби винесено податкове повідомлення-рішення №0000332260 від 28.03.2013 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 5849,97 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 1462,49 грн., №0000322260 від 28.03.2013 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за основним платежем у розмірі 6727,47 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 1681,87 грн. (аркуші справи 22, 23).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем подано скаргу до Державної податкової служби в Одеській області на податкові повідомлення-рішення №0000332260, №0000322260 від 28.03.2013 року, за результатом розгляду якої податкове повідомлення-рішення №0000322260 від 28.03.2013 року скасовано в частині застосованої штрафної (фінансової) санкції у розмірі 1681,87 грн., в іншій частині скарга позивача залишена без задоволення, а податкові повідомлення-рішення - без змін.

За результатами розгляду Міністерством доходів та зборів України скарги позивача на ці податкові повідомлення-рішення, зазначені рішення, з урахування рішення за розглядом первинної скарги, залишені без змін (аркуші справи 24-26).

Як вбачається з акту перевірки №1898/22-6/37222699 від 15.03.2013 року підставою для визначення відповідачем грошового зобов'язання з податку на додану вартість та податку на прибуток позивачу став акт ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС №168/22-34/37137242 від 26.03.2012 року перевірки ПП «Астерлінт» з питань взаємовідносин з ТОВ «Тала Груп», ТОВ «Делфуд Компані», яким встановлено фіктивність правочинів та відсутність у ТОВ «Тала Груп», ТОВ «Делфуд Компані» необхідних умов для здійснення господарської діяльності.

Суд вважає висновки акту перевірки не обґрунтованими, не законними, та такими, що спростовуються наданими доказами в справі, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

При цьому, відповідно до п. п. 14.1.36 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи.

Згідно із положеннями п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені, зокрема, податковими накладними, не відносяться до податкового кредиту.

Аналізуючи зазначені норми Податкового кодексу України суд приходить до висновку, що право на віднесення сум податку на додану вартість, сплачених при придбанні товару/послуг, до податкового кредиту виникає у суб'єкта господарювання в разі фактичного придбання товару/послуг, наявності первинних документів та використання в господарській діяльності цього товару/послуг.

Крім того, згідно із положеннями ст. 138, ст. 139 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку таких витрат. До складу витрат не включається витрати, які не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

При цьому, відповідно до ст. 1, ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-XIV від 16 липня 1999 року господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій, складаються під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення та повинні мати назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З наданих до суду первинних документів вбачається, що між ТОВ «Комсервис Плюс» та ПП «Астерлінт» укладено договір №04/29-3 від 29.04.2011 року, за яким ПП «Астерлінт» зобов'язується поставити ТОВ «Комсервис Плюс» товар власним транспортом, а ТОВ «Комсервис Плюс» зобов'язується прийняти його та сплатити кошти за його придбання (аркуш справи 27).

Отримання товару відбувалось шляхом оформлення накладних №992 від 25.10.2011 року, №1221 від 12.12.2011 року, №1222 від 12.12.2011 року, №1234 від 22.12.2011 року, в яких міститься підпис керівника ТОВ «Комсервис Плюс» щодо отримання зазначеного в них товару (аркуші справи 28-31).

При цьому, товарно-транспортні накладні у позивача відсутні враховуючи доставку товару позивачу власним транспортом його контрагента - ПП «Астерлінт».

При поставці товару ПП «Астерлінт» виписані позивачу податкові накладні №68 від 07.10.2011 року, №32 від 03.10.2011 року, №33 від 03.10.2011 року, №54 від 04.10.2011 року (аркуші справи 31-34), які включені позивачем в жовтні 2011 року до складу податкового кредиту (аркуші справи 35-60).

Оплата за товар проводилась у безготівковій формі, шляхом перерахування ТОВ «Комсервис Плюс» коштів на рахунок ПП «Астерлінт», на підтвердження чого суду надано платіжні доручення та виписки по рахунку (аркуші справи 75-79).

Крім того, з наданих до суду журналів-ордерів та відомостей по рахунку 361 за жовтень-грудень 2011 року, договорів, податкових накладних, накладних, виписок по рахунку, рахунків-фактур, тощо (аркуші справи 61-74, 80-108, 133-173) вбачається, що придбаний у ПП «Астерлінт» товар на протязі жовтня-грудня 2011 року був реалізований наступним підприємствам: ПАТ «Професіонал», КП «Одеський обласний академічний російський драматичний театр», КП «Асем», ТОВ «Укрлоудсистем», Одеській залізниці, КУ «Одеське театрально-художнє училище», ДП «ГПК Україна» компанії «ГПК Гамбург Порт Консалтинг ГмбХ», Управлінню у справах сім'ї та молоді Одеської обласної державної адміністрації, ТОВ «Ветінструмент», ПАТ «Іллічівський паливний термінал», ПАТ «Ексімнафтопродукт».

Таким чином, суд вважає, що позивачем надано всі необхідні первинні документи, які підтверджують здійснення спірних господарських операцій з ПП «Астерлінт», фактичне отримання товару, його оплату, подальшу реалізацію, тобто використання його в господарській діяльності для отримання прибутку, тощо, що відповідно до вимог ст. 138, 139, 198, 201 Податкового кодексу України надає право ТОВ «Комсервис Плюс» формувати податковий кредит та валові витрати за цими операціями.

Крім того, суд звертає увагу, на те, що податковим органом зроблено висновок про відсутність господарських операцій між позивачем та його контрагентом, оскільки ПП «Астерлінт» мало взаємовідносини з ТОВ «Тала Груп», ТОВ «Делфуд Компані», які не мають необхідних умов для здійснення господарських операцій, тобто враховуючи не підтвердження господарських операцій по ланцюгу, однак будь-яких висновків про не можливість здійснення операцій ПП «Астерлінт» не зроблено.

Згідно із висновками акту перевірки відсутні будь-які розбіжності по базам автоматичного співставлення податкового кредиту позивача та податкових зобов'язань контрагента - ПП «Астерлінт», відсутня заборгованість по розрахункам між ними, що свідчить про належне декларування як позивачем, так і його контрагентом податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість.

Слід зазначити, що податковий орган в акті перевірки не посилається на будь-які зауваження до первинних документів, які б не давали право позивачу на формування валових витрат та податкового кредиту, не надає доказів, які б спростовували реальність господарських операцій позивача з ПП «Астерлінт» та докази, які б підтверджували обставини, викладені в акті перевірки позивача та його контрагента, однак приписи ч. 2 ст. 72 КАС України передбачають обов'язок відповідача доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, висновки податкового органу щодо відсутності реальних господарських операцій між позивачем та його контрагентом зроблені без врахування первинних документів, що підтверджують здійснення господарської операції та ґрунтується тільки на висновках акту перевірки №4804/21-407/36033968 від 18.12.2012 року щодо не підтвердження господарських операцій між ПП «Астерлінт» та його контрагентами - ТОВ «Тала Груп» та ТОВ «Делфуд Компані», до яких позивач відношення не має.

З огляду на наявні в справі докази, суд вважає висновки податкового органу в акті перевірки не обґрунтованими, не законними, такими, що не відповідають реальним обставинам справи та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно із ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсервис Плюс» обґрунтовані, відповідають вимогам чинного законодавства, у зв'язку із чим підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати розподіляються відповідно до приписів ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсервис Плюс» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби №0000332260, №0000322260 від 28.03.2013 року - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби №0000332260, №0000322260 від 28.03.2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсервис Плюс» (код ЄДРПОУ 37222699) документально підтверджені судові витрати у розмірі 157,21 грн .

Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови складено та підписано 16 вересня 2013 року.

Суддя Л.І. Свида

.