Ухвала

від 31.07.2013 по справі 204/4484/13-ц

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/4484/13-ц

Провадження № 2-з/204/119/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Дусик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМ-ВАТУТІНО» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

23 липня 2013 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМ-ВАТУТІНО» про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 червня 2013 року шляхом накладення арешту на майно та розрахункові рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТУТІНО-ІНВЕСТ» (ід.код юридичної особи 36294495, код ЄДРПОУ 36294495, що знаходиться за адресою: 49047, м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул.Дмитра Кедріна, б.66, секція 3), в якому відповідач ОСОБА_2 є учасником; накладення арешту на майно та розрахункові рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМ-ВАТУТІНО» (ід.код юридичної особи 32293461, код ЄДРПОУ 32293461, що знаходиться за адресою: 52362, Дніпропетровська область, Криничанський район, с.Болтишка, вул.Ватутіна, б.48-а), в якому Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАТУТІНО-ІНВЕСТ» є учасником.

30 липня 2013 року цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, надійшла з апеляційного суду Дніпропетровської області, яка була направлена до апеляційної інстанції, для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМ-ВАТУТІНО».

30 липня 2013 року зазначена цивільна справа, разом із заявою та уточненнями до неї, була передана судді для вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились. Неявка цих осіб, відповідно до вимог ч.5 ст.154 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із поданою заявою та уточненнями до неї, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та скасувати заходи забезпечення цивільного позову у зв'язку з наступним.

Відповідно до вимог частини 3, 5 статті 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 червня 2013 року за заявою ОСОБА_1 було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та розрахункові рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТУТІНО-ІНВЕСТ» (ід.код юридичної особи 36294495, код ЄДРПОУ 36294495, що знаходиться за адресою: 49047, м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул.Дмитра Кедріна, б.66, секція 3), в якому відповідач ОСОБА_2 є учасником; накладення арешту на майно та розрахункові рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМ-ВАТУТІНО» (ід.код юридичної особи 32293461, код ЄДРПОУ 32293461, що знаходиться за адресою: 52362, Дніпропетровська область, Криничанський район, с.Болтишка, вул.Ватутіна, б.48-а), в якому Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАТУТІНО-ІНВЕСТ» є учасником.

Із поданої заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМ-ВАТУТІНО» вбачається, що відповідачу ОСОБА_2 на праві власності належить лише частка в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТУТІНО-ІНВЕСТ», розмір якої складає 21% номінальною вартістю 11445 грн. 00 коп., решта - 79% корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТУТІНО-ІНВЕСТ» належать іншим особам, які не є відповідачами по справі. Також, в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМ-ВАТУТІНО» Товариству з обмеженою відповідальністю «ВАТУТІНО-ІНВЕСТ» належить 57% номінальною вартістю 9405 грн. 00 коп., решта 43% корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМ-ВАТУТІНО» належать іншим особам, які також не є відповідачами по справі.

Враховуючи, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами, що передбачено ч.3 ст.152 ЦПК України, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМ-ВАТУТІНО» про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.11 ст.153, ч.3-5 ст.154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМ-ВАТУТІНО» про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення цивільного позову по цивільній справі №204/4484/13-ц 2/204/1875/13 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, накладених ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 червня 2013 року шляхом накладення арешту на майно та розрахункові рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТУТІНО-ІНВЕСТ» (ід.код юридичної особи 36294495, код ЄДРПОУ 36294495, що знаходиться за адресою: 49047, м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул.Дмитра Кедріна, б.66, секція 3), в якому відповідач ОСОБА_2 є учасником; накладення арешту на майно та розрахункові рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМ-ВАТУТІНО» (ід.код юридичної особи 32293461, код ЄДРПОУ 32293461, що знаходиться за адресою: 52362, Дніпропетровська область, Криничанський район, с.Болтишка, вул.Ватутіна, б.48-а), в якому Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАТУТІНО-ІНВЕСТ» є учасником.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачи протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар