Ухвала

від 16.09.2013 по справі 5010/322/2012-14/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16 вересня 2013 р. Справа № 5010/322/2012-14/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль Юг" №122-вих від 25.07.13 (вх. №14512/13 від 16.09.13) про видачу копії рішення та дублікату наказу, у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль Юг",

вул.1-ий амурський провулок,18-б, м.Одеса, Одеська область,65085

(юридична адреса: смт. Авангард, Овідіопольський р-н., Одеська обл., 67806

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про розірвання договорів та стягнення надмірно сплачених грошових коштів,

встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Модуль Юг" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 про розірвання договорів та стягнення надмірно сплачених грошових коштів.

Рішенням суду від 17.04.12 позов задоволено:

- розірвано договір поставки пиломатеріалів № 1 від 04.01.2011 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Модуль Юг» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ;

- розірвано договір поставки лісосировини № 02 від 10.03.2011 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Модуль Юг» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1;

- розірвано договір № 03 на переробку давальницької сировини від 10.03.2011 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Модуль Юг» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ;

- стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Модуль Юг» 18 866,40грн. надмірно сплачених грошових коштів за договором № 1 від 01.04.2011 року, 2 171,19грн. пені за цим же договором; 59 823,50 грн. надмірно сплачених грошових коштів за договором № 02 від 10.03.2011 року, 4 062,02 грн. пені за цим же договором, 28 137,55 грн. надмірно сплачених грошові кошти за договором №03 від 10.03.2011 року, 2 509,87грн. пені за цим же договором, 5 530,41грн. судового збору.

На виконання рішення суду 03.05.12 видано наказ №482.

Позивач звернувся до суду з клопотанням №122-вих від 25.07.13 (вх. №14512/13 від 16.09.13) про видачу копії рішення та дублікату наказу.

Беручи до уваги викладене вище суд вважає за правильне відмовити у задоволенні клопотання та виходить з наступних підстав.

Приписами ст.120 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Тобто, стягувач або державний виконавець мають право звернутися до господарського суду з відповідною заявою про видачу дубліката наказу тільки в межах строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Як вбачається із наказу суду №482 від 03.05.13 строк пред"явлення наказу до виконання - з 04.05.12 по 04.05. 13. З огляду на викладене вище, вами пропущено строк звернення із заявою щодо видачі дублікату наказу.

Суд звертає увагу позивача на те, що якщо цей строк стягувачем пропущено, він повинен на підставі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України звернутися до господарського суду ззаявою про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання , а після того як суд винесе ухвалу про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, стягувач може подати заяву про видачу дубліката наказу. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

З поданого клопотання та документів долучених до нього вбачається, що зазначені положення Господарського процесуального кодексу України при подачі клопотання позивач залишив без уваги.

Керуючись ст.ст. 86 ,119,120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль Юг" №122-вих від 25.07.13 (вх. №14512/13 від 16.09.13) про видачу дублікату наказу - відмовити.

Суддя Булка В.І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

Помічник судді Гандера М.В. 16.09.13