Постанова

від 11.09.2013 по справі 805/11620/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2013 р. Справа №805/11620/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11 год. 48 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Череповський Є.В.

при секретарі Дешішеві А.О.

за участю:

представника позивача Рожкова М.В.,

представника позивача Гусарова О.В.,

представника відповідача Суханова Т.М.,

представника відповідача Пєфтієва Н.І.,

представника відповідача Лоза Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба Української державної будівельної експертизи» в особі Філії Державного підприємства «Укрдержбудекспертиза» у Донецький області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ворошиловському районі м. Донецька про визнання дії, щодо зміни з 01.01.2013 року класу професійного ризику виробництва протиправними, визнання протиправним рішення, викладене в акті перевірки № 351 від 08.07.2013 року про віднесення з 01.01.2013 року до 35-го класу професійного ризику виробництва та визнання протиправним повідомлення № 8116 від 18.07.2013 року про зміну класу професійного ризику виробництва з 6-го на 35-тий,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба Української державної будівельної експертизи» звернулося до суду в особі Філії Державного підприємства «Укрдержбудекспертиза» у Донецький області (надалі - позивач) з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ворошиловському районі м. Донецька (надалі - відповідач) про визнання дії, щодо зміни з 01.01.2013 року класу професійного ризику виробництва протиправними, визнання протиправним рішення, викладене в акті перевірки № 351 від 08.07.2013 року про віднесення з 01.01.2013 року до 35-го класу професійного ризику виробництва та визнання протиправним повідомлення № 8116 від 18.07.2013 року про зміну класу професійного ризику виробництва з 6-го на 35-тий.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 08.07.2013 року відповідачем проведено перевірку достовірності поданих страхувальником відомостей про види економічної діяльності. За результатами перевірки відповідачем складено акт від 08.07.2013 року № 351, в якому викладено рішення про віднесення позивача до 35-го класу ризику.

З даним актом відповідача, позивач не згоден, оскільки основним видом підприємства позивача є діяльність у сфері архітектури (КВЕД 71.11), що відповідає 6 класу професійного ризику виробництва.

Крім того, позивач зазначив, що не погодившись з актом ним було подано відповідачу заперечення № 1718 від 12.07.2013 року на акт перевірки № 351 від 08.07.2013 року. На дане заперечення відповідач надав відповідь, в якій послався на лист ГУ Статистики у Донецький області № 06/1-09-244 від 17.05.2013 року.

Проте, на думку позивача, даний лист не може бути взятий до уваги оскільки діяльність яку здійснює позивач, відповідачем віднесено до КВЕД 71.12 без системного аналізу чинного законодавства, що призвело до неправомірного рішення щодо віднесення позивача до 35 класу професійного ризику виробництва.

Також позивач зауважує, що на підставі акту № 351 від 08.07.2013 року відповідачем направлено повідомлення № 8116 від 18.07.2013 року до Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька про зміну позивачу класу ризику виробництва з 6-го на 35-ий.

У зв'язку із чим позивач звернувся до суду із даним позовом за захистом своїх порушених прав (а.с.3-5).

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що відповідачем змінено позивачу клас професійного ризику виробництва та направлено відповідне повідомлення, оскільки під час перевірки було встановлено, що основним видом економічної діяльності позивача на момент перевірки є діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, що відповідає класу виду економічної діяльності КВЕД 71.12 ДК 009:2010.

Даний висновок зроблений на підставі роз'яснень ГУ статистики у Донецький області № 06/1-09-244 від 17.05.2013 року.

На підставі зазначеного відповідач вважає, що дії відділення виконавчої дирекції Фонду та відповідне повідомлення останнього є обґрунтованими, а отже вимоги позивача не підлягають задоволенню (а.с.56-57).

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Позивач - Державне підприємство «Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба Української державної будівельної експертизи» ЄДРПОУ 35691621.

Державне підприємство «Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба Української державної будівельної експертизи» має філію без статусу юридичної особи - Державне підприємство «Укрдержбудекспертиза» ідентифікаційний код 35917784.

Згідно довідки з ЄДРПОУ видом економічної діяльності Державного підприємства «Укрдержбудекспертиза» у Донецький області за КВЕД є 70.10 зокрема є: діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, інша професійна, наукова та технічна діяльність (а.с. 7).

Повідомленням Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про взяття на облік платника єдиного внеску № 01-052135 від 05.02.2008 року позивача віднесено до 6-го класу професійного ризику виробництва відповідно до основного виду економічної діяльності по КВЕД 71.11 «Діяльність у сфері архітектури» (а.с. 8).

Згідно з наказом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ворошиловському районі м. Донецька № 51 від 25.06.2013 року і направленням на проведення перевірки платника єдиного внеску від 09.07.2013 року № 64, проведено планову перевірку достовірності поданих страхувальником відомостей про види економічної діяльності (у тому числі основний) за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року.

В ході проведеної перевірки були встановлені встановлено, що підприємство продовжує діяльність по проведенню експертизи проектів будівництва та визначення якості проектних рішень, шляхом виявлення відхилень від вимог до міцності, надійності та довговічності будинків та споруд, їх експлуатаційної безпеки, що відповідає КВЕД 71.12. Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах. За підсумками проведеної перевірки віднести страхувальника до 35-го класу ризику виробництва з урахуванням його фактичного основного виду економічної діяльності, розмір єдиного внеску відповідно до ст. 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» 37,78 з 01.01.2013 року.

За результатами вказаної перевірки відповідачем стосовно позивача складено акт № 351 від 08.07.2013 року (а.с.9-10).

12 липня 2013 року не погодившись з актом № 351 від 08.07.2013 року, позивач подав заперечення № 1718, в якому зазначив, що основними напрямками діяльності Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Донецький області є проведення відповідних експертиз проектної документації проекту будівництва без виїзду на об'єкт,що виключає високий ризик виникнення нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань.

Відповідно до наказу Держкомстату від 23.12.2011 року «Про затвердження методологічних основ та пояснень до позицій КВЕД» діяльність у сфері архітектури включає зокрема, консультування у сфери архітектури включає складання робочих креслень. Відповідно до Постанови КМУ № 560 від 11.05.2011 року , проведення експертизи є завершальним етапом розроблення проектів будівництва, Філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Донецький області правильно визначено основний вид економічної діяльності.

На підставі викладеного, вважають висновки акту щодо віднесення їх до 35-го класу ризику виробництва таким, що не відповідає дійсності (а.с.11).

18 липня 2013 року відповідачем надана відповідь на вищевказані заперечення № 04-04/1433, в якій зазначено, що згідно роз'яснення ГУ статистики у Донецький області, діяльність позивача відноситься до виду економічної діяльності по КВЕД 71.12 (а.с.12).

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" від 23.09.1999 року № 1105-ХІУ (далі за текстом - Закон № 1105), Порядком "Про затвердження Порядку віднесення страхувальників до класу професійного ризику виробництва з урахуванням виду їх економічної діяльності та проведення перевірок достовірності поданих страхувальниками відомостей про види економічної діяльності (у тому числі основний)", затвердженим Постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 30.11.2010 року № 30 (далі - Порядок № 30) та Порядком визначення страхових тарифів для підприємств, установ та організацій на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1423 від 13.09.2000 року (далі - Порядок № 1423).

18.07.2013 р. Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ворошиловському районі м. Донецька було прийнято повідомлення про зміну класу професійного ризику виробництва №8116, яким змінено клас професійного ризику виробництва з 6 на 35. (а.с.42).

30 липня 2013 року Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька винесено повідомлення № 8570/07 про зміну класу професійного ризику виробництва. В якому зазначено, що з 01.01.2013 року Філія Державного підприємства «Укрдержбудекспертиза» у Донецький області віднесено до 35-го класу професійного ризику виробництва відповідно до основного виду економічної діяльності (а.с. 14).

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Відповідно до вимог ст. 47 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" визначення класу професійного ризику виробництва за видами економічної діяльності здійснюється Фондом соціального страхування від нещасних випадків у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Розмір страхового внеску підприємства залежить від класу професійного ризику виробництва, до якого належить підприємство за видом економічної діяльності. У разі якщо страхувальник провадить свою діяльність за декількома видами економічної діяльності, віднесення підприємства до класу професійного ризику виробництва здійснюється за основним видом його економічної діяльності.

У разі зміни виду економічної діяльності підприємства Фонд соціального страхування від нещасних випадків відповідно змінює належність цього підприємства до класу професійного ризику виробництва. Зміна класу професійного ризику здійснюється один раз на рік за результатами роботи страхувальника за минулий календарний рік. Новий клас професійного ризику встановлюється з початку поточного року.

Пунктами 1, 2 Порядку № 1423 встановлено, що з метою визначення страхових тарифів для підприємств, установ та організацій галузі економіки та види робіт (далі - галузі економіки) диференціюються за класами професійного ризику виробництва згідно з додатком. Галузі економіки іменуються відповідно до Класифікації видів економічної діяльності.

Згідно з п. 12 цього Порядку Фонд відносить підприємства до галузей економіки за видами їх основної діяльності. Якщо страхувальник провадить свою діяльність у кількох галузях економіки, підприємство відноситься до тієї з них, яка має найбільшу питому вагу в обсязі реалізованої продукції. У разі зміни технології робіт або виду діяльності підприємства Фонд відповідно змінює належність цього підприємства до класу професійного ризику виробництва.

Постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 30.11.2010 року № 30, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 24.12.2010 року за № 1337/18632, затверджено Порядок віднесення страхувальників до класу професійного ризику виробництва з урахуванням виду їх економічної діяльності та проведення перевірок достовірності поданих страхувальниками відомостей про види економічної діяльності (у тому числі основний) (далі - Порядок № 30), у п. 3.4 якого встановлено, що віднесення страхувальника до класу професійного ризику виробництва здійснюється згідно з Класифікацією галузей економіки та видів робіт за професійним ризиком виробництва (додаток до Порядку визначення страхових тарифів для підприємств, установ та організацій на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.09.2000 року № 1423).

У п.3.4 Порядку № 30 встановлено, що віднесення страхувальника до класу професійного ризику виробництва здійснюється згідно з Класифікацією галузей економіки та видів робіт за професійним ризиком виробництва (додаток до Порядку визначення страхових тарифів для підприємств, установ та організацій на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.09.2000 року № 1423).

У разі якщо страхувальник провадить свою діяльність за декількома видами економічної діяльності, віднесення підприємства до класу професійного ризику виробництва здійснюється за основним видом його економічної діяльності (п. 3.2. Порядку № 30).

Аналіз наведених норм свідчить про те, що клас залежить безпосередньо від ступеня ризику провадження господарської діяльності та визначається відповідно до Класифікації галузей економіки та видів робіт за професійним ризиком виробництва, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 13 вересня 2000 року № 1423.

Відповідно до п. 3.1 Положення Філії Державного підприємства «Укрдержбудекспертиза» у Донецький області вбачається, що предметом діяльності є проведення експертизи проектів будівництва та визначення якості проектних рішень шляхом виявлення відхилень від вимог до міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі до доступності осіб із обмеженими фізичними можливостями та інших мало мобільних груп населення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, охорони праці, екології, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, енергозбереження і енергоефективності, кошторисної частини проекту будівництва, а також містобудівної документації та інвестиційних програм (а.с.15-25).

Докази, що засвідчують зміну видів діяльності позивача в матеріалах справи відсутні. У довідці АБ № 509713 від 23.07.2012 року зазначений вид діяльності за КВЕД -2010 « Діяльність у сфері архітектури» (а.с. 7).

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження тих обставин, що позивачем здійснюється будь яка інша діяльність.

Згідно із п. 3.10 Порядку № 30 страхувальники один раз на рік до 25 січня року, наступного за звітним, подають до робочих органів виконавчої дирекції Фонду за місцезнаходженням (місцем проживання) відомість розподілу чисельності працівників, річного фактичного обсягу реалізованої продукції (робіт, послуг) за видами економічної діяльності (далі - відомість розподілу) за формою згідно з додатком 5 до цього Порядку.

Робочими органами виконавчої дирекції Фонду щорічно, на підставі відомості розподілу, здійснюється перегляд з початку поточного року належності страхувальника до класу професійного ризику виробництва за основним видом економічної діяльності.

У разі зміни основного виду економічної діяльності за даними відомості розподілу, що тягне за собою зниження класу професійного ризику виробництва, робочим органом виконавчої дирекції Фонду здійснюється перевірка страхувальника щодо достовірності поданих ним відомостей про види економічної діяльності (у тому числі основний).

У разі прийняття рішення щодо зміни класу професійного ризику виробництва на підставі даних відомості розподілу або за результатами перевірки робочий орган виконавчої дирекції Фонду надсилає відповідному органу Пенсійного фонду повідомлення про зміну класу професійного ризику виробництва із зазначенням розміру єдиного внеску, встановленого статтею 8 Закону про єдиний внесок, і дати зміни класу професійного ризику виробництва за формою згідно з додатком 4 до цього Порядку.

Вид економічної діяльності, заявлений страхувальником як основний, перевіряється на підставі даних первинних бухгалтерських документів, відомості розподілу і звіряється з даними форми державного статистичного спостереження N 1-підприємництво (річна) "Звіт про основні показники діяльності підприємства", затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 30.08.2010 N 365, за відповідний минулий рік або іншими звітами в разі, якщо страхувальник дану статистичну форму не складає.

Так, позивачем було надано, ряд копій договорів на виконання експертизи кошторисної документації проекту будівництва (а.с.68-86), згідно із предметами яких останній здійснює експертизу кошторисної документації проектів будівництва, що виключає виїзд на місцевість, а отже виключає відповідний ризик для працівників позивача. Крім того, позивачем надано довідку про питому вагу доходів філії, згідно із якою за 2011 р.-2012 р. - 100% доходу філії склали саме договори експертизи проектів будівництва.

Частина 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що відповідачем не доведено наявність правових підстав для зміни Філії Державного підприємства «Укрдержбудекспертиза» у Донецький області класу професійного ризику виробництва з 6-го на 35-й.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дії Фонду щодо віднесення позивача до 52-го класу професійного ризику виробництва є протиправними.

Водночас, такий спосіб захисту (вимога позивача про визнання акта нечинним), як випливає з системного аналізу статей 105, 162, 171 КАС України, може стосуватися лише випадків оскарження нормативно-правових актів. Відмінність між встановленою судом незаконністю (протиправністю, скасування) актів індивідуальних та нормативно-правових є істотною і полягає, зокрема в моменті втрати чинності такими актами. У разі визнання незаконним (протиправним, скасувати) індивідуальний акт є таким, що не діє з моменту його прийняття, а нормативно-правовий, якщо інше не встановлено законом або не зазначено судом, втрачає чинність після набрання законної сили судовим рішенням.

Отже, у тих випадках, коли предметом спору є індивідуальний акт, дія або бездіяльність позовною вимогою за правилами Кодексу адміністративного судочинства України має бути визнання такого акта, дії чи бездіяльності протиправними (недійсними, незаконними, неправомірними, скасування такого акту).

Вказана позиція викладена у рішенні Верховного Суду України № 21-1573во09 від 08.12.2009 року.

Таким чином, позивні вимоги про визнання протиправним рішення Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ворошиловському районі м. Донецька викладене в акті перевірки №351 від 08.07.13 р., є фактичним оскарженням акту перевірки, який в свою чергу не є актом індивідуальної дії, так як не створює ніяких прав та обов'язку для позивача, а отже позов в цій частині не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. При цьому слід ураховувати, що в такому разі в мотивувальній частині рішення суд повинен навести відповідне обґрунтування.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити порушене право позивача шляхом визнання протиправним дій Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ворошиловському районі м. Донецька з внесення до акту перевірки № 351 від 08.07.2013 року відомостей про віднесення Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба Української державної будівельної експертизи» в особі Державного підприємства «Укрдержбудекспертиза» з 01.01.2013 року до 35-го класу професійного ризику виробництва.

Приймаючи до уваги встановлені судом обставини, що свідчать про незаконність рішення відповідача щодо зміни Філії Державного підприємства «Укрдержбудекспертиза» у Донецький області з 01.01.2013 року класу професійного ризику виробництва на 35-й, суд вважає його таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба Української державної будівельної експертизи» в особі Філії Державного підприємства «Укрдержбудекспертиза» у Донецький області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ворошиловському районі м. Донецька про визнання дії, щодо зміни з 01.01.2013 року класу професійного ризику виробництва протиправними, визнання протиправним рішення, викладене в акті перевірки № 351 від 08.07.2013 року про віднесення з 01.01.2013 року до 35-го класу професійного ризику виробництва та визнання протиправним повідомлення № 8116 від 18.07.2013 року про зміну класу професійного ризику виробництва з 6-го на 35-тий - задовольнити частково.

Визнати дії Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ворошиловському районі м. Донецька, щодо зміни з 01.01.2013 року класу професійного ризику виробництва з 6-го на 35-й - протиправними.

Визнати протиправним дії Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ворошиловському районі м. Донецька з внесення до акту перевірки № 351 від 08.07.2013 року відомостей про віднесення Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба Української державної будівельної експертизи» в особі Державного підприємства «Укрдержбудекспертиза» з 01.01.2013 року до 35-го класу професійного ризику виробництва.

Визнати протиправним повідомлення № 8116 від 18.07.2013 року про зміну класу професійного ризику виробництва з 6-го на 35-тий.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 11 вересня 2013 року.

Повний текст постанови складений 16 вересня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Череповський Є.В.