Ухвала

від 05.09.2013 по справі 2а-11279/10/6/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-11279/10/6/0170

05.09.13 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дадінської Т.В.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Мунтян О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Латинін Ю.А. ) від 16.11.2012 по справі № 2а-11279/10/6/0170

за позовом Дочірнього підприємства "Центральний аптечний склад" Товариства з обмеженою відповідальністю "Республіканська компанія "Крим-Фармація" (вул. Крилова, 137, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95001)

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (вул. М. Залки, 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.11.2012 адміністративний позов Дочірнього підприємства "Центральний аптечний склад " Товариства з обмеженою відповідальністю "Республіканська компанія "Крим-Фармація" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено частково: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим № 0000172301/0 від 09.01.2010 грн., № 0000172301/1 від 30.03.2010 р., № 000172301/2 від 16.06.2010 р., № 000172301/3 від 03.09.2010 р. в частині зниження підприємством податку на прибуток у сумі 238014,50 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 77385,60 грн.

Також судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат по справі.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.11.2012 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову Дочірнього підприємства "Центральний аптечний склад" Товариства з обмеженою відповідальністю "Республіканська компанія "Крим-Фармація" відмовити.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю судового рішення суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права та невірною оцінкою судом першої інстанції фактичних обставин справи. Заявник апеляційної скарги посилається на Податковий кодексу України, Закон України від 16.07.1999 №996-14 "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", Закон України "Про порядок погашення зобов'язаннь перед бюджетам та державними цільовими фондами".

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 05.09.2013 сторони, явку уповноважених представників не забезпечили, про дату та час апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, документи, надіслані на адресу позивача повернулись на адресу суду з відміткою пошти: "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

З матеріалів справи вбачається, що посадовими особами відповідача проведено перевірку Дочірнього підприємства "Центральний аптечний склад" Товариства з обмеженою відповідальністю "Республіканська компанія "Крим-Фармація", за результатами якої складено акт №1470/23-7/01978245 від 30.12.2009 "Про результати планової виїзної перевірки Дочірнього підприємства "Центральний аптечний склад" Товариства з обмеженою відповідальністю "Республіканська компанія "Крим-Фармація", код за ЄДРПОУ - 01978245, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008 по 30.09.2009, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 по 30.09.2009".

Перевіркою встановлені порушення Дочірнього підприємства "Центральний аптечний склад" Товариства з обмеженою відповідальністю "Республіканська компанія "Крим-Фармація" п. 5.1., п.п. 5.3.1, п.п. 5.3.9. п.5.3 статті 5 , п.п.8.6.1 п. 8.6, п.п.8.8.1 п.8.6, п.п.8.8.1 п.8.8 статті 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" із змінами і доповненнями від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР , в результаті чого занижено податок на прибуток за період, що перевіряється, на суму - 244 868 грн., в т.ч. за 4 квартал 2008 року в сумі 45 008грн., за 1 квартал 2009 року в сумі 48 424 грн., за 2 квартал 2009 року в сумі 79 662 грн., за 3 квартал 2009 року в сумі 71 774 грн.

Внаслідок чого прийнято податкове повідомлення - рішення №0000172301/0 від 19.01.2010, №0000172301/1 від 30.03.2010, №000172301/2 від 16.06.2010, №000172301/3 від 03.09.2010 з податку на прибуток підприємств у розмірі 324995 грн., у тому числі: 244868 грн. за основним платежем та 80127 грн. - за штрафними санкціями.

Спірні правовідносини виникли між сторонами у період чинності Законів України "Про систему оподаткування", "Про оподаткування прибутку підприємств", положення яких застосовуються судом при вирішення цієї справи.

Судом першої інстанції встановлено, що перевіркою визначенні завищення ДП Центральний аптечний склад Товариств з обмеженою відповідальністю Республіканської компанії "Крим-Фармація" валових витрат у сумі 944 437 грн., в т.ч. 4 кв. 2008 року в сумі 172 489 грн., 1 кв. 2009 року в сумі 184 400 грн., 2 кв. 2009 року в сумі 309 530 грн., 3 кв. 2009 року в сумі 278 018 грн., що утворилася за рахунок завищення показників, відображених у стор. 04.10 Декларації з прибутку "Витрати на поліпшення основних фондів і нафтогазових свердловин" всього на суму 76 489 грн., в т.ч. 4 кв. 2008 року в сумі 26 489 грн., 1 кв. 2009 року в сумі 50 000 грн. та за рахунок завищення показників, відображених у стор. 04.13 Декларації з прибутку "інші витрати, крім зазначених у 04.1-04.12" всього на суму 867 948 грн., в т.ч. за 4 кв. 2008 року в сумі 146 000 грн., за 1 кв. 2009 року в сумі 134 400 грн., за 2 кв. 2009 року в сумі 309 530 грн., 3 кв. 2009 року в сумі 278 018 грн.

Крім того, у акті перевірки зазначено, що ДП Центральний аптечний склад Товариств з обмеженою відповідальністю Республіканської компанії "Крим-Фармація" завищено амортизаційні відрахування в сумі 35035 грн., в т.ч. 4 кв. 2008 року в сумі 7 545 грн., 1 кв. 2009 року в сумі 9 296 грн., 2 кв. 2009 року в сумі 9 119 грн., 3 кв. 2009 року в сумі 9 075 грн.

Підприємством завищена норма амортизації для основних фондів групи 1 у розмірі 2%, внаслідок поліпшення орендованих основних фондів групи 1, витрати на ремонт яких віднесені на збільшення балансової вартості основних фондів групи 1, у результаті чого завищена сума амортизаційних відрахувань за період, що перевіряється складає 34 110 грн.

Балансова вартість групи 1 основних фондів на початок 1 кварталу 2009р. збільшена на суму здійснених в 4 кварталі 2008р. ремонтів у розмірі 142 818 грн. В 4 кварталі 2008р. ремонти здійснені на суму 68 851 грн., тобто підприємством завищена сума виконаних ремонтних робіт на 73 968 грн. згідно Договору підряду №1443 від 01.12.2008р. на виконання ремонтно-будівельних робіт Підрядник ТОВ "Земстройпроэкт", ОКПО: 33656192, здійснює виконання ремонтно-будівельних робіт в приміщенні аптеки (не вказаний номер і адреса аптеки.) Акт приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року на суму 40 000,00 грн. Найменування об'єкта - Аптека. Адреса - ні, номери аптеки - немає. Неможливо зробити висновок чи належить об'єкт - аптека до основних фондів ДП ЦАС ТОВ ТРК "Крим-Фармація". Підприємство віднесено на збільшення балансової вартості основних фондів суму 20 000 грн.

Також надано акт приймання виконаних робіт за жовтень 2008 року на суму 53 967,60 грн. Підрядник - ПП "Імпульс ГМ", ОКПО: 33719753, Сакський район, здійснював ремонтно-будівельні роботи в приміщенні аптеки (не вказаний номер і адреса аптеки.) Неможливо зробити висновок чи належить об'єкт - аптека до основних фондів ДП ЦАС ТОВ ТРК "Крим-Фармація". Підприємством віднесено на збільшення балансової вартості основних фондів суму 53 967,60 грн. Таким чином, підприємством завищено суму ремонтних робіт в 4 кварталі 2008 року на 73 968 грн., а суму амортизаційних відрахувань завищено на 925 грн.

Також з акту перевірки вбачається, що податкова інспекція дійшла висновку про завищення позивачем валових витрат за договорами про надання інформаційно-консультаційних та маркетингових послуг з таким суб'єктами господарської діяльності: ТОВ «АММЕТ», Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, ТОВ «Консалтингове бюро «Діалект-Сінтез», Фізична особа-підприємець ОСОБА_3.

Загальни1й розмір завищення валових витрат податкова інспекція визначила у розмірі 867948 грн.

За фактом завищення валових витрат на 867 948 грн. (стр.04.13 "Інші витрати, крім зазначених у 04.1-04.12" декларації з прибутку) колегія суддів зазначає, що матеріали справи містять докази - документи на суму 50000 грн., підтверджуючі проведення господарської операції з відображенням ремонтних робіт орендованого приміщення в бухгалтерському обліку позивача, які відповідно відображаються у складі податкового обліку.

Так судовою колегією досліджені наступні документи:

- Договір про ремонту нежитлових приміщень по вул. Кірова ,25 ДП ЦАС ТОВ ТРК "Крим-Фармація" з контрагентом ТОВ "Сибург ресорсез-Україна" на суму 50 000 грн.;

- Акт приймання виконаних підрядних робіт за формою № КБ-2в від 20.03.2009 року на суму 50 000 грн.;

- Договір оренди нежитлового приміщення від 02.02.2009 року між ДП ЦАС ТОВ ТРК " Крим-Фармація" (Орендар) і ТОВ "Трудовий колектив Фармація" (Орендодавець) з актом прийому - передачі орендованого приміщення за адресою м. Керч, вул. Кірова,25;

- Картка рахунку 3771 "Розрахунки з іншими дебіторами" по контрагенту ТОВ "Сибург ресорсез-Україна" за період 01.10.08.-30.09.09 року;

- Ліцензія на торгівлю лікарськими засобами ДП ЦАС ТОВ ТРК " Крим-Фармація" за адресою м. Керч, вул. Кірова,25.

З договору оренди нежитлового приміщення від 02.02.2009 року між ДП ЦАС ТОВ ТРК "Крим-Фармація" (Орендар) і ТОВ "Трудовий колектив Фармація" (Орендодавець) вбачається, що орендар приймає в платне користування приміщення за адресою м. Керч, вул. Кірова,25, з п. 5.2 Договору випливає, що в обов'язки орендаря входить своєчасне твір капітального і поточного ремонту орендованого приміщення. Відповідно до п. 2.1 Договору Орендар набуває в платне користування об'єктом оренди з моменту підписання договору та акту прийому передачі від 02.02 2009 року.

Проведений ремонт підтверджується договором про ремонт нежитлових приміщень по вул. Кірова, 25 ДП ЦАС ТОВ ТРК " Крим-Фармація" з контрагентом ТОВ "Сибург ресорсез-Україна" на суму 50 000 грн. і актом виконаних підрядних робіт за формою № КБ-2в від 20.03.2009 року на суму 50 000 грн.

При зіставленні картки рахунку 3771 "Розрахунки з іншими дебіторами" по контрагенту ТОВ "Сибург ресорсез-Україна" за період 01.10.08 - 30.09.09 з актом встановлено, що витрати відображено ДТ 92 "Адміністративні доходи" - КД 3771.

Таким чином, позивачем включено до складу валових витрат витрати, що пов'язані із поліпшенням основних фондів, що використовуються позивачем у власній господарській діяльності.

Що стосується висновків податкової інспекції про завищення позивачем валових витрат за договорами про надання інформаційно-консультаційних та маркетингових послуг, то судова колегія не може погодитися з такими висновками з огляду на таке.

Судовою колегією дослідженні наступні договори, а саме:

- Договір б/н від 01.10.2008р. між ДП ЦАС ТОВ "ТРК "Крим-Фармація" - Замовник ТОВ "Консалтингова бюро "Діалект-Синтез" - Виконавець. Протокол угоди № 1 договірної ціни до договору № б/н від 01.10.2008 р. між Замовником - ДП "ЦАС" ТОВ "ТРК "Крим-Фармація" та Виконавцем - ТОВ "Консалтингова бюро "Діалект-Синтез" на суму - 50 000,00 грн.

- Договір б/н від 01.11.2008 між ДП ЦАС ТОВ "ТРК "Крим-Фармація" - Замовник та ТОВ "Консалтингова бюро "Діалект-Синтез" - Виконавець. Протокол угоди № 1 договірної ціни до договору № б/н від 01.11.2008 р. між Замовником - ДП "ЦАС" ТОВ "ТРК "Крим-Фармація" і Виконавцем - ТОВ "Консалтингове бюро "Діалект-Синтез" на суму - 36 000,00 грн.

- Договір б/н від 01.12.2008 між ДП ЦАС ТОВ "ТРК "Крим-Фармація" - Замовники ТОВ "Консалтингова бюро "Діалект-Синтез" - Виконавець. Протокол угоди № 1 договірної ціни до договору № б/н від 01.12.2008 р. між Замовником - ДП "ЦАС" ТОВ "ТРК "Крим-Фармація" і Виконавцем - ТОВ "Консалтингова бюро "Діалект-Синтез" на суму - 60 000,00 грн.

- Договір б/н від 02.01.2009 між ДП ЦАС ТОВ "ТРК "Крим-Фармація" - Замовник і ТОВ "Консалтингова бюро "Діалект-Синтез" - Виконавець. Протокол угоди № 1 договірної ціни до договору № б/н від 02.01.2009 р. між Замовником - ДП "ЦАС" ТОВ "ТРК "Крим-Фармація" і Виконавцем - "Консалтингове бюро "Діалект-Синтез" на суму - 50 000,00 грн.

- Договір б/н від 02.03.2009 між ДП ЦАС ТОВ "ТРК "Крим-Фармація" - Замовник і ТОВ "Консалтингова бюро "Діалект-Синтез" - Виконавець. Протокол угоди № 1 договірної ціни до договору № б/н від 02.03.2009 між Замовником - ДП "ЦАС" ТОВ "ТРК "Крим-Фармація" і Виконавцем - ТОВ "Консалтингова бюро "Діалект-Синтез" на суму - 50 000,00 грн.

- Договір б/н від 18.03.2009 між ДП "ЦАС" ТОВ "ТРК "Крим-Фармація" - Замовник , - СПД ОСОБА_2 - Виконавець. Протокол угоди №1 до Договору б/н від 18.03.2009р. між ДП "ЦАС" ТОВ "ТРК "Крим-Фармація" - Замовник і СПД ОСОБА_2 - Виконавець, договірна вартість послуг з ПДВ становить 17 000 грн.

- Договір б/н від 04.06.2009 між ДП "ЦАС" ТОВ "ТРК "Крим-Фармація" - Замовник і СПД ОСОБА_2 - Виконавець. Протокол угоди №1 до Договору б/н від 04.06.2009р. між ДП "ЦАС" ТОВ "ТРК "Крим-Фармація" - Замовник і СПД ОСОБА_2 - Виконавець, договірна вартість послуг з ПДВ становить 65 000 грн.

- Договір б/н від 01.07.2009 між ДП "ЦАС" ТОВ "ТРК "Крим-Фармація" - Замовник СПД ОСОБА_2 - Виконавець. Протокол угоди №1 до Договору б/н від 01.07.2009р. між ДП "ЦАС" ТОВ "ТРК "Крим-Фармація" - Замовник і СПД ОСОБА_2 - Виконавець, договірна вартість послуг з ПДВ становить 70 000 грн.

- Договір б/н від 01.08.2009 між ДП "ЦАС" ТОВ "ТРК "Крим-Фармація" - Замовник і СПД ОСОБА_2 - Виконавець. Протокол угоди №1 до Договору б/н від 01.08.2009р. між ДП "ЦАС" ТОВ "ТРК "Крим-Фармація" - Замовник і СПД ОСОБА_2 - Виконавець, договірна вартість послуг з ПДВ становить 30 000 грн.

- Договір б/н від 12.02.2009 між ДП "ЦАС" ТОВ "ТРК "Крим-Фармація" - Замовник і СПД ФО ОСОБА_3 - Виконавець. Протокол угоди №1 до Договору б/н від 12.02.2009р. між ДП "ЦАС" ТОВ "ТРК "Крим-Фармація" - Замовник і СПД ОСОБА_3 - Виконавець. Договірна вартість послуг з ПДВ становить 17 400 грн.

- Договір б/н від 22.04.2009 між ДП ЦАС ТОВ "ТРК "Крим-Фармація" - Замовник і ТОВ "АМЕТТ" - Виконавець. Протокол №1 узгодження договірної ціни до Договору б/н від 22.04.2009р. Договірна ціна послуг з ПДВ становить 45 500 грн.

- Договір б/н від 20.05.2009 між ДП ЦАС ТОВ "ТРК "Крим-Фармація" - Заказчик і ТОВ "АМЕТТ" - Виконавець. Протокол №1 узгодження договірної ціни до Договору б/н від 20.05.2009р.. Договірна ціна послуг з ПДВ становить 52 400 грн.

- Договір б/н від 21.05.2009 між ДП ЦАС ТОВ "ТРК "Крим-Фармація" - Замовник і ТОВ "АМЕТТ" - Виконавець. Протокол №1 узгодження договірної ціни до Договору б/н від 21.05.2009р. Договірна ціна послуг з ПДВ становить 41 900 грн.

- Договір б/н від 20.05.2009 між ДП ЦАС ТОВ "ТРК "Крим-Фармація" - Замовник і ТОВ "АМЕТТ" - Виконавець. Протокол №1 узгодження договірної ціни до Договору б/н від 21.05.2009р. Договірна ціна послуг з ПДВ становить 41 900 грн.

- Договір б/н від 15.06.2009 між ДП ЦАС ТОВ "ТРК "Крим-Фармація" - Замовник і ТОВ "АМЕТТ" - Виконавець. Протокол №1 узгодження договірної ціни до Договору б/н від 15.06.2009р. Договірна ціна послуг з ПДВ становить 62 830 грн.

- Договір б/н від 20.07.2009р. між ДП ЦАС ТОВ "ТРК "Крим-Фармація" - Замовник і ТОВ "АМЕТТ" - Виконавець. Протокол №1 узгодження договірної ціни до Договору б/н від 20.07.2009р. Договірна ціна послуг з ПДВ становить 52 360 грн.

- Договір б/н. від 19.08.2009 між ДП ЦАС ТОВ "ТРК "Крим-Фармація" - Замовник і ТОВ "АМЕТТ" - Виконавець. Протокол №1 узгодження договірної ціни до Договору б/н від 19.08.2009г. Договірна ціна послуг з ПДВ становить 52 360 грн.

- Договір б/н від 21.09.2009 між ДП ЦАС ТОВ "ТРК "Крим-Фармація" - Замовник і ТОВ "АМЕТТ" - Виконавець. Протокол №1 узгодження договірної ціни до Договору б/н від 21.09.2009г. Договірна ціна послуг з ПДВ становить 73 298,43 грн.

Маркетингові дослідження - комплекс заходів, який передбачає збір і аналіз інформації з метою дослідження ринків продажу та виявлення факторів попиту споживача для мінімізації ризику при прийнятті стратегічних рішень у ході здійснення господарської діяльності підприємства.

З матеріалів справи вбачається, що послуги з маркетингу були надані позивачу лише за Договором від 04.062009 року 01.07.2009 року 01.08.2009 року, що були укладені із ФОП ОСОБА_2 Вказані договори передбачали маркетингове дослідження фармацевтичного ринку України.

Факт виконання умов вказаних договорів підтверджується не лише актами здачі-приймання послуг по договору від 30.06.2008 року, 31.08.2009 року та від 31.07.2009 року, але і відповідними звітами: «Маркетингове дослідження фармацевтичного ринку України: ітоги 2008р.»; «Маркетингове дослідження фармацевтичного ринку України «Промоційна активність компаній - виробників ЛЗ по роботі з лікарями: ітоги І півріччя 2009р.»; «Маркетингове дослідження фармацевтичного ринку України І півріччя 2009 року».

Факт наявності у позивача первинних документів - актів виконаних робіт та платіжних документів податкова інспекція не спростовує.

Відповідно до Методичних рекомендацій з формування складу витрат та порядку їх планування в торгівельній діяльності, затверджених Наказом Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України від 22.05.2002 року № 145 із змінами та доповненнями витрати на проведення маркетингових заходів відносяться до складу витрат «витрати на збут».

Інші вищевказані суб'єкти господарської діяльності надавали позивачу послуги інформаційно-консультаційного характеру у вигляді проведення інформаційних семінарів та інформаційних послуг з надання порівняного аналізу продаж підприємства та аналізу фінансово-економічних показників підприємства. Факт надання вказаних послуг підтверджується актами здачі-приймання робіт та письмовими аналізами щодо здійсненого економічного аналізу. Факт оплати вказаних послуг податковою інспекцією не спростовується, як не спростовується наявність у позивача актів здачі-приймання послуг.

Відповідно до вищевказаних Методичних рекомендацій витрати з оплати за участь у семінарах відносяться до складу елемента витрат «інші операційні витрати».

Згідно поняттю маркетингові послуги (маркетинг), що був визначений у Податковому кодексі України з метою оподаткування маркетингові послуги (маркетинг) - послуги, що забезпечують функціонування діяльності платника податку у сфері вивчення ринку, стимулювання збуту продукції (робіт, послуг), політики цін, організації та управління руху продукції (робіт, послуг) до споживача і обслуговування споживача після продажу в межах господарської діяльності такого платника.

Таким чином, для включення витрат на маркетинг до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, необхідно, аби такі витрати були пов'язані з веденням власної господарської діяльності підприємства.

З аналізу вищевказаних договорів про надання маркетингових та інформаційно-консультаційних послуг та аналізу наданих суду звітів виконавців послуг, суд вбачає безпосередній зв'язок наданих послуг із власною господарською діяльністю позивача. Доказів, які б спростовували дані висновки суду відповідачем не надано.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Термін "господарська діяльність" суд застосовує у значенні, наведеному у пункті 1.32 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме: "будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи".

Судовою колегією враховується, що на формування показників податкового кредиту та валових витрат впливають операції з закупівлі товарів (робіт, послуг), а також подальша їх реалізація за ціною не нижче вартості.

Згідно статті 1 Закону України від 16.07.1999 №996-14 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податку. Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків є обов'язковою ознакою господарської операції. Усі господарські операції, які були проведені, спричинили реальні зміни майнового стану позивача - вказаний факт підтверджується матеріалами справи, які суд першої інстанції у повному обсязі дослідив та надав їм належної юридичної оцінки.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

До складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті (підпункт 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону №334).

Згідно із абзацом 4 підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону №334 не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно до пункту 5.11 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому Закону, не дозволяється.

Розбіжність з даними акта + 867 948 грн. у бік збільшимо валових витрат і - 216 987 грн. у бік зменшення податку на прибуток утворилися за рахунок того, що в акті прийняті додаткові обмеження щодо віднесення витрат до складу валових, які не передбачені законодавчо, що, зокрема, підтверджується й висновком судового експерта №126 від 28.09.2012.

Стосовно завищення амортизаційних відрахувань з 01.10.2008 по 30.09.2009 на суму 34 110 грн. колегія суддів зазначає.

Згідно акту перевірки позивача в 4 кварталі 2008 року були зроблені ремонти орендованих основних фондів, які віднесені на збільшення балансової вартості основних фондів групи 1. Підприємством застосована норма амортизації основних фондів групи 1 у розмірі 2%.

Закон України від 28.12.1994 № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" визначає, що орендар може прийняти рішення про амортизації понесених витрат на поліпшення основних засобів для чого створюється окремий об'єкт нарахування амортизаційних відрахувань: " 8.8. Амортизація витрат на поліпшення основних фондів, отриманих в оперативний лізинг (оренду).

Пункт 8.6. Закону визначає норми амортизації:

8.6.1. Норми амортизації встановлюються у відсотках до балансової вартості кожної з груп основних фондів на початок звітного (податкового) періоду в такому розмірі (в розрахунку на податковий квартал):

група 1 - 2 відсотки;

група 2-10 відсотків;

група 3 - 6 відсотків;

(норми амортизаційних відрахувань для основних фондів груп 1, 2 і 3 з 1 січня 2004 року викладено в новій редакції закону України від 24.12.2002 р. N 349-1У)

група 4-15 відсотків.

Платник податку може прийняти рішення про застосування інших норм амортизації, яка не перевищує норми, визначені цим підпунктом.

Зазначене рішення: приймається платником податку до початку звітного податкового року і не може бути змінений протягом такого року; доводиться до відома податкового органу разом з поданням декларації за перший квартал такого звітного податкового року.

Для платників податку, що визнані монополістами за законом, сума амортизаційних відрахувань не є обов'язковою складовою тарифів, інших видів цін, на їх послуги.

Згідно з розділом 2 п. 1 "Перехідні положення" Закону України від 01.07.2004 № 1957-1У "Про внесення змін у Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств" вказані норми застосовуються до понесених витрат щодо нових основних засобів, введених в експлуатації або споруджених після 01.01.2004 року: " 1. Норми амортизаційних відрахувань, зазначені у статті 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" для основних фондів груп 1, 2 і 3, застосовуються щодо витрат, понесених (нарахованих) платником податку після 1 січня 2004 року в зв'язку з придбанням або спорудженням нових основних фондів груп 1, 2 і 3, а також витрат на поліпшення таких нових основних фондів. Амортизація витрат, понесених (нарахованих) платником податку у зв'язку з придбанням, спорудженням та поліпшенням основних фондів груп 1, 2 і 3 до 1 січня 2004 року, здійснюється за нормами амортизації, яка діяла до 1 січня 2004 року. При цьому для цілей податкового обліку платники податку зобов'язані вести окремий облік витрат, понесених у зв'язку з придбанням, спорудженням та/або поліпшенням основних фондів, які здійснюються після 1 січня 2004 року.", однак, зазначені обмеження не стосуються понесених витрат на ремонт орендованих основних засобів, оскільки це особливий вид амортизованих витрат. Крім того, при дослідженні відомості амортизації основних засобів і нематеріальних активів за період 01.10.08 року по 30.03.2009 року встановлено, що облік об'єктів амортизації за ремонту орендованих основних засобів за рахунком 10352 "Будинки та споруди" ведеться підприємством в розрізі аналітичного обліку кожного окремого об'єкта за кожним документом, що підтверджує проведений ремонт окремо.

З наведеного вище вбачається, що завищення амортизаційних відрахувань в сумі 34 110 грн. і заниження податку на прибуток 8 527,50 грн. (34 110*25%) за орендованими основними засобами нормативно не підтверджується.

Матеріали справи містять висновки експерта №126 від 28.09.2012, яким не підтверджується висновки за актом перевірки ДПІ в м. Сімферополі АР Крим від 30.12.2009р. щодо заниження податку на прибуток Дочірнього підприємства Центральний аптечний склад Товариства з обмеженою відповідальністю Республіканської компанії "Крим-Фармація" за період з 01.10.2008р. по 30.09.2009р. в сумі 238014,50 грн.( 8 527,50+ 216 987+12500).

Розбіжність з даними акта + 34 110 грн. у бік збільшення амортизаційних відрахувань і - 8 527,50 грн. у бік зменшення податку на прибуток утворилися за рахунок того, що в акті не прийняті до уваги положення Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 283/97-ВР від 22.05.97 року про застосування норм амортизаційних відрахувань , введених в експлуатацію до 01.01.20004 року тільки до основних фондів, а не до витрат на ремонт орендованих приміщень.

Враховуючи зазначене, судова колегія Севастопольського апеляційного адміністративного суду прийшла до висновку, що суд першої інстанції виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всесторонньо перевіривши обставини справи, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, які підлягають застосуванню до даних правовідносин та прийняв рішення з урахуванням усіх обставин справи у їх сукупності, що мають значення для прийняття рішення, а отже апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а судове рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.11.2012 по справі № 2а-11279/10/6/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис Т.В. Дадінська

Судді підпис Г.М. Іщенко

підпис О.І. Мунтян

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.В. Дадінська