Ухвала

від 16.09.2013 по справі 908/1737/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 4/47/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

м. Запоріжжя

16.09.2013 Справа № 908/1737/13

Суддя Зінченко Н.Г., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м. Запоріжжя про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.07.2013 р. у справі № 908/1737/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми «Ютас-Дніпро», (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 10, кв. 70)

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 72)

про стягнення 16893,58 грн. основного боргу за договором поставки № 20/2011/454 від 18.02.2011 р.

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача (заявника) - Мороз Є.О., довіреність б/н від 28.12.2012 р. (бланк серія ВТВ № 626897);

ВСТАНОВИВ:

28.08.2013 р. на адресу господарського суду Запорізької області від Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м. Запоріжжя (відповідача у справі) надійшла заява в порядку ст. 121 ГПК України про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.07.2013 р. у справі № 908/1737/13 на шість місяців зі сплатою заборгованості частками по 3102,35 грн. щомісячно.

Згідно Протоколу автоматичного розподілу заяви між суддями від 28.08.2013 р. заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.07.2013 р. у справі № 908/1737/13 призначено до розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.08.2013 р. у справі № 908/1737/13 вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ВАТ «ЗМК «Запоріжсталь», м. Запоріжжя про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.07.2013 р. у справі № 908/1737/13 на шість місяців відкладено до повернення матеріалів справи № 908/1737/13 до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.09.2013 р. заява про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.07.2013 р. у справі № 908/1737/13 прийнята до розгляду, розгляд заяви призначено на 16.09.2013 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для розгляду та вирішення заяви по суті.

В судовому засіданні 16.09.2013 р. заява розглянута та вирішена судом по суті.

За письмовим клопотанням представника відповідача (заявника) від 16.09.2013 р. розгляд заяви здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Позивач в судове засідання 16.09.2013 р. не з'явився без повідомлення суду про поважність причин неявки уповноваженого представника. Про дату, час та місце розгляду заяви позивач був повідомлений належним чином ухвалою суду по справі від 09.09.2013 р. у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, зважаючи на те, що ст. 121 ГПК України господарському суду надано десятиденний строк для розгляду і вирішення заяви про розстрочку виконання рішення, суд визнав за можливе розглянути заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.07.2013 р. у справі № 908/1737/13 за відсутністю представника позивача, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Розглянувши заяву ВАТ «ЗМК «Запоріжсталь» (відповідача у справі) про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.07.2013 р. у справі № 908/1737/13 і матеріали справи № 908/1737/13, суд встановив.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.07.2013 р. у справі № 908/1737/13 з ВАТ «ЗМК «Запоріжсталь», м. Запоріжжя на користь ТОВ НВФ «Ютас-Дніпро», м. Дніпропетровськ стягнуто 16893,58 грн. основного боргу і 1720,50 грн. судового збору.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.08.2013 р. рішення господарського суду Запорізької області від 11.07.2013 р. у справі № 908/1737/13 залишено без змін.

Мотивуючи заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.07.2013 р. у справі № 908/1737/13 на шість місяців зі сплатою заборгованості частками по 3102,35 грн. щомісячно відповідач зазначає, що на даний момент своєчасне і повне виконання зазначеного рішення суду ускладнене наступними підставами.

Як зазначає відповідач, на сьогоднішній день підприємство відповідача знаходиться у скрутному фінансовому становищі, зокрема, за шість місяців 2012 року (Звіт про фінансові результати за І-е півріччя 2012 року) чистий збиток дорівнював 490960 тис.грн., за дев'ять місяців 2012 року (Звіт про фінансові результати за 9 місяців 2012 року) чистий збиток підприємства дорівнював 608606 тис.грн., за 2012 рік (Звіт про фінансові результати за 2012 рік) загальний збиток підприємства дорівнював 2010368 тис.грн. Крім того, згідно довідки № 16/1115834 від 13.08.2013 р. поточна дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги станом на 31.07.2013 р. становить 697103151,36 грн. Таким чином, на сьогоднішній день відповідач, що донедавна виступав флагманом металургійного виробництва України, ледве знаходить можливість виконувати прийняті на себе зобов'язання та гарантії із соціального забезпечення працівників підприємства та своєчасно розраховуватися зі своїми контрагентами. Отже, одночасне і повне виконання рішення суду у справі № 908/1737/13 об'єктивно неможливе через важкий фінансовий стан підприємства, а накладення арешту на рахунки ВАТ «ЗМК «Запоріжсталь» в процесі примусового виконання судового рішення унеможливить господарську діяльність підприємства. Враховуючи викладене, відповідач просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.07.2013 р. у справі № 908/1737/13 про стягнення 16893,58 грн. основного боргу і 1720,50 грн. судового збору на шість місяців із сплатою заборгованості щомісячно рівними частками по 3102,35 грн.

Згідно ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим , за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках , залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення .

Як зазначено в пункті 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 р. вирішуючи питання про розстрочку виконання судового рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси і фінансовий стан обох сторін, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В пункті 7.1.2 вказаної Постанови наведено визначення терміну "розстрочка". Так, розстрочка - це виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Наведені вище законодавчі норми свідчать, що Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, наявність яких унеможливлює виконання рішення суду або утруднює його виконання, у зв'язку з чим, суд зобов'язаний оцінити ті обставини, на які посилається заявник, та докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України.

Таким чином, для застосування передбачених ст. 121 ГПК України заходів, суд встановлює у кожному конкретному випадку чи є у наявності обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі.

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановлений господарським судом способом.

Статтею 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ст., ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Фінансовий стан підприємства - це сукупність показників, які відображають наявність, розміщення і використання ресурсів підприємства, реальні і потенційні фінансові можливості підприємства. Незадовільний фінансовий стан характеризується незадовільною платіжною готовністю, простроченою заборгованістю перед бюджетом, постачальником і банком, недостатньо стійкою потенційною фінансовою базою в зв'язку з несприятливими тенденціями в виробництві тощо.

Відповідачем (заявником) не надано суду належних доказів дійсно важкого фінансового стану підприємства. Звіти про фінансові результати, надані відповідачем, не свідчать про неможливість виконання ним ухваленого судового рішення, а також не є доказом винятковості такого випадку, що може бути підставою для розстрочення судом його виконання. Крім того, відповідачем не надано суду звітів про фінансові результати підприємства за І-е півріччя поточного року.

До заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.07.2013 р. у справі № 908/1737/13 ВАТ «ЗМК «Запоріжсталь» не надано жодного письмового доказу у підтвердження наявності або відсутності грошових коштів та їх руху на розрахункових рахунках відповідача, відкритих у банківських установах, також не надано доказів відсутності майна, на яке можливо було б звернути стягнення для виконання рішення суду від 11.07.2013 р. у справі № 908/1737/13, крім того, відповідач не надав суду будь-яких доказів того, що протягом періоду часу, на який відповідач просить суд розстрочити виконання судового рішення, його фінансове становище дасть йому змогу виконувати рішення суду частками, які будуть затвердженні судом.

Крім того слід зауважити, що виходячи з змісту приписів вище згаданої постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. лише збитковість підприємства не є тою виключною обставиною у спірних правовідносинах, що ускладнює виконання рішення або робить його неможливим .

Доводи відповідача стовно того, що поточна дебіторська заборгованість підприємства за товари, роботи, послуги становить 697103151,36 грн. та те, що відповідач ледь має можливість своєчасно сплачувати заробітну плату та виконувати інші соціальні гарантії перед працівниками підприємства при вирішенні заяви про розстрочку виконання рішення суду від 11.07.2013 р. у справі № 908/1737/13 до уваги не приймаються, оскільки відповідно до Закону України «Про підприємництво» підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб'єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, в ході здійснення своєї підприємницької діяльності відповідач діє на власний розсуд та має і повинен розуміти всі ризики, які можуть мати його правовідносини з контрагентами.

Інші відповідні документи і докази в обґрунтування того, що фінансові можливості відповідача унеможливлюють виконання судового рішення одночасно і в повному обсязі, відповідачем не надані.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається відповідач в обґрунтування заяви про розстрочку виконання судового рішення, не свідчать про наявність виключних обставин, що перешкоджають виконанню рішення суду в строк визначений законом. Доказів відсутності майна чи грошових коштів, необхідних для погашення боргу перед позивачем відповідач суду не довів.

З урахуванням вище наведеного, враховуючи фінансовий стан та матеріальні інтереси сторін, приймаючи до уваги розмір заборгованості за рішенням суду, щодо якого відповідач звернувся із заявою про розстрочку його виконання, суд не вбачає підстав для надання розстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.07.2013 р. у справі № 908/1737/13, а тому відмовляє в задоволенні заяви ВАТ «ЗМК «Запоріжсталь» (відповідача у справі) про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.07.2013 р. у справі № 908/1737/13 про стягнення 16893,58 грн. основного боргу і 1720,50 грн. судового збору на шість місяців із сплатою заборгованості щомісячно рівними частками по 3102,35 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 32 - 34, 43, 86, 121 ГПК України, постановою Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 р., суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м. Запоріжжя про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.07.2013 р. у справі № 908/1737/13 про стягнення 16893,58 грн. основного боргу і 1720,50 грн. судового збору на шість місяців із сплатою заборгованості щомісячно рівними частками по 3102,35 грн. відмовити.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.Г.Зінченко