Рішення

від 09.09.2013 по справі 913/2174/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

09 вересня 2013 року Справа № 913/2174/13

Провадження № 6/913/2174/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м. Київ, в особі Луганської філії Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м.Луганськ

до Приватного підприємства - Науково-виробничий центр нових технологій "Технологія", м. Алчевськ Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Мале приватне виробничо-комерційне підприємство "Медпром-сервіс", м. Алчевськ Луганської області

про звернення стягнення на заставлене майно

Суддя Василенко Т.А.

Секретар судового засідання Лисенко В.П.

Відповідно до ст.77 ГПК України у судовому засіданні від 29.08.2013 було оголошено перерву до 09.09.2013.

У засіданнях від 29.08.2013 і 09.09.2013 (до і після перерви) брали участь:

від позивача - Бабенко Н.С., дов. № 1698 від 10.12.2012;

від відповідача - директор Пересьолков А.В., паспорт серії ЕН № 576512,

наказ про призначення № 1-л від 30.06.1995:

від 3-ї особи - директор Пересьолков А.В., паспорт серії ЕН № 576512,

наказ про призначення № 31 від 23.09.2010.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивачем заявлено вимоги:

- звернути стягнення на будівлю магазину (літера - А-1), що розташована за адресою: Луганськая область, м. Алчевськ, вулиця Леніна, будинок 54 б, яка згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, що виданий Комунальним підприємством «Алчевське бюро технічної інвентарізації» 22 червня 2011 року № 30379215 має загальну площу 237,20 кв.м., будівля належить ВНЦНТ «Технологія» на підставі договору купівлі-продажу будівлі, посвідченого 17 липня 1996 року Пуховцевою І.А., приватним нотаріусом Алчевського міського і Перевальського районного нотаріального округу за реєстровим № 2428, який зареєстрований Комунальним підприємством Алчевське бюро технічної інвентаризації 29.01.1997 року в реєстрову книгу за № 58 шляхом продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

- надати право ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» в особі Луганської філії за рахунок продажу майна задовольнити свої вимоги за кредитним договором № 181-01-11 від 20.09.2011 в сумі 279 756 грн. 67 коп., в тому числі: сума простроченої заборгованості по кредиту - 194 568 грн. 00 коп., сума простроченої заборгованості по процентам - 68 143 грн. 00 коп., пеня за прострочку заборгованості по кредиту, відсоткам - 17 045 грн. 67 коп.

У судовому засіданні від 29.08.2013 суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представником відповідача в судовому засіданні подано відзиви на позовну заяву, за якими останній в порядку ст. ст. 22, 78 ГПК України визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

20.09.2011 між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит", в особі Луганської філії АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" - позивач у справі) та Малим приватним виробничо-комерційним підприємством "Медпром-Сервіс" (МП ВКП "Медпром-Сервіс" - 3-я особа у справі ) укладено договір відновлювальної кредитної лінії №181-01-11 з додатками № 1 та № 2, за умовами якого ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" - позивач у справі, зобов'язався надати грошові кошти на умовах забезпеченості для цільового використання у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами зі сплатою 23% річних та комісій на загальну суму 300 000 грн. 00 коп., а МП ВКП "Медпром-Сервіс" - відповідач у справі, за договором позичальник, повернути кредит, сплатити проценти, комісійні, інші платежі у порядку, встановленому договором (а. с. 28 - 34).

Повернення грошових коштів здійснюється відповідно до графіку зниження ліміту, який є додатком № 1 до договору, з кінцевим строком погашення до 20.09.2012.

Згідно пункту 2.1 договору видача траншів кредиту проводиться з 20.09.2011 по 19.09.2012 згідно письмової заявки позичальника шляхом перерахування грошових коштів з позичкового на поточний рахунок позичальника.

Згідно розділу 3 договору у разі порушення узгоджених графіком строків погашення кредиту позичальник сплачує проценти в розмірі 34,5% річних за користування грошовими коштами від суми невиконаного зобов'язання згідно графіку, за період з моменту не погашення суми кредиту до дня фактичного погашення заборгованості.

Позичальник оплачує проценти за користування грошовими коштами в розмірі 34,5% річних за період з 20.09.2012 до дня фактичного погашення заборгованості за кредитом.

Розрахунок процентів здійснюється за період користування кредитними коштами з моменту списання цих коштів з позичкового рахунку позичальника до моменту повернення коштів на позичковий рахунок позичальника. Розрахунок процентів за день надання здійснюється як за повний день, за день повернення - не здійснюється.

Розрахунок процентів здійснюється із рахунку 365 днів за рік (366 днів за високосний рік), в місяць - за календарем.

Нарахування та сплата процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно. Позичальник сплачує проценти в строк з 26 числа кожного місяця та не пізніше останнього робочого дня кожного місяця. В цей строк позичальник сплачує проценти, нараховані за користування кредитними коштами з 26 числа попереднього місяця до 25 числа поточного місяця (включно).

Позичальник оплачує проценти за останній звітний період (період, в який наступає строк повернення кредиту) не пізніше строку повернення кредиту - 20.09.2012.

Датою сплати процентів є дата зарахування коштів на рахунок банку.

Договором передбачена відповідальність позичальника за порушення строків сплати процентів, строків повернення кредиту та комісії. Так, згідно пункту 7.1 договору позичальник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочки.

Додатком № 1 до договору відновлювальної кредитної лінії є графік зниження ліміту, яким визначено дати та суми погашення кредиту, дати та суми встановленого ліміту кредиту (а. с. 33).

31.05.2012 сторони уклали додаткову угоду № 1 до договору від 20.09.2011 № 181-01-11, якою внесли зміни до графіку зниження ліміту, виклавши його в новій редакції (додаток № 2), при цьому дата повернення кредитних коштів залишилася незмінною - до 20.09.2012 (а. с. 34).

Договір відновлювальної кредитної лінії № 181-01-11 від 20.09.2011 прийнятий сторонами до виконання.

Видача кредитних коштів в межах кредитної лінії здійснювалась позивачем за письмовими заявками відповідача шляхом оплати платіжних доручень при розрахунках за товари та послуги, що підтверджується платіжними дорученнями від 26.09.2011 №№ 1, 2; від 27.09.2011 № 3; від 17.11.2011 № 4; від 07.12.2011 № 5; від 23.12.2011 № 6; від 16.03.2012 № 1 на загальну суму 328633 грн. 48 коп. (а. с. 60 - 66).

3-ю особою повернення кредиту та сплата відсотків здійснювалися не в повній мірі та несвоєчасно, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Так, рішенням господарського суду Луганської області від 15.08.2013 у справі №913/2174/13 з позичальника - 3-ї особи у даній справі, на користь банку було стягнуто: заборгованість за кредитом в сумі 194 568 грн. 00 коп., заборгованість по процентам в сумі 52 191 грн. 39 коп., пеню за порушення строку сплати кредиту в сумі 10 064 грн. 63 коп., пеню за прострочення сплати процентів по кредиту в сумі 2 503 грн. 32 коп. і вказане рішення вступило в законну силу.

Як свідчать матеріали справи, в забезпечення виконання зобов'язань за договором відновлювальної кредитної лінії № 181-01-11 між банком та Приватним підприємством Науково -Виробничий Центр Нових Технологій (відповідач у справі) був укладений іпотечний договір від 20.09.2011 реєстровий за № 1841.

Згідно п. 1 і п. 2 договору іпотеки предметом договору є нерухоме майно:

- будівлю магазину (літера - А-1), що розташована за адресою: Луганська область, м.Алчевськ, вулиця Леніна, будинок 54б, яка згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, що виданий Комунальним підприємством «Алчевське бюро технічної інвентаризації» 22 червня 2011 року № 30379215 має загальну площу 237,20 кв.м.

Згідно п. 4 договору іпотеки узгоджена сторонами ринкова вартість предмету іпотеки становить 630 000 грн. 00 коп.

Відповідно до пункту 7.4 вказаного вище договору іпотеки позивач вправі задовольнити за рахунок предмету застави свої вимоги у разі, якщо в момент настання терміну виконання позичальником зобов'язань, забезпечених предметом іпотеки за цим договором, вони не будуть виконані чи будуть виконані неналежним чином.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, відповідно до чинного законодавства іпотекодаржатель має право погасити наявну заборгованість за основним зобов'язанням, відсотками, комісійними та іншими сумами.

Також позивач вправі обирати порядок звернення на предмет іпотеки.

Оцінивши матеріали справи та доводи представників сторін у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

20.09.2011 між позивачем та 3-ю особою був укладений договір відновлювальної кредитної лінії № 181-01-11 з відповідними додатками до нього. За умовами договору позивач зобов'язався надати позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості та цільового використання у вигляді відновлювальної кредитної лінії зі сплатою 23% річних та комісій на загальну суму 300000 грн. 00 коп. В свою чергу, МП ВКП "Медпром-Сервіс" зобов'язалося повернути кредит, сплатити проценти, комісійні та здійснити інші платежі у порядку, встановленому договором.

В той же час, з метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, між позивачем та відповідачем був укладений іпотечний договір від 20.09.2011, предметом якого є нерухоме майно, а саме будівля магазину, розташована за адресою м. Алчевськ Луганської області, вул. Леніна, буд. 54 «б».

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов'язку.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 Цивільного кодексу України передбачено, що позикодавець має право на одержання процентів від суми позики. Розмір та порядок одержання процентів встановлюється договором.

Як свідчать матеріали справи та було встановлено рішенням від 11.06.2013 у справі №913/1395/13, позивач надав позичальнику кредитні кошти в сумі 328 633 грн. 48 коп.

Відповідно до умов договору позичальник був зобов'язаний використати кредит на зазначені в договорі цілі, і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих процентів на умовах, передбачених договором.

У зв'язку з невиконанням позичальником своїх обов'язків за кредитним договором станом на 14.08.2013 за ним утворилась заборгованість по кредиту за період з 26.09.2011 по 19.09.2012 в сумі 194 568 грн. 00 коп., а також заборгованість по процентам за період з 20.09.2011 по 13.08.2013 в сумі 68 143 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 7.1. договору, за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом, комісії позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

На підставі вказаного, позивачем нарахована пеня за порушення строків оплати кредиту за період з 20.09.2012 по 20.03.2013 в сумі 14 542 грн. 35 коп. та пеня за несвоєчасне погашення процентів за період з 15.11.2012 по 15.05.2013 в сумі 2 503 грн. 32 коп.

З метою отримання заборгованості за кредитним договором в повному обсязі, позивач направив відповідачу вимогу від 17.10.2012, яка останнім залишена без задоволення.

Крім того, відповідачем або 3-ю особою до суду не було надано доказів погашення заборгованості за кредитним договором та виконання рішення суду від 11.06.2013 № 913/1395/13.

Згідно ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється згідно ст. 590 Цивільного кодексу України за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (частина 1 статті 575 ЦК України).

Іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом (стаття 1 Закону України "Про іпотеку").

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Із наведеної правової норми, що містить вимоги до змісту судового рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, вбачається, що окрім іншого, у судовому рішенні має бути зазначено початкову ціну продажу предмету іпотеки в порядку, встановленому статтею 38 цього Закону.

Разом з тим, згідно з частиною 6 статті 38 Закону України "Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Оскільки фактично заборгованість за кредитом за рахунок заставного майна або коштами не погашена, банк має право на звернення стягнення на заставне майна в межах відповідної заборгованості., в тому числі і на погашення заборгованості за користування кредитом до повного погашення боргу.

Відповідач позов визнав в повному обсязі.

Частиною 5 ст. 78 ГПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

При розгляді справи, судом встановлено, що дії відповідача при визнанні позову не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За таких обставин, позов слід задовольнити в повному обсязі.

В той же час, в рішенні слід зазначити про порядок реалізації заставного майна, а саме шляхом продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача у справі.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 84 ГПК України в резолютивній частині рішення має бути висновок про задоволення позову або відмову в позові. При задоволенні позову в резолютивній частині вказується: найменування сторони, на користь якої вирішено спір, і сторони, з якої здійснено стягнення грошових сум або яка зобов'язана виконати відповідні дії, строк виконання цих дій, а також строк сплати грошових сум при відстрочці або розстрочці виконання рішення;

В той же час, позивачем прохальна частина викладена в некоректній формі, без урахуванням вказаних вище приписів законодавства, що може значно утруднити виконання рішення. За таких обставин, суд викладає рішення за текстом та у формі, що відповідає нормам чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 49, 78, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2 . Звернути стягнення на заставлене нерухоме майно відповідача - Приватного підприємства - Науково-виробничий центр нових технологій «Технологія», м. Алчевськ Луганської області, вул. Сєдашова, буд. 7, код 21771167, а саме:

- на будівлю магазину (літера - А-1), що розташована за адресою: Луганська область, м.Алчевськ, вулиця Леніна, будинок 54 б, яка згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, що виданий Комунальним підприємством «Алчевське бюро технічної інвентаризації» 22 червня 2011 року № 30379215 має загальну площу 237,20 кв.м, власність ВНЦНТ «Технологія» на підставі договору купівлі-продажу будівлі, посвідченого 17 липня 1996 року Пуховцевою І.А., приватним нотаріусом Алчевського міського і Перевальського районного нотаріального округу за реєстровим № 2428, який зареєстрований Комунальним підприємством Алчевське бюро технічної інвентаризації 29.01.1997 року в реєстрову книгу за №58

в рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», м. Київ, вул. Артема, буд. 60, код 09807856, в особі Луганської філії Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», м. Луганськ, вул. Оборонна, буд. 7 «а», код 24854712, за кредитним договором № 181-01-11 від 20.09.2011 в сумі 279 756 грн. 67 коп., в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту в сумі 194 568 грн. 00 коп., прострочена заборгованості по процентам в сумі 68 143 грн. 00 коп., пеня за прострочення повернення кредиту в сумі 14 542 грн. 35 коп., пеня за прострочення сплати відсотків в сумі 2 503 грн. 32 коп.

3. Застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки:

- шляхом продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) в межах виконавчих дій відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

4. Стягнути з Приватного підприємства Науково-виробничий центр нових технологій «Технологія», м. Алчевськ Луганської області, вул. Сєдашова, буд. 7, код 21771167, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», м. Київ, вул. Артема, буд. 60, код 09807856, в особі Луганської філії Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», м. Луганськ, вул. Оборонна, буд. 7 «а», код 24854712 витрати зі сплати судового збору в сумі 5 595 грн. 14 коп.

Видати відповідні накази позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.

Дата виготовлення повного тексту та підписання рішення - 16.09.2013.

Суддя Т.А. Василенко