Ухвала

від 17.09.2013 по справі 910/12563/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"17" вересня 2013 р. Справа №910/12563/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Зеленіна В.О.

Синиці О.Ф.

розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРІДАН Україна» на рішення господарського суду міста Києва від 12.08.2013р. (повний текст підписано 16.08.2013р.)

у справі № 910/12563/13 (суддя Балац С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін-Стар»

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«КАРІДАН Україна»

про стягнення 212 804, 16 грн.

представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.08.2013р. по справі № 910/12563/13 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРІДАН Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін-Стар» 194 430, 40 грн. основного боргу; 18 373, 76 грн. 3 % річних; 4 256, 08 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить повністю скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про відмову в позові.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРІДАН Україна» по справі № 910/12563/13 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М.

Розпорядженням заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2013р. для розгляду справи № 910/12563/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий - суддя Скрипка І.М., судді - Зеленін В.О., Синиця О.Ф.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу відповідача та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду - протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.02.2013р. № 28 на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправлення, підпис працівника, який її здійснив, та може містити відмітку про отримання копії процесуального документа уповноваженим представником адресата.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване відповідачем рішення господарського суду міста Києва у справі № 910/12563/13 прийняте 12.08.2013р., підписано 16.08.2013р., згідно відміток на зворотному боці останнього аркушу рішення, його копії отримані уповноваженими представниками сторін 20.08.2013р.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги є 27.08.2013р.

Відповідно до відбитку календарного штампелю на доданому до апеляційної скарги конверті, апеляційна скарга на оскаржуване рішення була подана на пошту лише 29.08.2013р., тобто з пропуском 10 - денного терміну на її оскарження, передбаченого ст. 93 ГПК України.

До апеляційної скарги долучено заяву про поновлення пропущеного процесуального строку з посиланням на отримання рішення 20.08.2013р. та наявність святкових днів 24, 25 та 26 серпня 2013р.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до абзацу 8 пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України», клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, з огляду на приписи ст. 53 ГПК України, повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Так, зважаючи на те, що відповідач отримав копію оскаржуваного рішення суду 20.08.2013р. (а.с. 76), тобто в межах строку на апеляційне оскарження, та відповідачем не зазначено про поважність підстав неможливості подання апеляційної скарги в період з 20.08.2013р. по 27.08.2013р. включно (з урахуванням святкових днів 24, 25 та 26 серпня 2013р.), апеляційний господарський суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю «КАРІДАН Україна» у поновленні пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 12.08.2013р. у справі № 910/12563/13.

Частиною другою статті 93 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, зокрема, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За обставин, викладених вище, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРІДАН Україна» на рішення господарського суду міста Києва від 12.08.2013р. у справі № 910/12563/13 судом не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Оскільки апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРІДАН Україна» на рішення господарського суду міста Києва від 12.08.2013р. у справі № 910/12563/13 повертається скаржнику без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, з Державного бюджету України у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню скаржнику 2 128, 04 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 147 від 28.08.2013р. за подання апеляційної скарги у даній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРІДАН Україна» про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 12.08.2013р. у справі № 910/12563/13 - відмовити.

2.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРІДАН Україна» на рішення господарського суду міста Києва від 12.08.2013р. у справі № 910/12563/13 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

3.Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРІДАН Україна» (03186, м. Київ, Чоколівський бульвар, буд. 19; код ЄДРПОУ 35756877) судовий збір у розмірі 2 128, 04 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 147 від 28.08.2013р.

4.Матеріали справи № 910/12563/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Скрипка І.М.

Судді Зеленін В.О.

Синиця О.Ф.