Постанова

від 04.09.2013 по справі 811/797/13-а

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку письмового провадження)

04 вересня 2013 року Справа № 811/797/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби (далі відповідач), в якому просить суд:

1) зобов'язати відповідача вчинити певні дії, а саме винести податкові повідомлення-рішення по складених актах перевірки: від 29.10.2012 р. акт №540/17-1/НОМЕР_1 про зменшення податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 1289,45 грн.; від 11.06.2012 р. акт №193/17-1/НОМЕР_1 про зменшення податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 1743,20 грн.; від 02.01.2013 р. акт №1/17-1/НОМЕР_1 про зменшення податкового зобов'язання з податку на додану вартість по декларації за вересень 2012 р. на суму 147,73 грн. (по контрагенту «К-РЕАЛ», код ЄДРПОУ 38185983);

2) зобов'язати відповідача направити винесенні податкові повідомлення-рішення на адресу позивача у відповідності до вимог ст.58 Податкового кодексу України;

3) зобов'язати відповідача вчинити певні дії, а саме:

- відновити показники податкових зобов'язань в сумі 70589,45 грн. та податкового кредиту в сумі 69300,00 грн. з податку на додану вартість задекларованих позивачем за лютий 2012 року в розрізі контрагентів, що були відкориговані в системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України на підставі акту №193/17-1/НОМЕР_1 від 11.06.2012 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, р.н.о.к. НОМЕР_1, з питань достовірності декларування податку на додану вартість по взаємовідносинах з СФГ «ОСОБА_2» (код ЄДРПОУ НОМЕР_2) за період з 01.02.2012р. по 29.02.2012 р.» ;

- відновити показники податкових зобов'язань в сумі 76879,34 грн. та податкового кредиту в сумі 75136,14 грн. з податку на додану вартість задекларованих позивачем за лютий 2012 року в розрізі контрагентів, що були відкориговані в системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України на підставі акту №540/17-1/НОМЕР_1 від 29.10.2012 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, р.н.о.к. НОМЕР_1, з питань достовірності декларування податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Арсаон» (код ЄДРПОУ НОМЕР_2) за період з 01.02.2012 р. по 29.02.2012 р.»;

- відновити показники податкових зобов'язань в сумі 4937,00 грн. та податкового кредиту в сумі 4789,27 грн. з податку на додану вартість задекларованих позивачем за вересень 2012 року в розрізі контрагентів, що були відкориговані в системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України на підставі акту №1/17-1/НОМЕР_1 від 02.01.2013 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, р.н.о.к. НОМЕР_1, з питань достовірності декларування податку на додану вартість по взаємовідносинах з ПП «Трейд-Інвест-Агро» (код ЄДРПОУ 32020295) за період з 01.02.2012р. по 31.03.2012р. та з ТОВ «К-Реал» (код ЄДРПОУ) за період з 01.09.2012року по 30.09.2012р.».

Як зазначено позивачем, вказаними вище перевірками встановлені порушення: 1) ч.5 ст. 203, ч.1, 2 ст.215, ст.216 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків; 2) ч.«а» п.185.1 ст.185, 188.1 ст.188, п.187.1 ст.187, п.198.1, 198.2, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-УІ (зі змінами та доповненнями) в частині завищення задекларованих податкових, зобов'язань з податку на додану вартість: за лютий 2012 на суму 70589,45 грн. (акт від 11.06.12 №193/17-1/НОМЕР_1); за лютий 2012 на суму 76879,34 грн. (акт від 29.10.12 №540/17-1/НОМЕР_1); за вересень 2012 на суму 4937,00 грн.(акт від 02.01.13 № 1/17-1/НОМЕР_1); 3) п.198.1, п. 198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-УІ (зі змінами та доповненнями) в частині завищення задекларованого податкового кредиту з податку на додану вартість: за лютий 2012 на суму 69300,00 грн. (акт від 11.06.12 №193/17-1/НОМЕР_1); за лютий 2012 на суму 75136,14 грн. (акт від 29.10.12 №540/17-1/НОМЕР_1); за вересень 2012 на суму 4789,27 грн. (акт від 02.01.13 №1/17-1/НОМЕР_1). Виходячи з даних наведених актів перевірок, підлягають до зменшення задекларовані податкові зобов'язання ФОП ОСОБА_1, відповідно: за лютий 2012 року на суму 1743,20 грн. (акт №193/17-1/НОМЕР_1 від 11.06.2012 року); на суму 1289,45 грн. (акт №540/17-1/НОМЕР_1 від 29.10.2012 року), тобто, всього за лютий 2012 року податкові зобов'язання з податку на додану вартість повинні бути зменшені на суму 3032,65 грн.; за вересень 2012 року на суму 147,73 грн. (по контрагенту «К-РЕАЛ», код ЄДРПОУ 38185983) згідно з актом №1/17-1/НОМЕР_1 від 02.01.2013 року.

Однак, як пояснив позивач, податкові повідомлення-рішення за вищеназваними актами перевірок не виносилися, будь-які вказівки підприємству щодо перерахунку доходів та витрат у періодах, що підлягали перевірці до відома фізичної особи ОСОБА_1 податковим органом не доводилися. Натомість, суб'єктивні висновки перевіряючих стосовно завищення сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість, самостійно задекларованих підприємцем у лютому та вересні 2012 року, а також, завищення сум податку на додану вартість у складі податкового кредиту у лютому та вересні 2012 року, за відсутності, відповідних рішень, прийнятих керівником (заступником керівника) податкового органу, були занесені до системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

На думку позивача втручання податкового органу у показники податкової звітності, що подана позивачем, є протиправним та не ґрунтується на нормах чинного законодавства. Вказане стало підставою для звернення до адміністративного суду.

Представник позивача у судове засідання 04.09.2013 р. не прибув.

Відповідачем подано заперечення проти позову, відповідно до змісту якого вказано, що на підставі пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями) було проведено позапланову невиїзну документальну перевірку фінансово-господарської діяльності позивача з питань достовірності декларування податку на додану вартість по взаємовідносинах з ПП «Трейд-Інвес-Агро» за період з 01.02. 2012 року по 31.03.2012 року та з ТОВ «К-Реал» за період з 01.09.2012 року по 30.09.2012 року, за результатами якої складено акт від 02.01.2012 р. за №1/17-1/НОМЕР_1. За результатами перевірки було встановлено порушення: 1) ч. «а» п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України - завищення задекларованої суми податкового зобов'язання на загальну суму 372960,03 грн., в тому числі: за лютий 2012 р. на суму 118413,35 грн., за березень 2012 р. на суму 249609,28 грн., за вересень 2012 р. на суму 4937,40 грн.; 2) п.198.1, п.198.2, п. 198.3, п.198.6 ст.198, п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України - завищення задекларованої суми податкового кредиту на загальну суму 410321,55 грн., в тому числі: за лютий 2012 року на суму ПДВ 157500,00 грн., за березень 2012 року на суму ПДВ 248032,28 грн., за вересень 2012 року на суму ПДВ 4789,27 грн., в результаті чого донараховано ПДВ в 39086,65 грн..

На підставі пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-УІ проведена позапланова невиїзна документальна перевірка фінансово-господарської діяльності позивача з питань достовірності декларування податку на додану вартість по взаємовідносинах з СФГ ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2) за період з 01.02.2012 по 29.02.2012 року. За результатами перевірки встановлено порушення: 1) ч.5 ст.203, ч.1, 2 ст.215, ст.216 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків; 2) ч. «а» п.185.1 ст.185 , 188.1 ст.188, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України - завищення задекларованої суми податкового зобов'язання на загальну суму 70589,45 грн.; 3) п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України - завищення задекларованої суми податкового кредиту на загальну суму 69300,00 грн..

На підставі пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-УІ проведена позапланова невиїзна документальна перевірка фінансово-господарської діяльності позивача з питань достовірності декларування податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Арсаон» (код ЄДРПОУ 37867421) за період з 01.02.2012 по 29.02.2012 року. За результатами перевірки було встановлено порушення: 1) ч.1 ст.203, ч.1, 2 ст.215, ст.216, Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених позивачем, як наслідок не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже - мають ознаки нікчемності та є нікчемними по ланцюгу до „вигодонабувача".; 2) ч. «а» п.185.1 ст.185, 188.1 ст.188, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України - завищення задекларованої суми податкового зобов'язання на загальну суму 76879,34 грн.; 3) п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України - завищення задекларованої суми податкового кредиту на загальну суму 75136,14 грн..

З огляду на вказане, відображені в акті документальних перевірок факти свідчать про порушення позивачем вимог податкового законодавства, а тому відповідач просить відмовити в задоволенні позову /а.с.90-92 т.1/.

Представник відповідача у судове засідання 04.09.2013 р. також не з'явився.

Згідно частині 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вказане, суд вважає за недоцільне відкладати розгляд справи на іншу дату, а розглянути її в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Державна податкова інспекція є органом державної влади і, відповідно, її діяльність підпорядковуватись вимогам наведеної норми Конституції України та аналогічним вимогам статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Судом встановлено, що посадовою особою відповідача проведено позапланову невиїзну документальну перевірку фінансово-господарської діяльності позивача з питань достовірності декларування податку на додану вартість по взаємовідносинах з ПП «Трейд-Інвес-Агро» за період з 01.02. 2012 року по 31.03.2012 року та з ТОВ «К-Реал» за період з 01.09.2012 року по 30.09.2012 року, за результатами якої складено акт від 02.01.2012 р. за №1/17-1/НОМЕР_1.

Перевіркою встановлено порушення:

1) ч. «а» п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України - завищення задекларованої суми податкового зобов'язання на загальну суму 372960,03 грн., в тому числі: за лютий 2012 р. на суму 118413,35 грн., за березень 2012 р. на суму 249609,28 грн., за вересень 2012 р. на суму 4937,40 грн.;

2) п.198.1, п.198.2, п. 198.3, п.198.6 ст.198, п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України - завищення задекларованої суми податкового кредиту на загальну суму 410321,55 грн., в тому числі: за лютий 2012 року на суму ПДВ 157500,00 грн., за березень 2012 року на суму ПДВ 248032,28 грн., за вересень 2012 року на суму ПДВ 4789,27 грн., в результаті чого донараховано ПДВ в 39086,65 грн. /а.с.38-57 т.1/.

Податкові повідомлення-рішення відповідачем не приймались.

На підставі пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України посадовою особою відповідача проведена позапланова невиїзна документальна перевірка фінансово-господарської діяльності позивача з питань достовірності декларування податку на додану вартість по взаємовідносинах з СФГ ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2) за період з 01.02.2012 по 29.02.2012 року, за результатами якої складено акт від 11.06.2012 року за №193/17-1/НОМЕР_1.

Перевіркою встановлено порушення:

1) ч.5 ст.203, ч.1, 2 ст.215, ст.216 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків;

2) ч. «а» п.185.1 ст.185 , 188.1 ст.188, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України - завищення задекларованої суми податкового зобов'язання на загальну суму 70589,45 грн.;

3) п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України - завищення задекларованої суми податкового кредиту на загальну суму 69300,00 грн. /а.с.11-21 т.1/.

За результатами перевірки податкові повідомлення-рішення відповідачем не виносились.

Крім цього, на підставі вимог пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України була проведена позапланова невиїзна документальна перевірка фінансово-господарської діяльності позивача з питань достовірності декларування податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Арсаон» (код ЄДРПОУ 37867421) за період з 01.02.2012 по 29.02.2012 року, , за результатами якої складено акт від 29.10.2012 року за №540/17-1/НОМЕР_1.

Перевіркою також було встановлено порушення:

1) ч.1 ст.203, ч.1, 2 ст.215, ст.216, Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених позивачем, як наслідок не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже - мають ознаки нікчемності та є нікчемними по ланцюгу до „вигодонабувача".;

2) ч. «а» п.185.1 ст.185, 188.1 ст.188, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України - завищення задекларованої суми податкового зобов'язання на загальну суму 76879,34 грн.;

3) п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України - завищення задекларованої суми податкового кредиту на загальну суму 75136,14 грн. /а.с.22-37 т.1/.

Також, податкові повідомлення-рішення відповідачем не виносились.

Натомість, за результатами проведених перевірок позивача по взаємовідносинах з СФГ ОСОБА_2 (код НОМЕР_2) та ТОВ «Арсаон» (код 37867421) було зменшено позивачу податкові зобов'язання та податковий кредит на суми, які зазначені у висновках актів перевірок від 11.06.12 р. №193/17-1/НОМЕР_1 та від 29.10.12 . №540/17-1/2868608290 /а.с.83 т.1/.

Відповідно до пункту 49.2 статті 49 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно п.49.10 ст.49 Податкового кодексу України, відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.

Відповідно до п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно до п.58.1 статті 58 Податкового кодексу України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій.

Форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобов'язання визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Згідно п.п.14.1.157 ст.14 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Згідно п.86.8 статті 86 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до органу державної податкової служби за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Отже, податкове повідомлення-рішення є документом, яким оформлюється грошове зобов'язання платника податків, визначене контролюючим органом відповідно до Податкового кодексу України у конфліктних (у зв'язку з порушенням законодавства платником податків) або неконфліктних (не пов'язаних з порушенням платником податків законодавства). Крім того, відповідно до впроваджених нормативно-правових актів передбачено складання податкових повідомлень-рішень не тільки на збільшення сум податкових зобов'язань платника податків, а і на їх зменшення за результатами перевірки, у зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення складається також і на суму зменшення податкових зобов'язань.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами проведеної перевірки та на підставі актів перевірки від 02.01.2012 р. №1/17-1/НОМЕР_1, від 11.06.12 р. №193/17-1/НОМЕР_1 та від 29.10.12 р. №540/17-1/НОМЕР_1 відповідачем податкові повідомлення-рішення не виносилися. Натомість, позивачу зменшено суму податкового кредиту та податкових зобов'язань за період, що перевірявся, по операціям, які на думку перевіряючих мають ознаки нікчемності та є нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувача».

Матеріалами справі підтверджено перебування позивача у господарських відносинах:- з ТОВ «Арсаон» /а.с.181-250 т.1, а.с.1-3 т.2/; - з СФГ «ОСОБА_2 /а.с.4-16 т.2/; - з ПП «Трейд-Інвест-Агро» /а.с.17-95 т.2/; - з ТОВ «К-Реал» /а.с.96-101 т.2/.

Згідно п.71.1 ст.71 Податкового кодексу України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності державної податкової служби - комплекс заходів із збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань.

Відповідно до п.74.1 ст.74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Згідно до п.74.2 ст.74 Податкового кодексу України, зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Відповідно до наказу Державної податкової адміністрації України «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів» від 18.04.2008 р. №266, затверджено Методичні рекомендації щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів (по тексту - Методичні рекомендації).

Зі змісту пункту 1.1 Методичних рекомендацій вбачається, що вони запроваджуються в органах державної податкової служби (далі - орган ДПС) з метою удосконалення адміністрування податку на додану вартість, руйнування схем мінімізації податкових зобов'язань, ліквідації віртуального податкового кредиту з податку на додану вартість, повноти декларування податкових зобов'язань та забезпечення своєчасності відшкодування податку на додану вартість в умовах запровадження системи подвійного контролю перевірки податкової звітності з податку на додану вартість та подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів.

У відповідності до пунктів 4.9, 5.1, 5.4 Методичних рекомендацій щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України, затверджених наказом Державної податкової служби України від 14.06.12 р. №516, за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності, зазначених у п.4.7 Методичних рекомендацій, інспектори, що здійснюють приймання такої звітності, реєструють датою її фактичного отримання ОДПС. Така податкова звітність вважається прийнятою. Цей факт засвідчують відповідні відмітки: штамп, дата реєстрації документа та реєстраційний номер. Обробка та занесення інформації до електронних баз виконується підрозділом приймання та обробки податкової звітності, у разі відсутності зазначеного підрозділу - підрозділами, на які покладено цю функцію. За відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником податків на паперових (електронних) носіях, несуть відповідальність підрозділи, що приймають податкову звітність.

З системного аналізу зазначених норм вбачається, що обов'язок платника податків щодо подання податкової декларації за звітний період кореспондується з обов'язком податкового органу щодо прийняття такої декларації та, у випадку відсутності зауважень до її оформлення, відображення показників декларації у відповідних базах податкової звітності.

Згідно пункту 2.19 Методичних рекомендацій, у разі виявлення працівником підрозділів оподаткування юридичних, фізичних осіб під час проведення камеральної перевірки податкової звітності помилок, допущених працівником підрозділу ведення та захисту податкової звітності при введенні податкової звітності до електронної бази податкової звітності з паперового носія така інформація передається до підрозділу ведення та захисту податкової звітності, шляхом направлення службової записки, з метою усунення помилки.

При цьому акт перевірки не є підставою для коригування в електронній базі податкової звітності задекларованих платником податків показників, натомість, як випливає із змісту п.п.5.7, 5.8, 5.10, 7.1 та 7.2 Методичних рекомендацій він може бути підставою для винесення податковим органом податкових повідомлень-рішень чи для звернення до суду про стягнення у дохід держави всього, що набуто сторонами за правочином, який суперечить інтересам держави та суспільства.

Суд вважає, що самостійна зміна відповідачем задекларованих позивачем показників податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України грубо порушує права та інтереси позивача як платника податків, оскільки є фактичною зміною показників декларації, здійсненою поза межами компетенції податкового органу з огляду на зміст статті 49 Податкового кодексу України.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача та зобов'язати відповідача

- відновити показники податкових зобов'язань в сумі 70589,45 грн. та податкового кредиту в сумі 69300,00 грн. з податку на додану вартість задекларованих позивачем за лютий 2012 року в розрізі контрагентів, що були відкориговані в системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України на підставі акту №193/17-1/НОМЕР_1 від 11.06.2012 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, р.н.о.к. НОМЕР_1, з питань достовірності декларування податку на додану вартість по взаємовідносинах з СФГ «ОСОБА_2» (код ЄДРПОУ НОМЕР_2) за період з 01.02.2012р. по 29.02.2012 р.»;

- відновити показники податкових зобов'язань в сумі 76879,34 грн. та податкового кредиту в сумі 75136,14 грн. з податку на додану вартість задекларованих позивачем за лютий 2012 року в розрізі контрагентів, що були відкориговані в системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України на підставі акту №540/17-1/НОМЕР_1 від 29.10.2012 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, р.н.о.к. НОМЕР_1, з питань достовірності декларування податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Арсаон» (код ЄДРПОУ НОМЕР_2) за період з 01.02.2012 р. по 29.02.2012 р.»;

- відновити показники податкових зобов'язань в сумі 4937,00 грн. та податкового кредиту в сумі 4789,27 грн. з податку на додану вартість задекларованих позивачем за вересень 2012 року в розрізі контрагентів, що були відкориговані в системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України на підставі акту №1/17-1/НОМЕР_1 від 02.01.2013 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, р.н.о.к. НОМЕР_1, з питань достовірності декларування податку на додану вартість по взаємовідносинах з ПП «Трейд-Інвест-Агро» (код ЄДРПОУ 32020295) за період з 01.02.2012р. по 31.03.2012р. та з ТОВ «К-Реал» (код ЄДРПОУ) за період з 01.09.2012року по 30.09.2012р.».

Згідно частини третьої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Дані положення кореспондуються з п.1 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 06.03.2008 року №2. З огляду на зазначену норму під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам. Встановлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності може бути підставою для задоволення позову за умови встановлення порушення прав, свобод та інтересів позивача.

Відтак, позовні вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог в частині зобов'язання відповідача винести податкові повідомлення-рішення по складених актах перевірки від 29.10.2012 р. №540/17-1/НОМЕР_1, від 11.06.2012 р. №193/17-1/НОМЕР_1, від 02.01.2013 р. №1/17-1/НОМЕР_1 та направити їх на адресу позивача, то в даному випадку суд вважає їх такими, що задоволенню не підлягають, оскільки як вже зазначалось згідно п.86.8 статті 86 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до органу державної податкової служби за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

З вказаного слідує, що податкове повідомлення-рішення є документом, яким оформлюється грошове зобов'язання платника податків, визначене контролюючим органом згідно до Податкового кодексу України.

Отже, підстави, порядок та строки винесення податковими органами податкових повідомлень-рішень за результатами перевірок платників податків чітко прописано нормами закону, а тому суд не вправі перебирати на себе дані повноваження.

Відтак, позовні вимоги позивача в цій частині задоволенню не підлягають.

Згідно до ч.3 ст.94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов задовольнити частково.

2.Зобов'язати Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію Кіровоградської області Державної податкової служби відновити показники податкових зобов'язань в сумі 70589,45 грн. та податкового кредиту в сумі 69300,00 грн. з податку на додану вартість, задекларованих Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) за лютий 2012 року в розрізі контрагентів, що були відкориговані в системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України на підставі акту №193/17-1/НОМЕР_1 від 11.06.2012 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, р.н.о.к. НОМЕР_1, з питань достовірності декларування податку на додану вартість по взаємовідносинах з СФГ «ОСОБА_2» (код ЄДРПОУ НОМЕР_2) за період з 01.02.2012р. по 29.02.2012 р.»;

3.Зобов'язати Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію Кіровоградської області Державної податкової служби відновити показники податкових зобов'язань в сумі 76879,34 грн. та податкового кредиту в сумі 75136,14 грн. з податку на додану вартість, задекларованих Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) за лютий 2012 року в розрізі контрагентів, що були відкориговані в системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України на підставі акту №540/17-1/НОМЕР_1 від 29.10.2012 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, р.н.о.к. НОМЕР_1, з питань достовірності декларування податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Арсаон» (код ЄДРПОУ НОМЕР_2) за період з 01.02.2012 р. по 29.02.2012 р.»;

4.Зобов'язати Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію Кіровоградської області Державної податкової служби відновити показники податкових зобов'язань в сумі 4937,00 грн. та податкового кредиту в сумі 4789,27 грн. з податку на додану вартість, задекларованих Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) за вересень 2012 року в розрізі контрагентів, що були відкориговані в системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України на підставі акту №1/17-1/НОМЕР_1 від 02.01.2013 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, р.н.о.к. НОМЕР_1, з питань достовірності декларування податку на додану вартість по взаємовідносинах з ПП «Трейд-Інвест-Агро» (код ЄДРПОУ 32020295) за період з 01.02.2012р. по 31.03.2012р. та з ТОВ «К-Реал» (код ЄДРПОУ) за період з 01.09.2012року по 30.09.2012р.».

5.Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) з Державного бюджету України судові витрати по справі в сумі 16,09 грн., шляхом їх безспірного списання із рахунків Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

6.В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько