Ухвала

від 16.09.2013 по справі 826/14520/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2013 року справа №826/14520/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "МАПЕІ УКРАЇНА" до 1. Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби 2. Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві провизнання протиправними дій В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2013 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Товариство з обмеженою відповідальністю "МАПЕІ УКРАЇНА" (далі по тексту - позивач, ТОВ "МАПЕІ УКРАЇНА") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби (далі по тексту - відповідач 1) та Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві (далі по тексту - відповідач 2) в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ відповідача 1 від 01 липня 2013 року №124 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "МАПЕІ УКРАЇНА" (код за ЄДРПОУ 33740357); 2) визнати протиправними дії відповідача 1 щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "МАПЕІ УКРАЇНА"; 3) визнати протиправними дії відповідача 1 щодо складення акта від 05 липня 2013 року №231/22-05/33740357 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "МАПЕІ УКРАЇНА" (код за ЄДРПОУ 33740357) з питань правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ "Аякстранс" (код за ЄДРПОУ 33056097) за період з 01.06.2012 по 30.06.2012"; 4) визнати протиправними дії відповідача 2 щодо складення податкового повідомлення-рішення від 24 липня 2013 року №0001522205; 5) визнати протиправними дії відповідача 2 щодо складення податкового повідомлення-рішення від 24 липня 2013 року №0001512205.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "МАПЕІ УКРАЇНА", Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання; якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частина перша статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Згідно з частиною третьою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позовну заяву ТОВ "МАПЕІ УКРАЇНА" підписано представником ОСОБА_1, у свою чергу довіреність на представництво інтересів підписана генеральним директором ОСОБА_2, однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 дійсно є директором ТОВ "МАПЕІ УКРАЇНА" та, відповідно, має право видавати довіреності на представництво інтересів, тобто до позовної заяви не додано жодних доказів щодо адміністративної процесуальної дієздатності ОСОБА_2.

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позовна заява ТОВ "МАПЕІ УКРАЇНА" є такою, що подана без додержання вимог, встановлених частинами третьою та п'ятою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у строк до 01 жовтня 2013 року шляхом подання до суду доказів щодо адміністративної процесуальної дієздатності ОСОБА_2 в якості генерального директора ТОВ "МАПЕІ УКРАЇНА".

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАПЕІ УКРАЇНА" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "МАПЕІ УКРАЇНА" строк для усунення недоліків позовної заяви до 01 жовтня 2013 року.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "МАПЕІ УКРАЇНА" про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко