Постанова

від 29.08.2013 по справі 2а-12695/12/0170/3

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2013 р. Справа №2а-12695/12/0170/3

(12:05) м. Сімферополь

Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого судді Шкляр Т.О., за участю секретаря Желудкової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПТК Доломит"

до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби

про визнання нечинним та скасування наказу, про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

за участю представників сторін:

від позивача - Травкіна Н.О., дов.,

від відповідача - Одабаші А.А., дов.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПТК Доломит" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби про: визнання нечинними та скасування наказів № 616 від 11.09.12р., №657 від 17.09.12р. "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "СПТК Доломит "; про визнання протиправними дії щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "СПТК Доломит " з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій за 01.01.2009р. по 31.10.2012р.; про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0001501501 від 23.10.12р., №0001621502 від 23.10.12р., №0001611502 від 23.10.12р.

Заявою від 28.08.2013 р. позивач зменшив розмір позовних вимог, просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0001501501 від 23.10.12р., №0001621502 від 23.10.12р., №0001611502 від 23.10.12р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що висновки відповідача, викладені у акті перевірки від 26.09.2012 р. № 1614/15-02/36972815 не відповідають дійсності, є безпідставними і таким, що не грунтуються на законі, а податкові повідомлення-рішення № 0001501501 від 23.10.12р., №0001621502 від 23.10.12р., №0001611502 від 23.10.12р., винесені на підставі вказаного акту перевірки, мають бути визнані протиправними та скасовані.

Відповідач надав суду письмові заперечення проти позову, у яких зазначив, що відповідачем були дотримані вимоги діючого законодавства України з питань проведення та оформлення позапланових документальних перевірок, висновки невиїзної документальної перевірки ТОВ "СПТК Доломит" від 26.09.2012 р. № 1614/15-02/36972815 є обгрунтованими, а прийняті на підставі даного акту податкові повідомлення-рішення є законними, тому позовні вимоги стосовно визнання не чинним та скасування наказу, визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень є безпідставними.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив у позові відмовити з підстав, викладених у запереченнях проти позову.

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, оцінивши у сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст. 2, 3, 17 КАС України, згідно з якими визначальним критерієм віднесення справи до справ адміністративної юрисдикції є наявність стороною у справі суб'єкта владних повноважень та виконання ним у спірних відносинах владних управлінських функцій у сфері публічно-правових відносин, дана справа є справою адміністративної юрисдикції.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПТК Доломит" (далі - ТОВ "СПТК Доломит")(ЄДРПОУ 36972815) зареєстровано у якості юридичної особи 25.02.2010 р. Сімферопольською районною державною адміністрацією в АР Крим, що підтверджується Довідкою з ЄДРПОУ № 487764.

ТОВ "СПТК Доломит" узято на облік у якості платника податків 26.02.2010 р. за № 15122, що підтверджується довідкою від 06.12.2011 р. № 1560, копія якої наявна в матеріалах справи.

Статус ТОВ "СПТК Доломит" як платника податку на додану вартість підтверджується Свідоцтвом № 100280799 НБ № 315899 від 22.04.2010 р.

З 11.09.2012 р. по 19.09.2012 р. Сімферопольською МДПІ АРК ДПС на підставі наказу від 11.09.2012 р. № 616 та наказу від 17.09.2012 р. № 657 було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань своєчасності, достовірності повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з контрагентами за період з 01.01.2009 р. по 31.03.2012 р., про що складено акт перевірки № 1614/15-02/36972815 від 26.09.2012 р.

Згідно з висновками вищевказаного акту перевірки, перевіркою встановлено порушення позивачем:

- п. 44.1, п. 44.5 ст. 44, п. 138.1, п. 138.2, п. 138.6, п.п. 138.8.1 п. 138.8 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями та п. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 № 334/94-ВР зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, у загальній сумі 27816 грн., в тому числі за

1 квартал 2011 року в сумі 3102 грн.,

2 квартал 2011 року в сумі 1979 грн.,

2-3 квартали 2011 року в сумі 3580 грн.,

2-4 квартал 2011 року в сумі 24714 грн.

- п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на дадану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету у сумі 22 252,64 грн., в тому числі за:

березень 2011 р. на суму - 2481,45 грн.,

травень 2011 р. на суму - 1583,01 грн.,

липень 2011 р. на суму - 647,50 грн.,

серпень 2011 р. на суму - 483,33 грн.,

за вересень 2011 р. на суму - 150,00 грн.,

за жовтень 2011 р. на суму - 498,00 грн.,

за листопад 2011 р. на суму - 14496,72 грн.,

за грудень 2011 р. на суму - 1912,63 грн.

На підставі вказаного акту перевірки № 1614/15-02/36972815 від 26.09.2012 р. відповідачем прийнято:

1) податкове повідомлення-рішення № 0001501501 від 23.10.2012 р. про збільшення ТОВ "СПТК Доломит" суму грошового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 34 770 грн., в тому числі за основним платежем у розмірі 27 816 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 6 954 грн.

2)податкове повідомлення-рішення № 0001621502 від 23.10.2012 про зменшення ТОВ "СПТК Доломит" розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 18455грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1964,50 грн.

3) податкове повідомлення-рішення № 0001611502 від 23.10.2012 р. збільшення ТОВ "СПТК Доломит" суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 27 816,25 грн., в тому числі за основним платежем у розмірі 22 253 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 5 563,25 грн.

Відповідно до п.п. 2.1.1 п. 2.1 ст. 2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР в редакції від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР, що діяв на час здійснення спірних правовідносин за період 2010 р., платниками податку з прибутку підприємств є, зокрема, з числа резидентів - суб'єкти підприємницької діяльності, бюджетні, громадські та інші підприємства, установи та організації, які здійснюють діяльність, спрямовану на отримання прибутку як на території України, так і за її межами.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п.п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на:

- суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону;

- суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до п.п.133.1 ст. 133 Податкового кодексу України платниками податку з прибутку підприємств з числа резидентів є, зокрема, суб'єкти господарювання - юридичні особи, які провадять господарську діяльність як на території України, так і за її межами.

Підпунктом 134.1.1. п. 134.1. ст. 134 Податкового кодексу України передбачено, що об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу;

Відповідно до п.п.14.1.27 п.п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Згідно з п. 138.1. ст. 138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із:

витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті:

інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу;

крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Підпунктом 138.1.1. п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України встановлено, що витрати операційної діяльності включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно з п. 138.4 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Таким чином, виходячи з наведених норм податкового законодавства до валових витрат звітного податкового періоду законодавець відносить, зокрема, витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, формування яких здійснюється в тому звітному періоді, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг, та при наявності первинних бухгалтерських документів, підтверджуючих їх здійснення.

Згідно пп. 139.1.9 п. 139.1. ст. 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. №996-XIV (далі Закон № 996).

Згідно зі ст. 1 Закону № 996 бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень.

Пунктом 2 ст. 3 Закону № 996 передбачено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до п. 1ст. 9 Закону № 996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Пунктом 2 ст. 9 Закону України № 966 передбачено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Тобто будь-які документи (у тому числі, договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Вказана позиція викладена, зокрема, в листі Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 р. № 742/11/13-11.

Згідно зі ст. 1 Закону України № 996 господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків, що кореспондується з п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, відповідно до якого датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають поставці, а у разі поставки товарів/ послуг за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;

або дата відвантаження товарів, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання послуг платником податку.

Отже, при здійсненні господарської діяльності суб'єктами господарювання проводяться певні господарські операції - дії, що викликають зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємств, про що зазначено у ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996 від 16.07.99 р.

З аналізу вищенаведених норм, слідує, що підставою для включення витрат з придбання товарів (отримання робіт, послуг) до складу валових з метою обчислення об`єкта оподаткування є розрахункові, платіжні та інші первинні документи, що були оформлені належним чином під час фактичного здійснення господарської операції.

Відповідно до п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата виписування податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку;

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

и) вид цивільно-правового договору;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Згідно з п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Таким чином, оплата товарів, робіт (послуг) відповідно до умов договору або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною, є підставою для виникнення права платника податку на податковий кредит.

Виходячи зі змісту наведених норм Податкового кодексу України, до податкового кредиту підлягає включенню частина податку, сплачена (нарахована) платником податку, що придбав товари та послуги, їх постачальникам з метою подальшого використання у господарської діяльності, а відтак отримання товару, що підтверджено належним чином оформленою податковою накладною, є підставою для виникнення права платника податку на податковий кредит.

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції.

Ознаками останньої є:

1) рух активів в процесі здійснення господарської операції, що підтверджується первинними документами, а також фізичними, технічними, технологічними можливостями контрагентів за змістом здійснюваної господарської операції.

2) встановлення податкового статусу постачальника товарів, придбання яких є підставою для нарахування податкового кредиту, а саме реєстрація особи, яка видає податкову накладну, у якості платника ПДВ на момент вчинення господарської операції, з урахуванням можливої обізнаності контрагента у наявності дефектів у правовому статусі останнього як платника ПДВ.

3) встановлення зв'язку між фактом придбання товарів та господарською діяльністю платника податку, що підтверджується наявністю певної господарської мети використання придбаного товару в межах господарської діяльності.

Тобто реальність вчинених господарських операцій характеризується: реальним рухом активів в процесі здійснення господарської операції (первинними документами, а також фізичними, технічними, технологічними можливостями контрагентів за змістом здійснюваної господарської операції); податковим статусом контрагента позивача як платника ПДВ на час здійснення господарської операції; наявністю безпосереднього зв'язку між фактом придбання товарів та господарською діяльністю позивача; наявністю господарської мети при укладенні правочину з контрагентом позивача.

Підтвердження постачання товару від контрагентів позивача на адресу позивача за перевіряємий період відповідно до укладених договорів, підтвердження факту оприбуткування вказаного товару за перевіряємий період, підтвердження факту сплати за вказаний товар за перевіряємий період, підтвердження використання в господарській діяльності вказаного товару за перевіряємий період, може свідчити про реальність вчинення відповідних господарських операцій, а відтак, доводити правильність визначення валових витрат та нарахування податкового кредиту.

За період з 26.02.2010 р. по 31.03.2012 р. ТОВ "СПТК Доломит" задекларовано валові витрати у сумі 4 904 136 грн.

За даними акту перевірки № 1614/15-02/36972815 від 26.09.2012 р. встановлено завищення позивачем суми валових витрат за період з 26.02.2010 р. по 31.03.2012 р. по взаємовідносинам з КП "Альянс" (ЄДРПОУ 32468182) та ПП "Пан Буд" (ЄДРПОУ 37081614) у сумі 111 263 грн.

Між ТОВ "СПТК Доломит" та КП "Альянс" було укладено наступні договори:

- договір поставки товарів від 30.11.2011 р. ;

- договір про надання послуг від 30.11. 2011 р.

Пунктом 2.2 договру поставки товарів від 30.11.2011 р. передбачено, що поставка товару здійснюється на умовах самовивозу зі складу Поставщика - КП "Альянс".

Між ТОВ "СПТК Доломит" та ПП "Пан Буд" було укладено договір про поставку товарів № 255 від 02.03.2011 р.

Отримання позивачем товарів, робіт від КП "Альянс", ПП "Пан Буд" у перевіряємий період на загальну суму 133 515,79 грн. (49 924,41 грн. + 83 591,38 грн), в тому числі ПДВ 22 252,64 грн. (8 320,74 грн. + 13 931,90 грн.) підтверджується первинними документами, зокрема видатковими накладними, актами про надання послуг, на підставі яких товар, роботи оприбутковано проводкою на бухгалтерських рахунках 205 "Будівельні матеріали" та 84 "Інші операційні витрати", що також підтверджується висновком судової експертизи № 310/12 від 26.07.2013 р., призначеної по справі.

Оплата позивачем придбаних у КП "Альянс" та ПП "Пан Буд" товарів та послуг підтверджується платіжними дорученнями № 265, № 264, № 286, № 35, № 38, № 95, № 103, № 141, № 156, № 174, № 193, № 207, № 109, № 263 на загальну суму 133 515,64 грн., у тому числі ПДВ 22 299,64 грн., що підтверджено висновком судової експертизи № 310/12 від 26.07.2013 р.

Для перевезення вказаних товарів ТОВ "СПТК Доломит" було укладено договір з СПД ОСОБА_3 про організацію транспортного обслуговування № 11 від 01.03.2011 р., відповідно до якої СПД ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_4) здійснює доставку будівельних матеріалів на будівничий майданчик заказчика ТОВ "СПТК Доломит".

Згідно Довідки АА № 487764 з ЄДРПОУ видами діяльності позивача за КВЕД є:

- 51.53.2 Оптова торгівля будівельними матеріалами,

- 45.21.1 Будівництво будівель,

- 51.39.0 Неспеціалізовано оптова торгівля харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами,

- 52.46.0 Роздрібна торгівля залізними виробами, фарбами та склом,

- 74.20.1 Діяльність у сфері інжинірінгу,

- 36.12.0 Виробництво меблів для офісів та підприємств торгівлі.

Придбані позивачем від КП "Альянс", ПП "Пан Буд" товари, послуги відповідають основним видам діяльності позивача за КВЕД.

Так, згідно договору поставки №20/01 від 20.01.2011 р. ТОВ "СПТК Доломит" релалізував будівельні матеріали МЧП "Стімул". Передача - приймання товару здійснювались на складі постачальника - ТОВ "СПТК Доломит" відповідно до умов вищевказаного договору.

Поставка позивачем товару МЧП "Стімул", зокрема, замків накладних, глазків дверних, номерків пластикових, коробок двірних, петель універсальних підтверджується видатковими накладними № 13, № 20, № 28, № 48, № 51 за період 04.03.2011 р. по 31.05.2011 р. на загальну суму 24 081,88 грн., в тому числі ПДВ 4013,65 грн.

Позивачем було видано МЧП "Стімул" податкові накладні № 14, № 21, № 27, № 48, № 51 за період 04.03.2011 р. по 31.05.2011 р. на будівельні матеріали в асортименті на загальну суму 24 081,88 грн., в тому числі ПДВ 4013,65 грн.

Оплата товару МЧП "Стімул" підтверджується платіжними дорученнями № 1382, № 2823, № 2885, № 4057, № 11029.

26.04.2011 року позивачем було заключено договір поставки № 299 з КРВП "Кримтролейбус". Поставка товару за договором здійснюється автомобільним транспортом продавця.

Поставка позивачем товару КРВП "Кримтролейбус", зокрема, фанери ФК, досок обрізних 25 мм підтверджується видатковими накладними № 53, № 61, № 67, № 71, № 75 за період з 06.06.2011 р. по 15.09.2011 р. на загальну суму 10697,77 грн., в тому числі ПДВ 1782,96 грн.

Позивачем було видано КРВП "Кримтролейбус" податкові накладні № 53, № 61, № 67, № 71, № 75 за період 06.06.2011 р. по 15.09.2011 р. на будівельні матеріали в асортименті на загальну суму 10697,77 грн., в тому числі ПДВ 1782,96 грн.

Оплата товару КРВП "Кримтролейбус" підтверджується платіжними дорученнями № 2137, № 2186, № 3222, № 3863, № 3914, № 3987, № 3867 виданими за період з 06.06.2011 р. по 29.08.2011 р.

01.04.2011 р. позивачем було укладено договір поставки будівельних матеріалів № 06 з Установою "28 УНР".

Передача - приймання товару здійснювались на складі постачальника - ТОВ "СПТК Доломит" відповідно до умов вищевказаного договору.

29.08.2011 р. позивачем було укладено договір субпідряду № 275/4 з Установою "28 УНР", відповідно до якого ТОВ "СПТК Доломит" (субпідрядник) виконав будівельні роботи на об`єкті реконструкції будівель державних резиденцій № 6,8 смт. Форос. АР Крим.

Поставка позивачем Установі "28 УНР" товару - досок, рейок, балок, брусів підтверджується видатковими накладними № 105 від 09.12.2011 р., № 113 від 26.12.2011 р. на загальну суму 57 186, 55 грн., в тому числі ПДВ 9 531,09 грн.

Виконання ТОВ "СПТК Доломит" будівельних робіт на об`єкті реконструкції будівель державних резиденцій № 6,8 смт. Форос. АР Крим підтверджується актом виконаних робіт № 1 за грудень 2011 р. на загальну суму 86104,39 грн., в тому числі ПДВ 14350,73 грн.

На отримання товару - будівельних матеріалів від ТОВ "СПТК Доломит" Установою "28 УНР" виписано довіреності № 149735 від 09.12.2011 р. на суму 20 000 грн., № 149819 від 26.12.2011 р. на суму 37186,55 грн.

Позивачем було видано Установі "28 УНР" податкові накладні № 32 від 01.04.2011 р, № 145 від 26.12.2011 р., № 121 від 30.11.2011 р. на будівельні матеріали в асортименті на загальну суму 143290,90 грн., в тому числі ПДВ 23881,82 грн.

Оплата товару Установою "28 УНР" підтверджується платіжними дорученнями № 3200 від 27.12.2011 р., № 339 від 01.04.2011 р., № 3202 від 27.12.2011 р.

20.05.2011 року позивачем було заключено договір поставки будівельних матеріалів № 47 з ТОВ "Кримбудбізнес".

Передача - приймання товару здійснювались на складі постачальника - ТОВ "СПТК Доломит" відповідно до умов вищевказаного договору.

Поставка позивачем товару ТОВ "Кримбудбізнес", зокрема, накладок sofia під замок, ручок sofia, корпусів замків 62 мм, механізмів защепкі 62 мм, циліндрів 62 мм підтверджується видатковою накладною № 47 від 20.05.2011 р. на загальну суму 6286,60 грн., в тому числі ПДВ 1047,77 грн.

На отримання товару від ТОВ "СПТК Доломит" ТОВ "Кримбудбізнес" виписано довіреність № 53 від 30.05.2011 р. на суму 6286,60 грн.

Позивачем було видано ТОВ "Кримбудбізнес" податкову накладну № 47 від 20.05.2011 р. на будівельні матеріали в асортименті на загальну суму 6286,60 грн., в тому числі ПДВ 1047,77 грн.

Оплата товару ТОВ "Кримбудбізнес" підтверджується платіжним дорученням № 910 від 26.05.2011 р. на суму 6286,60 грн.

18.04.2011 року позивачем було заключено договір поставки будівельних матеріалів № 18 з Фірмою "Квін".

Передача - приймання товару здійснювались на складі постачальника - ТОВ "СПТК Доломит" відповідно до умов вищевказаного договору.

Поставка позивачем товару Фірмі "Квін", зокрема, петель універсальних підтверджується видатковими накладними № 81 від 10.10.2011 р., № 83 від 20.10.2011 р. на загальну суму 3120 грн., в тому числі ПДВ 520 грн.

На отримання товару від ТОВ "СПТК Доломит" Фірмою "Квін" виписано довіреності № 354 від 22.10.2011 р. на суму 2340 грн., № 345 від 22.10.2011 р. на суму 780 грн.

Позивачем було видано Фірмі "Квін" податкові накладні № 92 від 10.10.2011 р., № 98 від 20.10.2011 р. на петлі на загальну суму 3120 грн., в тому числі ПДВ 520 грн.

Оплата товару Фірмою "Квін" підтверджується платіжними дорученнями № 1264 від 31.10.2011 р. та № 216 від 30.03.2012 р.

Позивачем були укладені наступні договори з Головним управлінням санаторно-курортного закладу в АР Крим ГУД (заказник) м. Ялта:

- договір № 384 від 21.11.2011 р. на виконання робіт по капітальному ремонту резиденції ППК "Юсупівський палац" ( капітальний ремонт приміщення охорони та нижніх воріт);

- договір № 320 від 08.11.2011 р. на виконання робіт по капітальному ремонту резиденції ППК "Юсупівський палац" (капітальний ремонт зовнішніх мереж водопроводу);

- договір № 385 від 16.11.2011 р. на виконання робіт по капітальному ремонту головного будинку "Мала Соснівка";

- договір № 386 від 17.11.2011 р. на виконання робіт по капітальному ремонту резиденції ППК "Юсупівський палац" (капітальний ремонт службових приміщень та пляжних споруд);

- договір № 383 від 18.11.2011 р. на виконання робіт по капітальному ремонту резиденції "Дубрава - 2" ( капітальний ремонт службових та головного приміщень);

- договір № 382 від 18.11.2011 р. на виконання робіт по капітальному ремонту державних дач № 5, 7 (капітальний ремонт пляжних будинків).

Виконання ТОВ "СПТК Доломит" будівельних робіт по капітальному ремонту на вищевказаних об`єктах підтверджується актами виконаних послуг № 1 за листопад 2011 р. на загальну суму 402 624 грн., в тому числі ПДВ 67 104,01 грн.

Позивачем було видано Головному управлінню санаторно-курортного закладу в АР Крим ГУД податкові накладні № 131, № 120, № 135, № 139, № 132, № 134 за період з 30.11.2011 по 13.12.2011 р. на загальну суму 402 624 грн., в тому числі ПДВ 67 104,01 грн.

Оплата робіт по капітальному ремонту Головним управлінням санаторно-курортного закладу в АР Крим ГУД підтверджується платіжними дорученнями № V2112565 від 13.12.2011 р., № V2065210 від 07.12.2011 р., № V2065222 від 07.12.2011 р.

Реалізовані товари, роботи (послуги) по вищевказаним угодам з контрагентами ТОВ "СПТК Доломит" відображені у бухгалтерському обліку та податковому обліку позивача, реєстрі виданих податкових накладних, що підтверджується висновком судової експертизи № 310/12 від 26.07.2013 року.

Висновком судової експертизи № 310/12 від 26.07.2013 р. підтверджується, що позивач мав виробничі та матеріальні ресурси, які були достатні для використання придбаних у КП "Альянс" та ПП "Пан Буд" будівельних матеріалів та послуг по роботі будівельних механізмів, матеріальні та виробничі ресурси позивач використовував за рахунок власних трудових ресурсів та інших суб`єктів господарської діяльності.

Отже, придбані, отримані та оприбутковані позивачем від КП "Альянс" та ПП "Пан Буд" товари та послуги вартістю 111 263 грн. використані ТОВ "СПТК Доломит" у межах власної господарській діяльності шляхом поставки товарів та виконання робіт контрагентам МПП "Стімул", ТОВ "Кримстройбізнес", КРВП "Кримтролейбус", Фірмі "Квін", Установі "28 УНР", Головному управлінню санаторно-курортного закладу в АР Крим ГУД.

З аналізу чинних на час здійснення спірних правовідносин норм податкового законодавтсва України , слідує, що підставою для включення витрат з придбання товарів (отримання робіт, послуг) до складу валових з метою обчислення об`єкта оподаткування є розрахункові, платіжні та інші первинні документи, що були оформлені належним чином під час фактичного здійснення господарської операції.

Так, матеріалами справи та висновком судової експертизи № 310/12 від 26.07.2013 р. підтверджується реальність здійснених позивачем господарських операцій з КП "Альянс" та ПП "Пан Буд" у перевіряємий період, зокрема видатковими накладними та актами про надання послуг підтверджується постачання позивачу товару (робіт, послуг) відповідно до умов укладених договорів, підтверджується факт отримання та оприбуткування позивачем товару (робіт, послуг), платіжними дорученнями підтверджується факт сплати вартості поставленного товару (робіт, послуг), товари (роботи, послуги) використані ТОВ "СПТК Доломит" у межах власної господарській діяльності.

Витрати позивача, повязані із придбанням товарів та послуг у КП "Альянс" та ПП "Пан Буд", у сумі 111 263 грн. за період з 01.04.2010 р. по 31.03.2012 р., підтверджуються належним чином оформленими первинними документами, що відповідає вимогам діючого законодавства України.

За період з 26.02.2010 р. по 31.03.2012 р. ТОВ "СПТК Доломит" задекларовано податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 23 668 грн.

За даними акту перевірки № 1614/15-02/36972815 від 26.09.2012 р. встановлено заниження позивачем суми податку на додану вартість за період з 26.02.2010 р. по 31.03.2012 р. по взаємовідносинам з КП "Альянс" (ЄДРПОУ 32468182) та ПП "Пан Буд" (ЄДРПОУ 37081614), угоди з яким податковим органов визначені таким, що не спрямовані на реальне здійснення господарських операцій, у сумі 22 252,64 грн.

КП "Альянс" на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій було видано позивачу податкові накладні № 286 від 30.11.2011 р., № 285 від 30.11.2011 р., № 241 від 27.12.2011 р. щодо поставки будівельних матеріалів та виконнання робот автокранами на загальну суму 49 924,41 грн., в тому числі ПДВ 8320,74 грн.

Суми податку на додану вартість за податковими накладними, отриманими позивачем від КП "Альянс" у розмірі 8320,74 грн., влючено до складу податкового кредиту відповідних періодів, відображені у реєстрі отриманих податкових накладних, що підтверджується висновком судової експертизи № 310/12 від 26.07.2013 р.

ПП "Пан Буд" на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій було видано позивачу податкові накладні № 13, № 55, № 42, № 102, № 72, № 57, № 30, № 28, № 48, № 66, № 74 за період з 02.03.2011 р. по 24.11.2011 р. щодо поставки будівельних матеріалів на загальну суму 83 591,38 грн., в тому числі 13 931,90 грн.

Суми податку на додану вартість за податковими накладними, отриманими позивачем від ПП "Пан Буд" у розмірі 13 931, 90 грн., влючено до складу податкового кредиту відповідних періодів, відображені у реєстрі отриманих податкових накладних, що підтверджується висновком судової експертизи № 310/12 від 26.07.2013 р.

Отже, за наслідками взаємовідносин з КП "Альянс" та ПП "Пан Буд" за період з 26.02.2010 р. по 31.03.2012 р. позивачем було правомірно сформовано податковий кредит у загальній сумі 22252,64 грн., що підтверджується даними бухгалтерських та податкових документів ТОВ "СПТК Доломит", висновком судової експертизи № 310/12 від 26.07.2013 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Частина 1 ст. 79 КАС України визначає, що письмовими доказами є документи (у тому числі, електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Правові наслідки у вигляді виникнення у платника податку права на формування податкового кредиту та валових витрат виникають у разі наявності сукупності обставин та підстав, за якими чинне законодавство України та відповідні нормативні акти, які діяли на час здійснення господарських операцій, пов'язують можливість формування відповідних сум валових витрат та податкового кредиту.

Такими обставинами є: наявність у сторін спеціальної податкової правосуб'єктності (особа, що видає податкову накладну, повинна бути зареєстрованою як платник ПДВ); фактичного здійснення оподатковуваних операцій; придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності; наявність розумних економічних причин (ділової мети) для здійснення господарських операцій; документального підтвердження реального здійснення господарських операцій сукупністю належним чином складених (оформлених) первинних та інших документів, які супроводжують операції певного виду.

Висновком судової економічної експертизи № 310/12 від 26.07.2013 р. та матеріалами справи підтверджується: фактичне здійснення позивачем оподатковуваних операцій; придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності; наявність розумних економічних причин (ділової мети) для здійснення господарських операцій.

Реальність здійснення господарських операцій позивача з КП "Альянс" та ПП "Пан Буд" підтверджується сукупністю належним чином складених (оформлених) первинних та інших документів, які супроводжують операції певного виду.

Подання платником до контролюючого органу усіх належним чином оформлених первинних документів, передбачених податковим законодавством, з ціллю отримання податкової вигоди є підставою для її отримання, якщо податковий орган не доведе неправдивість, недостовірність або суперечливість відомостей, що містяться у таких документах.

Відповідачем не було надано доказів того, що контрагенти позивача КП "Альянс" та ПП "Пан Буд" на час взаємовідносин з позивачем не були платниками ПДВ.

Таким чином, порушення в частині оформлення податкових накладних за наявними в матеріалах справи доказами не підтверджуються; відсутні докази того, що постачальники товарів та послуг, придбання яких було підставою сформування податкового кредиту позивачем у вказаний в акті перевірки період, не були зареєстровані як платники ПДВ на момент вчинення відповідних господарських операцій. Останнє виключає одну з ознак нікчемності укладених позивачем правочинів з огляду на підтвердження податкового статусу постачальників товарів.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які знаходяться у матеріалах справи, та не може ґрунтуватися припущеннями, крім цього, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 86 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Статтею 204 Цивільного кодексу України встановлена презумпція правомірності правочину. Загальні вимоги чинності правочину передбачені ст. 203 ЦК України.

Відповідно до положень ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.1-3,5,6 ст.203 ЦК України. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Таким чином, правочин визнається нікчемним, якщо підстави такої нікчемності прямо встановлені законом.

Всупереч цьому, в матеріалах справи відсутні дані, які б вказували на отримання доказів, на які посилається відповідач в акті перевірки від 26.09.2012 р. № 1614/15-02/36972815, що вказували б на нікчемність правочинів, укладених між позивачем і КП "Альянс" та ПП "Пан Буд" під час здійснення господарських операцій.

Право на податковий кредит та право на декларування понесених витрат особи зі статусом платника податку, яка здійснює такі операції, не може залежати від факту недійсності попередньої або наступної операції у низці поставок, в яку входять ці операції, через шахрайство з ПДВ, про яке платник податку не знав і не міг знати.

Невиконання зобов'язань перед бюджетом контрагентом позивача є підставою для застосування заходів відповідальності виключно до такого контрагенту, і само по собі не свідчить про порушення правил оподаткування позивачем.

Законодавство України, чинне на час виникнення спірних відносин, не ставить виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит в залежність від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання.

Позивач при проведені господарських операцій зі своїми постачальниками оформив первинні документи, які і відобразив в своєму податковому обліку, що не заперечувалось податковими органами. Недостовірність цих документів не встановлена. Документи про стан розрахунків з бюджетом інших платників податків не відносяться до первинних документів позивача, в зв'язку з чим не підлягають врахуванню в його обліку.

Платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов'язань.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, порушення вимог чинного податкового законодавства будь-яким суб'єктом господарювання по ланцюгу постачання при здійсненні господарських операцій не повинно тягти за собою відповідальність іншого учасника господарських взаємовідносин. Тобто один суб'єкт господарювання не відповідає за дії (бездіяльність) іншого у разі порушення останнім норм відповідного законодавства.

Вказана позиція викладена Вищим адміністративним судом України, зокрема, в ухвалах від 24.01.2012 року №К/9991/2491/11, від 10.04.2012 року №К-19705/10, від 25.04.2012 року №К/9991/75974/11, від 12.07.2012 року №К-14542/08, від 22.08.2012 року №К/9991/43010/12, від 06.09.2012 року №К/9991/90896/11, від 01.10.2012 року № К/9991/42373/12 та від 15.10.2012 року у справі № К/9991/49494/12.

Зазначений висновок узгоджується із позицію, викладеною у постанові Верховного Суду України від 31.01.2011 року у справах №21-42а10 та 21-47а10, за позовами Закритого акціонерного товариства "Мукачівський лісокомбінат" до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області, які є обов'язковими для всіх судів України, в силу положень частини 1 статті 244-2 КАС України.

Крім того, правомірність такої позиції підтверджується практикою Європейського суду з прав людини, яку суди повинні застосовувати як джерело права, відповідно до положень статті 17 Закону України від 23.02.2006 року №3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Так, у справі "БУЛВЕС"АД проти Болгарії" (заява №3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Щокін проти України» (заяви №№ 23759/03 та 37943/06) від 10 жовтня 2010 року зазначено, що верховенство права, один із основоположних принципів демократичного суспільства. Таким чином, питання, чи було дотримано справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, виникає лише тоді, коли встановлено, що оскаржуване втручання відповідало вимозі законності і не було свавільним.

Так, відповідно до наданих первинних документів бухгалтерського та податкового обліку позивача, висновку судової експертизи № 310/12 від 26.07.2013 р.:

- висновки відповідача щодо завищення позивачем суми валових витрат у період з 26.02.2010 р. по 31.03.2012 р. по взаємовідносинам з КП "Альянс" (ЄДРПОУ 32468182) та ПП "Пан Буд" (ЄДРПОУ 37081614) у сумі 111 263 грн., що призвело до заниження позивачем податку на прибуток у розмірі 27 816 грн. не підтверджуются.

- висновки відповідача щодо заниження позивачем суми ПДВ у період з 26.02.2010 р. по 31.03.2012 р. по взаємовідносинам з КП "Альянс" (ЄДРПОУ 32468182) та ПП "Пан Буд" (ЄДРПОУ 37081614) у сумі 22 252,64 грн. не підтверджуются.

Таким чином, порушення позивачем порядку формування податкового кредиту та валових витрат у перевіряємий період матеріалами справи не підтверджуються.

Взаємовідносини позивача з контрагентами у перевіряємий період не містять в собі ознак нікчемності правочинів та відсутності відповідної господарської мети, а відтак, податковий кредит та валові витрати позивачем за вказаний в акті перевірки період сформовано правомірно.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано доказів, які обґрунтовують правомірність зроблених в результаті проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "СПТК Доломит" висновків щодо порушення останнім вимог податкового законодавства в частині сформування податкового кредиту та валових витрат.

Відповідачем не надано доказів, які б свідчили про незвичність цін за спірними операціями, або про невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності сторін цих операцій, незвичності цих операцій для цих осіб, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б в сукупності могли свідчити про фіктивність вчинених операцій, відсутність факту поставки робіт/послуг, а також того, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії позивача та його контрагентів були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди.

Одним з принципів розгляду податкових спорів, відповідно до ст. 4 Податкового Кодексу України є принцип презумпції добросовісності та рішень платника податків, у зв'язку з чим передбачається, що дії платників податків, які мають своїм результатом одержання податкової вигоди економічно виправдані, а відомості, що містяться у податкових деклараціях, податкових накладних та інших первинних документах, є достовірними. Надання податковому органу всіх належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковим органом не встановлено та не доведено, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність яких установлена судом.

Згідно пп. 36.1, 36.5 ст. 36; п. 38.1 ст. 38, п. 44.1 ст. 44, п. 47.1 ст. 47, п. 49.2 ст. 49 ПК України, обчислення, декларування та/або сплата суми податку та збору є персональним податковим обов'язком кожного окремого платника податків, який і несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку. Тобто, платник податку несе самостійну відповідальність за порушення ним правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватись на третіх осіб, в тому числі і на його контрагентів.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СПТК Доломит" в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0001501501 від 23.10.12р., №0001621502 від 23.10.12р., №0001611502 від 23.10.12р. є обґрунтованими; винесені на підставі акту перевірки від 26.09.2012 р. № 1614/15-02/36972815 податкові повідомлення-рішення № 0001501501 від 23.10.12р., №0001621502 від 23.10.12р., №0001611502 від 23.10.12р. є протиправними та мають бути скасовані судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

У зв'язку зі складністю справи судом 29.08.2013р. оголошена вступна та резолютивна частина постанови, постанова складена у повному обсязі 02.09.2013 р.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби № 0001501501 від 23.10.12р., №0001621502 від 23.10.12р., №0001611502 від 23.10.12р.

3.Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПТК Доломит" (ЄДРПОУ 36972815 адреса місцезнаходження 97551, АР Крим, Сімферопольський район, с. Кольчугине, вул. Підгорна, буд. 33) 13 722,06 грн. (тринадцять тисяч сімсот двадцять дві гривні шість копійок)судових витрат.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Шкляр Т.О.