Рішення

від 10.09.2013 по справі 910/15026/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/15026/13 10.09.13

За позовомПриватного підприємства «Виробничо-комерційна компанія «Украгродон» ДоПублічного акціонерного товариства «Коровай» Простягнення 139830,88 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаАлтапов П.В., Столярова А.П. Від відповідачане з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості у сумі 139830,88 грн., а саме основного боргу в сумі 124200,00 грн., пені в сумі 12996,24 грн. та 3% річних в сумі 2634,64 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений контракт, відповідно до якого Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар, проте Відповідач поставлений товар оплатив частково, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, тому Відповідач повинен сплатити Позивачу суму боргу, нараховані пеню та відсотки річні.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.08.13р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 27.08.13р. В судовому засіданні 27.08.13р. розгляд справи відкладено на 10.09.13р.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.12р. між Позивачем та Відповідачем був укладений контракт, відповідно до якого Позивач зобов'язався поставити, а Відповідач прийняти та оплатити борошно вищого та першого ґатунку в мішках в строки та на умовах, передбачених даним контрактом.

Відповідно до п.2.1. контракту Позивач зобов'язався поставити наступний товар: борошно пшеничне вищого ґатунку в кількості 60 тон, вартістю за 1 тону 3050,00 грн. та борошно пшеничне першого ґатунку в кількості 100 тон, вартістю 2900,00 грн.

Згідно з п.3.2. контракту вантажоотримувачем та платником товару є філіали Відповідача (додаток №1).

Відповідно до п.3.3. контракту товар вважається поставленим з моменту приймання на складі Відповідача.

Згідно з п.4.1. контракту Відповідач здійснює 100% оплату з відстрочкою платежу протягом 14 календарних днів після відвантаження товару на розрахунковий рахунок Позивача згідно з реквізитами, зазначеними у виставленому рахунку.

Відповідно до п.7.3. контракту у випадку затримки оплати товару від строків, зазначених в п.4.1. контракту Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочки оплати, від суми простроченого платежу за кожний день протсрочки.

Відповідно до додатку №1 до контракту платниками та вантажоотримувачами є: філіал Публічного акціонерного товариства «Коровай» «Луганський хлібокомбінат», філіал Публічного акціонерного товариства «Коровай» «Антрацитовський хлібокомбінат», філіал Публічного акціонерного товариства «Коровай» «Краснолучський хлібокомбінат», філіал Публічного акціонерного товариства «Коровай» «Краснодонський хлібокомбінат», філіал Публічного акціонерного товариства «Коровай» «Свердловський хлібокомбінат», філіал Публічного акціонерного товариства «Коровай» «Северодонецький хлібокомбінат», філіал Публічного акціонерного товариства «Коровай» «Контора матеріально-технічного постачання».

13.12.12р. між Позивачем та Відповідачем було підписано додаткову угоду №1 відповідно до якої сторони погодили викласти розділ 2 контракту в наступній редакції: Позивач зобов'язався поставити наступний товар: борошно пшеничне вищого ґатунку в кількості 60 тон, вартістю за 1 тону 3200,00 грн. та борошно пшеничне першого ґатунку в кількості 100 тон, вартістю 2900,00 грн.

На виконання умов договору Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар, проте за отриманий товар розрахувався частково та має заборгованість перед Позивачем в сумі 124200,00 грн., що підтверджується видатковими накладними, банківськими виписками та актами звіряння взаємних розрахунків, копії яких залучені до матеріалів справи.

30.01.13р. Позивач направив на адресу Відповідача лист №2, в якому просив сплатити заборгованість в сумі 177200,00 грн.

01.03.13р. Позивач направив на адресу Відповідача претензію №1, в якій вимагав негайно сплатити заборгованість в сумі 176200,00 грн., яку Відповідач залишив без відповіді, але частково сплатив заборгованість.

20.05.13р. Позивач втретє звернувся до Відповідача з вимогою сплати боргу за поставлений товар, Відповідач відповіді на зазначену претензію не надав, проте частково сплатив суму боргу.

19.08.13р. між Позивачем та Відповідачем (вантажоотримувачами товару) були підписані акту звіряння взаємних розрахунків, відповідно до яких заборгованість Відповідача перед Позивачем за період з 01.11.12р. по 19.08.13р. становить 124200,00 грн.

Таким чином, на день вирішення спору у Відповідача існує перед Позивачем заборгованість за отриманий товар в сумі 124200,00 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, 30.11.12р. між Позивачем та Відповідачем був укладений контракт, відповідно до якого Позивач зобов'язався поставити, а Відповідач прийняти та оплатити борошно вищого та першого ґатунку в мішках в строки та на умовах, передбачених даним контрактом. Відповідно до п.2.1. контракту Позивач зобов'язався поставити наступний товар: борошно пшеничне вищого ґатунку в кількості 60 тон, вартістю за 1 тону 3050,00 грн. та борошно пшеничне першого ґатунку в кількості 100 тон, вартістю 2900,00 грн. Згідно з п.3.2. контракту вантажоотримувачем та платником товару є філіали Відповідача (додаток №1). Відповідно до п.3.3. контракту товар вважається поставленим з моменту приймання на складі Відповідача. Згідно з п.4.1. контракту Відповідач здійснює 100% оплату з відстрочкою платежу протягом 14 календарних днів після відвантаження товару на розрахунковий рахунок Позивача згідно з реквізитами, зазначеними у виставленому рахунку. Відповідно до додатку №1 до контракту платниками та вантажоотримувачами є: філіал Публічного акціонерного товариства «Коровай» «Луганський хлібокомбінат», філіал Публічного акціонерного товариства «Коровай» «Антрацитовський хлібокомбінат», філіал Публічного акціонерного товариства «Коровай» «Краснолучський хлібокомбінат», філіал Публічного акціонерного товариства «Коровай» «Краснодонський хлібокомбінат», філіал Публічного акціонерного товариства «Коровай» «Свердловський хлібокомбінат», філіал Публічного акціонерного товариства «Коровай» «Северодонецький хлібокомбінат», філіал Публічного акціонерного товариства «Коровай» «Контора матеріально-технічного постачання».

Як встановлено судом, 13.12.12р. між Позивачем та Відповідачем було підписано додаткову угоду №1 відповідно до якої сторони погодили викласти розділ 2 контракту в наступній редакції: Позивач зобов'язався поставити наступний товар: борошно пшеничне вищого ґатунку в кількості 60 тон, вартістю за 1 тону 3200,00 грн. та борошно пшеничне першого ґатунку в кількості 100 тон, вартістю 2900,00 грн.

Як встановлено судом, на виконання умов договору Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар, проте за отриманий товар розрахувався частково та має заборгованість перед позивачем в сумі 124200,00 грн., що підтверджується видатковими накладними, банківськими виписками та актами звіряння взаємних розрахунків, копії яких залучені до матеріалів справи.

Як встановлено судом, Позивач неодноразово направляв на адресу Відповідача листи, в яких просив сплатити заборгованість. Відповідач здійснював часткове погашення заборгованості та 19.08.13р. між Позивачем та Відповідачем (вантажоотримувачами товару) були підписані акти звіряння взаємних розрахунків, відповідно до яких заборгованість Відповідача перед Позивачем за період з 01.11.12р. по 19.08.13р. становить 124200,00 грн. Таким чином, на день вирішення спору у Відповідача існує перед Позивачем заборгованість за отриманий товар в сумі 124200,00 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає позовну вимогу Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 124200,00 грн., обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до п.6 ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Як встановлено судом згідно з п.7.3. контракту у випадку затримки оплати товару від строків, зазначених в п.4.1. контракту Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочки оплати, від суми простроченого платежу за кожний день протсрочки.

За вказаних обставин суд вважає за можливе частково задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача пені за прострочення виконання зобов'язання в сумі 11519,46 грн. за розрахунком суду, виходячи зі строків початку її перебігу, заявлених Позивачем, та строків нарахування, визначених відповідно до вимог ч.6 ст.232 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача 3% річних в сумі 2634,64 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Коровай» (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 5, кімн. 204; код 00381350) на користь Приватного підприємства «Виробничо-комерційна компанія «Украгродон» (91002, м. Луганськ, вул. Зарєчна, буд. 5; код 35773908) борг в сумі 124200 (сто двадцять чотири тисячі двісті) грн. 00 коп., пеню в сумі 11519 (одинадцять тисяч п'ятсот дев'ятнадцять) грн. 46 коп., 3% річних в сумі 2634 (дві тисячі шістсот тридцять чотири) грн. 64 коп. та судовий збір в сумі 2767 (дві тисячі сімсот шістдесят сім) грн. 08 коп.

3. В іншій частині в позові відмовити.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 18.09.2013 р.