Ухвала

від 10.09.2013 по справі 801/3548/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 801/3548/13-а

10.09.13 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Мунтян О.І. ,

Цикуренка А.С.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 801/3548/13-а за апеляційною скаргою Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Ольшанська Т.С. ) від 16.04.13

за позовом Державного підприємства "Завод шампанських вин "Новий Світ" (вул. Шаляпіна 1,Новий Світ, м.Судак, Автономна Республіка Крим,98032)

до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби (Кримська, 82-В, м. Феодосія, Автономна Республіка Крим,98100)

про визнання частково протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.03.2013 №0000132201 в частині збільшення суми грошового зобов'язання ПДВ 369383,63 грн. за основним платежем і 98648,00 грн. за штрафними санкціями,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.04.13 у справі № 801/3548/13-а адміністративний позов - задоволено: визнано противоправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби від 19.03.2013 №0000132201 в частині збільшення суми грошового зобов'язання ПДВ 369383,63 грн. за основним платежем і 98648,00 грн. за штрафними санкціями. Вирішено питання щодо судового збору.

Вказуючи на допущені, на думку відповідача, судом неповне з'ясування обставин, які мають значення у справі, та порушення норм чинного матеріального законодавства, що призвело до неправильного вирішення даного спору, відповідач просить скасувати постановлене судом першої інстанції рішення та відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 10.09.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку. Від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Зазначене клопотання судовою колегією залишається без задоволення.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

При апеляційному перегляді справи встановлено, що на підставі наказу Феодосійської ОДПІ від 09.01.2013 №13 протягом січня-березня 2013 року проводилася планова виїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства Державного підприємства «Завод шампанських він «Новий світ» за період з 01.04.2010 по 30.09.2012.

За результатами перевірки складений акт від 11.03.2013 №586/22.1/00412665, в якому зафіксовано порушення позивачем пунктів 3.1.1, 7.2.1, 7.2.3., 7.2.6., 7.3.1. 7.4.1., 7.4.5., 7.7.1 Закону України «Про податок на додану вартість», пункті 187.1., 815.1., 198.1, 198.3., 198.6., 200.1, 201.1., 207.7, 201.10 Податкового кодексу України.

На підставі акту перевірки, 19.03.2013 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000132201 про визначення позивачу грошового зобов'язання з ПДВ на суму 444046,00 грн. основного платежу, 98648,00 грн., штрафних санкцій, а всього на 542694,00 грн.

Згідно пункту 7.4.1 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР (далі - Закон про ПДВ) податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Як зазначено у пункті 7.4.5. Закону про ПДВ не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

До складу податкового кредиту у 2010 році позивачем були включені:1497,06 грн. ПДВ, сплаченого на підставі податкових накладних від 03.03.2010, 06.05.2010, 27.05.2010, 19.10.2010, 20.10.2010, 27.10.2010 на користь ТОВ «К-Trade LTD»;90,06 грн. ПДВ сплаченого на підставі податкових накладних від 25.05.2010, 18.08.2010, 10.03.2010 на користь ТОВ «Техлабприбор»;450,00 грн. ПДВ сплаченого на підставі податкової накладної від 13.12.2010 на користь ТОВ «Компанія «Люкс Партнер»;4008,17 грн. ПДВ сплаченого на підставі податкової накладної від 20.04.2010 на користь ТОВ «Мастер-Кар»;3833,33 грн. ПДВ, сплаченого на підставі податкової накладної від 14.06.2010 на користь ТОВ «Теплоспецкомплект»;330,00 грн. ПДВ, сплаченого на підставі податкової накладної від 10.11.2010 на користь ТОВ «Профтехсклад»;666,66 грн. ПДВ, сплаченого на підставі податкових накладних від 22.07.2010, 25.08.2010 на користь ТОВ «Українська консалтингова компанія «Люкс»; 2680,00 грн. ПДВ, сплаченого на підставі податкових накладних від 27.04.2010, 17.06.2010 на користь ПП «Стокер Плюс»;753333,34 грн. ПДВ, сплаченого на підставі податкових накладних від 14.05.2010, 26.08.2010, 17.10.2010, 28.10.2010 на користь ТОВ «Астарта-Трейд»;190633,34 грн. ПДВ, сплаченого на підставі податкових накладних від 02.04.2010, 12.04.2010, 19.04.2010, 18.05.2010, 28.05.2010, 26.05.2010, 02.06.2010, на користь ТОВ «Корк-сервис»;6610,60 грн. ПДВ, сплаченого на підставі податкових накладних від 22.11.2010, 23.11.2010 на користь ТОВ «ПІ Ар ПІ Україна»;2870,36 грн. ПДВ, сплаченого на підставі податкових накладних від 30.11.2010, 20.01.2011 на користь ТОВ «ЗМВК «Коктебель»;3079,04 грн. ПДВ, сплаченого на підставі податкових накладних від 13.07.2010, 27.08.2010 на користь ТОВ «Авіасервіс-Конті»;1200,00 грн. ПДВ сплаченого на підставі податкових накладних від 13.05.2010, 21.07.2010 на користь ПП «Агрополіс»; 756,00 грн. ПДВ, сплаченого на підставі податкової накладної від 15.07.2010 на користь СПД ОСОБА_3;569,05 грн. ПДВ, сплаченого на підставі податкової накладної від 26.04.2010 на користь СПД ОСОБА_4;2997,88 грн. ПДВ, сплаченого на підставі податкових накладних від 27.04.2010, 14.06.2010 на користь СПД ОСОБА_5

Статтею 198 Податкового кодексу України передбачено право платників податку на віднесення сум податку до податкового кредиту, яким є сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду (підпункт 14.1.181 пункт 14.1 стаття 14 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункт 198.6 стаття 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках обов'язкові реквізити.

Після набуття чинності Податковим кодексом України позивачем до податкового кредиту у 2011, 2012 роках включалися суми:1166,66 грн. ПДВ, на підставі податкових накладних від 02.03.2011, 16.06.2011 сплачених на користь ДП «Науково-дослідний інститут безпеки праці та екології»;94,05 грн. ПДВ, на підставі податкової накладної від 11.08.2011 на користь ТОВ «К-TRADE LTD»;157,74 грн. ПДВ, на підставі податкових накладних від 25.07.2012, 10.09.2012 на користь ТОВ «Техлабприбор»;21256,67 грн. ПДВ, на підставі податкових накладних від 11.04.2011, 11.04.2011 оплачених на користь ПП «Вільтрон»;1650,00 грн. ПДВ, на підставі податкових накладних від 01.02.2011, оплачених на користь ТОВ «Северодонецклегпро»;18900,00 грн. ПДВ, на підставі податкових накладних від 03.05.2012, 04.05.2012, 15.06.2012, 27.06.2012, сплачених на користь ТОВ «Євротранс Альянс»;9081,73 грн. ПДВ на підставі податкових накладних від 18.07.2011, 03.09.2012, сплачених на користь ДП «Укрспирт»;11109,40 грн. ПДВ на підставі накладних від 26.05.2011, 20.06.2011, 25.07.2011, 28.07.2011, 01.08.2011, 04.10.2011 отриманих від СПД ОСОБА_6;1366,66 грн. ПДВ на підставі податкової накладної від 25.10.2011, отриманої від СПД ОСОБА_7;299,16 грн. ПДВ на підставі податкових накладних від 12.01.2011, отриманих від ЗАТ «Готель «Україна»;648,60 грн. ПДВ на підставі податкової накладної від 24.02.2011, отриманої від ЗАТ «Ірріус»;1816,50 грн. ПДВ, на підставі податкової накладної від 17.08.2011, отриманої від ТОВ НВП «Нике РАВ»;840,00 грн. ПДВ, на підставі податкової накладної від 03.05.2012, 08.06.2012, 03.09.2012, отриманих від ТОВ «Октагон Аутдор».

Колегія суддів зазначає, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин невідповідності наданих податкових накладних вимогам Закону про ПДВ, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України та наказу Державної податкової адміністрації України від 21.12.2010 №969 "Про затвердження форми Податкової накладної та Порядку її заповнення".

Згідно Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22.04.2011 №236, зазначено, що стан суб'єктів господарювання, відмінний від нульового, зокрема: 3 "прийнято рішення про припинення", 4 "порушено провадження у справі про банкрутство", 5 "порушено провадження у справі про припинення", 7 "до Єдиного державного реєстру внесено запис про відсутність підтвердження відомостей", 8 "до Єдиного державного реєстру внесено запис про відсутність за місцезнаходженням", 9 "направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням", 14 "визнано банкрутом", 18 "триває процедура припинення, надана довідка про відсутність заборгованості", 19 "триває процедура припинення (довідка про відсутність заборгованості недійсна)", 21 "ліквідаційна процедура за рішенням (постановою) суду", 28 "триває процедура припинення (направлені заперечення органу ДПС)", 31 "триває спрощена процедура припинення", щодо відносин з якими існує ймовірність побудови схем мінімізації (ухилення від сплати) податкових зобов'язань (сума ПДВ за операціями з такими суб'єктами господарювання за податковий період становить більше 50,0 тис. грн.), є підставою для звернення особливої уваги під час проведення зустрічних звірок.

Відповідачем не наведено нормативного обґрунтування підстави зменшення податкового кредиту платника ПДВ, у випадку наявності відомостей про стан його контрагента, відмінного від нульового.

Згідно відомостей з Єдиного реєстру юридичних осіб (http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html) станом на день розгляду справи, відомостей офіційного сайту Державної податкової служби України (http://sta.gov.ua/control/uk/vat/search) свідоцтво платників ПДВ:

Судом першої інстанції встановлено, а колегією суддів ретельно перевірено, що контрагенти позивача мали належний обсяг цивільної право-та дієздатності, були платниками податку на додану вартість,та зобов'язані були надати своїм покупцям податкові накладні.

Таким чином, позовні вимоги правомірно задоволені судом першої інстанції.

Все вищеперелічене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції залишенню без змін. Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.04.13 у справі № 801/3548/13-а залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.04.13 у справі № 801/3548/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис О.І. Мунтян

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко