Постанова

від 14.03.2013 по справі 2а-13237/12/0170/10

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2013 р. Справа №2а-13237/12/0170/10

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кудряшової А.М. ,

при секретарі судового засідання - Ждані В.Є.,

за участю представників сторін:

від позивача - Вєрнєзі Д.М., довіреність від 15.11.2012 року;

від відповідача - не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубін-Стєрєгущєє»

до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубін-Стєрєгущєє" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 19.10.2012 року №0000082202 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 58098,36 гривень. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при проведенні перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубін-Стєрєгущєє» працівниками податкового органу виявлено порушення п.2.8. розд.2, п.5.4 розд.5 Постанови №637 "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України" від 15.12.2004 року, а саме: перевищення ліміту залишку грошових коштів на суму 29049,18 гривень, при встановленому на підставі наказу №9 від 01.04.2011 року ліміті каси підприємства в сумі 56000,00 гривень. У зв'язку з виявленим порушенням оскаржуваним рішенням Красноперекопської ОДПІ в АРК застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 58098,36 гривень на підставі пп.54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України, ст.1 абз.2 Указу Президента "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.1995 р. №436/95. Позивач не погоджується з застосуванням до нього штрафних санкції, зазначає, що наказом підприємства від 01.04.2011 року №9 було затверджено проведення розрахунку ліміту каси від 28.03.2011 року у відповідності з вимогами Положення № 637 та згідно з яким ліміт каси зі строком видачі готівки - раз в п'ять днів, був встановлений в розмірі 56000,00 гривень. У зв'язку з викладеним позивач вважає, що відповідач не мав підстав для встановлення перевищення ліміту залишку грошових коштів в розмірі 29049,18 гривень та, відповідно розрахунку та застосування фінансових санкцій.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на задоволенні адміністративного позову з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив, в матеріалах справи наявні заперечення проти позову, відповідно до яких відповідачем під час проведення перевірки самостійно перераховано ліміт каси та встановлено його перевищення у зв'язку з тим, що підприємством не було прийнято до уваги той факт, що ТОВ «Рубін-Стєрєгущєє» та його каса працювала у тому числі у вихідні дні у липні та серпні 2010 року, а тому розрахункова кількість робочих днів підприємства за червень-серпень 2010 року, відповідно до табелю обліку робочого часу та касової книги склала 89 днів, фактична готівкова виручка відповідно до даних касової книги склала 808296,95 гривень. Таким чином, позивач визначив ліміт залишку готівкових коштів до каси в розмірі 56000,00 гривень, у той час як фактичний ліміт складає 45409,95 гривень, та при цьому не врахував положення п.5.4 Положення № 637.

Суд, враховуючі думку представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача, приймаючи до уваги ненадання відповідачем доказів неможливості участі його та його представника у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи клопотання про неможливість розгляду справи без участі відповідача та його представника, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для з'ясування обставин у справі, у тому числі є заперечення відповідача проти позову, керуючись ст.128 КАС України, вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубін-Стєрєгущєє" (код ЄДРПОУ 31892211, юридична адреса: 96300, АР Крим, Первомайський район, смт Первомайське, вул. Октябрська, буд.118) зареєстровано 31.07.2002 року як юридична особа Первомайською районною державною адміністрацією АР Крим, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 №454796 (а.с.26).

Таким чином, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубін-Стєрєгущєє" є суб'єктом господарювання, юридичною особою, зобов'язане виконувати обов'язки, покладені на нього законами у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності.

Судом встановлено, що працівниками Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АРК згідно наказу №716 від 28.09.2012 року та на підставі направлень №210/22-02, 211/22-02 (а.с.52-53), проведено перевірку за дотриманням ТОВ "Рубін-Стєрєгущєє" порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами перевірки складено акт №0079/01/07/22/31892211 (а.с.7-8), в якому зафіксовано наступні обставини: ліміт залишків грошових коштів у касі встановлено на підставі наказу №9 від 01.04.2011 року у розмірі 56000,00 гривень. Розрахунок залишків грошових коштів у касі здійснений в порушення п.5.4. розділу 5 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. №637, а саме: відповідно до розрахунку ліміту залишків грошових коштів в касі, доданого до наказу №9 від 01.04.2011 року, готівкова виручка за три будь-які місяці поспіль з останніх двадцяти, що передують строку встановлення (перегляду) ліміту каси, (надходження до каси, крім сум, що одержані з банку) складає 861457,77 гривень. Фактично готівкова виручка за три будь-які поспіль з останніх двадцяти (найбільша готівкова виручка) за червень, липень, серпень 2010 року) склала 808296,95 гривень. Відповідно до каси підприємства та табелю робочого часу за цей період підприємство працювало 88 днів, середньоденне надходження готівки до каси фактично складає 9089,99 гривень. Фактично ліміт каси складає 9081,99 * 5 = 45409,95 гривень (підприємство здійснює діяльність в населеному пункті де немає банків). В ліпні та серпні 2012 року встановлено перевищення ліміту на загальну суму 2904918 гривень, а саме: 01.07.2012 року - 2585,36 гривень, 12.07.2012 року - 889,76 гривень, 20.08.2012 року - 4470,36 гривень, 21.08.2012 року - 6887,51 гривень, 22.08.2012 року - 6390,20 гривень, 27.08.2012 року - 7825,99 гривень.

За результатами перевірки працівниками податкового органу в акті зазначено про порушення позивачем вимог п.2.8. розд.2, п.5.4 розд.5 Постанови №637 "Про затвердження Положення про введення касових операцій у національній валюті в України" від 15.12.2004 року.

Суд зазначає, що в Красноперекопській ОДПІ в АРК вказаний акт зареєстровано за номером №0079/01/07/22/31892211, що підтверджено копією акту перевірки, який був наданий під час розгляду справи представником відповідача (а.с.63-64).

На підставі акту перевірки відповідачем 19.10.2012 року прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000082202, яким до ТОВ "Рубін-Стєрєгущєє" застосовані штрафні санкції на суму 58098,36 гривень на підставі пп.54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України, ст.1 абз.2 Указу Президента "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.1995 р. №436/95 (а.с.9).

Судом встановлено, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій було отримано позивачем, що сторонами по справі не оскаржувалося та не заперечувалось.

Суд також зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про оскарження позивачем вказаного рішення в адміністративному порядку та про його скасування (зокрема, часткове) під час розгляду зазначених скарг; про такі обставини також не повідомлено і представниками сторін під час розгляду справи.

Оцінюючи правомірність дій відповідача щодо прийняття оскаржуваного рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відносно позивача, суд керувався критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Отже "на підставі" означає, що суб'єкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

"У межах повноважень" означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, встановлених законами.

"У спосіб" означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Суд з'ясовує, чи використане повноваження, надане суб'єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затверджене постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 р. за №40/10320 (надалі - Положення № 637), визначає порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою.

Відповідно до п. 1.2 Положення № 637 ліміт залишку готівки в касі (далі - ліміт каси) - граничний розмір суми готівки, що може залишатися в касі в позаробочий час.

Відповідно до пункту 5.2 Положення №637 встановлення ліміту каси проводиться підприємствами самостійно на підставі розрахунку встановлення ліміту залишку готівки в касі (додаток 8), що підписується головним (старшим) бухгалтером та керівником підприємства (або уповноваженою ним особою). До розрахунку приймається строк здавання підприємством готівкової виручки (готівки) для її зарахування на рахунки в банках, визначений відповідним договором банківського рахунку. Для кожного підприємства та його відокремленого підрозділу складається окремий розрахунок встановлення ліміту залишку готівки в касі. Установлений ліміт каси затверджується внутрішніми наказами (розпорядженнями) підприємства. Для відокремлених підрозділів ліміт каси встановлюється і доводиться до їх відома відповідними внутрішніми наказами (розпорядженнями) підприємства - юридичної особи.

Пунктом 5.3. Положення № 637 ліміт каси підприємства встановлюють на підставі розрахунку середньоденного надходження готівки до каси або її середньоденної видачі з каси, за рішенням керівника підприємства або уповноваженої ним особи.

Відповідно до пункту 5.4 вказаного Положення кожне підприємство визначає ліміт каси з урахуванням режиму і специфіки його роботи, віддаленості від банку, обсягу касових оборотів (надходжень і видатків) за всіма рахунками, установлених строків здавання готівки, тривалості операційного часу банку, наявності домовленості підприємства з банком на інкасацію тощо:

- для підприємств, які мають строк здавання готівкової виручки (готівки) в банк щодня (у день її надходження до каси) або наступного дня від дня її надходження до каси, - у розмірах, що потрібні для забезпечення їх роботи на початку робочого дня, але не більше розміру середньоденного надходження готівки до каси (за три будь-які місяці поспіль з останніх дванадцяти);

- для підприємств, які мають строк здавання готівкової виручки (готівки) в банк, передбачений підпунктом "в" пункту 5.1 цієї глави, - у розмірах, що залежать від установлених строків здавання готівкової виручки (готівки) та її суми, але не більше п'ятикратного розміру середньоденних надходжень готівки (за три будь-які місяці поспіль з останніх дванадцяти);

- для підприємств, ліміти каси яким установлюються згідно з фактичними витратами готівки (крім виплат, пов'язаних з оплатою праці, стипендій, пенсій, дивідендів), - не більше розміру середньоденної видачі готівки (за три будь-які місяці поспіль з останніх дванадцяти).

Таким чином, діюче законодавство встановлює чітко визначені правила визначення ліміту каси.

Суд не може погодиться з тим, що розрахунок встановлення ліміту залишку готівки в каси, затверджений наказом №9 від 01.04.2011 року, відповідає вимогам діючого законодавства виходячи з наступного.

Розмір виплат готівкою на різні потреби за помилковими розрахунками ТОВ "Рубін-Стєрєгущєє" склав 861457,00 гривень. Позивач, без врахування кожної суботи та неділі, розділив розмір виплат готівкою на 77 днів, у той час як фактичних робочих днів підприємства згідно з табелем робочого часу за цей період та з урахуванням надходженням саме у суботу та неділю готівки до каси було 89 днів. Так, ТОВ "Рубін-Стєрєгущєє" в порушення п. 5.4. Положення, встановлений ліміт каси в сумі 56000,00 гривень (861457,00 гривень : 77 днів * 5 = 56000,00 гривень).

Суд зазначає, що у вказаному розрахунку позивачем не враховані робочі дні, що зазначені в табелі робочого часу як «в» - вихідний, але в ці дні мало місце фактичне надходження готівки до каси, що підтверджується касовою книгою ТОВ "Рубін-Стєрєгущєє", через що при проведенні перевірки відповідачем встановлено одержання коштів в день, що зазначений в табелі робочого часу, як вихідний, у той час як бухгалтером ТОВ "Рубін-Стєрєгущєє", згідно виписки касової книги від 22.08.2012 року отримано кошти (а.с.57).

Таким чином, надходження коштів до підприємства в день, який відповідно до табелю робочого часу є вихідним, спростовує твердження позивача про відсутність підстав для зменшення Красноперекопською об'єднаною державною податковою інспекцією в АР Крим раніше заявленого ліміту каси та перерахунку робочих днів.

На підставі викладеного, суд зазначає, що наказ № 9 від 01.04.2011 року та розрахунок ліміту каси позивача не може бути прийнятий судом у якості належного доказу по справі.

Суд вважає необхідним зазначити, що з касової книги та табелю обліку робочого часу, вбачається що каса підприємства працювала в вихідні дні у липні та серпні 2010 року, у зв'язку із чим розрахункова кількість днів підприємства за червень-серпень 2010 року складала 89 днів. Так, фактична готівкова виручка за три будь-які місяці поспіль з останніх дванадцяти (найбільша готівкова виручка за червень-серпень 2010 року) скала 808296,95 гривень.

Отже, середньоденне надходження готівкових коштів до каси підприємства складає 9081,99 гривень (808296,95 гривень : 89 днів), а тому фактичний ліміт залишку готівкових коштів склав 45409,59 гривень (9081,99 * 5)

Таким чином, відповідно до вимог п.5.4 Положення № 637 позивач мав розрахувати ліміт каси в розмірі 45409,95 гривень (9081,99 гривень * 5), що явно не відповідає проведеному позивачем розрахунку ліміту каси (додаток до наданого суду наказу № 9 від 01.04.2011 року).

За таких обставин, позивачем перевищений ліміт каси залишків готівкових коштів у розмірі 29049,18 гривень, а саме:

- 01.07.2012 року при залишку каси 47995,31 гривень, перевищення ліміту каси складає 2585,36 гривень;

- 12.07.2012 року при залишку каси 46299,71 гривень, перевищення ліміту каси складає 889,76 гривень;

- 20.08.2012 року при залишку каси 49880,31 гривень, перевищення ліміту каси складає 4470,36 гривень;

- 21.08.2012 року при залишку каси 52297,46 гривень, перевищення ліміту каси складає 6887,51 гривень;

- 22.08.2012 року при залишку каси 51800,15 гривень, перевищення ліміту каси складає 6390,20 гривень;

- 27.08.2012 року при залишку каси 53235,94 гривень, перевищення ліміту каси складає 7825,99 гривень.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про правомірність висновків відповідача щодо встановлених в Акті перевірки порушень.

До тверджень відповідача стосовно того, що в попередньому розрахунку ліміту каси для визначення середньоденного надходження грошових коштів підприємство також ділило суму всіх грошових надходжень на 77 робочих днів, проте перевіркою відповідача 16.07.2010 року порушень в частині розрахунку ліміту каси встановлено не було, суд ставиться критично, оскільки вказані відомості не мають прямого відношення до предмету даного спору, а є лише обставинами які існували на час проведення іншої перевірки та не свідчать про те, що дані обставини були предметом дослідження перевіряючими під час проведення попередньої перевірки, та які ні яким чином не стосуються оскаржуваного в даному позові податкового повідомлення-рішення від 19.10.2012 року №0000082202.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Таким чином, на час розгляду справи представником позивача не надані належні та допустимі докази на підтвердженні того, що перевіряючі Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим не мали законних підстав для перевірки раніше заявленого ліміту каси та перерахунку робочих днів.

Відповідно до ст.1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.1995 року №436/95 встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах - у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день.

На підставі вказаних норм, до позивача правомірно були застосовані штрафні санкції у розмірі 58098,36 гривень (29049,18 грн.* 2).

В силу статті 71 КАС України позивач не надав доказів обґрунтованих підстав для встановлення ним ліміту каси в сумі 56000,00 гривень, кількості робочих днів - 77 днів, а також пояснень стосовно надходження коштів до підприємства в день, який відповідно до табелю робочого часу є вихідним.

Представником відповідача навпаки надано достатньо доказів дотримання Красноперекопською об'єднаною державною податковою інспекцією в АР Крим вимог Положення про введення касових операцій у національній валюті в України, затвердженого постановою Національного банку України від 15.12.2004 року №637 та Податкового кодексу України, при проведенні перевірки та прийнятті податкового повідомлення-рішення від 19.10.2012 року №0000082202.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим від 19.10.2012 року №0000082202 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 58098,36 гривень за порушення п.2.8. розд.2, п.5.4 розд.5 Положення про введення касових операцій у національній валюті в України, затвердженого постановою Національного банку України від 15.12.2004р. №637, є законним та обґрунтованим, прийнято у межах повноважень відповідача, у зв'язку з чим позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубін-Стєрєгущєє» задоволенню не підлягають.

Приймаючі до уваги, що у задоволені позовних вимог позивачу відмовлено, тому судові витрати відповідно до вимог ст. 94 КАС України з Державного бюджету України поверненню не підлягають.

Під час судового засідання, яке відбулось 14.03.2013 року, були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 18.03.2013 року.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кудряшова А.М.